- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-30
- Bylos Nr.
- A-168-968/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00864-2017-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Rytis Krasauskas (pran.), Ramutė Ruškytė
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, Vilniaus pataisos namų, Vilniaus pataisos namams
- Pareiškėjas
- D. N.
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko (pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, ir Vilniaus pataisos namų apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. N. (D. N.) skundą atsakovams Vilniaus pataisos namams ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir turtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. N. padavė teismui skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti Vilniaus pataisos namų (toliau – Vilniaus PN) direktoriaus 2017 m. sausio 20 d. nutarimą Nr. 28-62(1) (toliau – Nutarimas); 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) 2017 m. vasario 17 sprendimą Nr. 2S-891 (toliau – Sprendimas); 3) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus PN, 200 Eur neturtinės žalos už kiekvieną kalinimo nežmoniškomis sąlygomis dieną nuo 2015 m. sausio 15 d. iki 2017 m. sausio 11 d.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Nutarimu nuobauda (draudimas iki vieno mėnesio apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje) pareiškėjui skirta nepagrįstai. Ji skirta Vilniaus PN nustačius, jog pareiškėjas tariamai pažeidė Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – Taisyklės) 73.2 punktą (įėjus pataisos įstaigos administracijos atstovui į patalpą atsistoti ir pasisveikinti). Tačiau pareiškėjas nematė ir negirdėjo užėjusių į kamerą pareigūnų 2017 m. sausio 10 d. 13.35 val., nes tuo metu buvo su ausinėmis, žiūrėjo televiziją (snūduriavo). Todėl pareiškėjas neatsistojo ir nepasisveikinimo su pareigūnais. Tą dieną rytinio patikrinimo metu pareiškėjas jau buvo pasisveikinęs su budinčios pamainos pareigūnais, dėl to reikalavimas sveikintis kiekvieną kartą jiems užėjus į kamerą yra nelogiškas. Pareiškėjui buvo paskirta netiksliai apibrėžta nuobauda – draudimas apsipirkti parduotuvėje iki vieno mėnesio. Nepaisant to, kad nebuvo nustatytas konkretus draudimo apsipirkti terminas, pareiškėjui nebuvo leista apsipirkti visą mėnesį (išskyrus asmens higienos priemones ir kanceliarines prekes). Vilniaus PN nustatytas miego laikas nuo 23 val. iki 7 val., o pareiškėjas darbą valgykloje pradėdavo nuo 6 val., todėl natūralu, kad apie 13.35 val. pareiškėjas galėjo snūduriuoti ir neatsikelti pasisveikinti su pareigūnais. Dėl darbo valgykloje buvo pažeista pareiškėjo teisė į 8 val. miego trukmę, nes dėl ėjimo į darbą keldavosi 5.30 val. Dėl šios aplinkybės pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, kuri pasireiškė nuovargiu, irzlumu, santykių su šeima pablogėjimu, galvos skausmais, miego sutrikimais. Pareiškėjas papildydamas skundą atsikirtime į Vilniaus PN atsiliepimą nurodė, kad neneigia fakto, jog kalbėjo su pareigūnais, tačiau jų įeinančių į gyvenamąją patalpą tikrai nepastebėjo. Jo gultas buvo antrame lovos aukšte ir gulėjo tokia padėtimi, kad negalėjo matyti, kas įeina į patalpą. Pareiškėjas su pareigūnais kalbėjo tada, kai vienas iš jų priėjo prie jo ir atkreipė į save dėmesį sušaukęs pareiškėjo pavardę ir paklausęs, kodėl pareiškėjas miega. Į šį klausimą pareiškėjas atsakė, jog ilsisi po darbo.