Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų M. K. ir D. Ž. apeliacinius skundus dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nuosprendžio, kuriuo:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie šios bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Pritaikius BK 64-1 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie šios bausmės pridėta dalis bausmių, subendrintų Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-09-19 nutartimi (paskirtų 2013-03-21 ir 2013-06-12 nuosprendžiais) ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų, 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaitytas suėmimo laikas nuo 2013-08-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos ir bausmė, atlikta pagal 2013-09-19 nutartį, kuria subendrinti nuosprendžiai.

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie šios bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Pritaikius BK 64-1 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2013-08-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Priteista iš M. K. ir D. Ž. solidariai 4000 Lt (keturi tūkstančiai litų) žalos atlyginimo civilinei ieškovei G. V..

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. ir D. Ž. nuteisti už tai, kad 2013 m. kovo 27 d., apie 15.50 val., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, veikdami bendrininkų grupėje, turint tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, iš mobiliojo ryšio telefono, paskambinus G. V. į mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), ir prisistačius (duomenys neskelbtini) kriminalinės policijos pareigūnu bei paaiškinus, kad jos banko sąskaita naudojama nelegalioms finansinėms operacijoms atlikti, todėl būtina ją užblokuoti padiktuojant telefonu savo elektroninės bankininkystės naudojimosi slaptus kodus – naudotojo ID slaptažodį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, G. V. pasakius reikalaujamus duomenis ir nurodžius, kad ji naudojasi AB „S.“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo G. V., kaip banko naudotojos, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, M. K. ir D. Ž. nuteisti už tai, kad 2013 kovo 27 d., tiksliau nenustatytu laiku, atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, veikdami bendrininkų grupėje, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), siekdami apgaule įgyti svetimą turtą – G. V. priklausančius pinigus, pasinaudodami neteisėtai gautais G. V. asmens duomenimis, suvesdami banko AB „S.“ tinklalapyje elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, vartotojo vardą bei slaptažodį, save pristatė teisėta sąskaitos naudotoja G. V., ir iš G. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į T. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Š. b.“ banke, pervedė 4000 Lt, taip neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, panaudodami G. V. kaip banko AB „S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis.

Be to, M. K. ir D. Ž. nuteisti už tai, kad 2013 kovo 27 d., tiksliau nenustatytu laiku, atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, veikdami bendrininkų grupėje, kartu, apgaulės būdu pervestus pinigus iš G. V. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „S.“, buvusias asmenines pinigines lėšas, kurias sudarė 4000 Lt, naudodami neteisėtai gautais G. V. banko AB „S.“ internetinės bankininkystės duomenis, pervedė neteisėtai iš G. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „S.“, į T. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Š. b.“ banke, bei 2013-03-28, T. K. prašymu, iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) per 4 kartus, nuėmus (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) banko bankomate, grynuosius pinigus – 4000 Lt V. J., taip apgaule užvaldė savo naudai G. V. priklausančius 4000 Lt, tuo padarydami G. V. 4000 Lt turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistieji ir jų gynėjai prašė nuteistųjų apeliacinius skundus tenkinti, prokurorė prašė nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. K. apeliacinis skundas atmestinas, nuteistojo D. Ž. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Ginčo byloje dėl M. K. ir D. Ž. įvykdytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarymo fakto nėra, ir apeliacinės instancijos teismas, pa­­tik­rinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl nuteistųjų kaltės padarius jiems inkriminuotus nusikaltimus. Apeliantų skundais yra keliamas jiems skirtų bausmių bendrinimo ir atlikto bausmės laiko įskaitymo į paskirtą bausmę klausimai, todėl byla nagrinėjama pagal apeliacinių skundų reikalavimus (BPK 320 str. 3 d.).

Apeliaciniu skundu M. K. prašo į jam skirtos bausmės atlikimo laiką įskaityti jo jau atliktą bausmės laiką, ir teigia, kad apylinkės teismas, skirdamas jam galutinę bausmę neįskaičiavo pagal ankstesnius nuosprendžius jo atlikto bausmės laiko. Tačiau su tokiu nuteistojo skundo reikalavimu sutikti negalima. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad M. K., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie skirtos subendrintos laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams bausmės, pridėta dalis bausmių, subendrintų Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartimi (paskirtų 2013-03-21 ir 2013-06-12 nuosprendžiais) ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų ir 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Taip pat matyti ir tai, kad apylinkės teismas visiškai pagrįstai, bendrindamas bausmes pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis ir taikydamas nuteistajam palankesnį dalinį, o ne visišką bausmių sudėjimą, įskaitė į M. K. skirtos galutinės subendrintos bausmės atlikimo laiką jo bausmę, atliktą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartimi subendrintus nuosprendžius, t. y. pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nuosprendį ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nuosprendį, bei į jo bausmės laiką įskaitė suėmimo laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 28 d. iki 2014 m. kovo 7 d., ir dėl to visiškai teisingai nurodė jam skirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014 m. kovo 7 d.

Taigi nenustačius nuteistojo M. K. atžvilgiu priimtų nuosprendžių bendrinimo klaidos, nėra ir pagrindo, kaip to prašo apeliantas, naikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nuosprendį, ir į jam skirtos bausmės atlikimo laiką dar kartą įskaityti jo pagal ankstesnius nuosprendžius atliktą bausmės laiką.

Be to, pastebėtina tai, kad išskyrus deklaratyvius ir visiškai nemotyvuotus nuteistojo M. K. apeliacinio skundo teiginius, kad skundžiamas nuosprendis prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, BK 2 straipsnio 3 daliai, kadangi teismas už tas pačias nusikalstamas veikas priėmė dvigubus nuosprendžius ir skyrė dvigubas bausmes, nuteistojo apeliaciniame skunde nenurodyti jokie konkretūs teisiniai argumentai, kuriais remiantis galima būtų spręsti apie pirmosios instancijos teismo nuosprendžio neteisėtumą ar nepagrįstumą. Dėl to tokie apelianto teiginiai, nenurodžius juos pagrindžiančių argumentų, laikytini deklaratyviais ir visiškai nepagrįstais. Esant aptartoms aplinkybėms nuteistojo M. K. apeliacinis skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas sutinka su nuteistojo D. Ž. apeliacinio skundo reikalavimu, kad pirmosios instancijos teismas, paskirdamas jam subendrintą bausmę, jos nesubendrino su ankstesniais įsiteisėjusiais nuosprendžiais jam skirtomis bausmėmis. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. Ž. iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo buvo teistas: Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2013 m. gruodžio 16 d.), kuriuo jam buvo skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams (2 t., 54–77 b. l.) ir Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2013 m. spalio 30 d.), kuriuo jam buvo skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams ir 5 MGL dydžių bauda (2 t., 95–102 b. l.). Taigi skundžiamo nuosprendžio priėmimo dieną – 2014 m. kovo 7 d., anksčiau nurodyti nuosprendžiai jau buvo įsiteisėję, dėl ko apylinkės teismas privalėjo D. Ž. skirtą subendrintą laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams bausmę subendrinti su šiais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, o to nepadaręs, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Dėl to ši apylinkės teismo nuosprendžio dalis keistina, o nuteistajam skundžiamu nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausmė su jo atžvilgiu priimtais ankstesniais įsiteisėjusiais nuosprendžiais bendrintina šioje byloje. Taikyti nuteistajam bausmių apėmimą, kaip to prašo apeliantas, nėra teisinio pagrindo, kadangi tam nėra BK 63 straipsnio 5 dalyje numatytų sąlygų, todėl nuteistajam taikomas dalinis jam skirtų bausmių sudėjimas.

Taip pat, kaip matyti iš bylos medžiagos, Radviliškio rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 1 d. nutartimi, esant dar neįsiteisėjusiam skundžiamam nuosprendžiui, pakeisdamas nuosprendžio esmę, t. y. D. Ž. skirtinos galutinės bausmės dydį, subendrino D. Ž. nuosprendžiu nesubendrintas bausmes, nors Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimą, 1 dalyje yra aiškiai nurodyta, kad teismas dėl nuosprendžio kylančias abejones gali ir turi teisę išspręsti tik nuosprendžio vykdymo metu ir jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Esant aptartai situacijai Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartis pripažįstama neteisėta ir nepagrįsta, ir yra naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, 332 straipsniu,

nusprendžia:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nuosprendį pakeisti:

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, D. Ž. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nuosprendžiu skirtą subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu D. Ž. skirta galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu skirta galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams ir 5 MGL dydžių (650 litų) bauda, ir galutinę subendrintą bausmę D. Ž. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 5 MGL dydžių (650 litų) baudą, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką D. Ž. įskaityti suėmime išbūtus laikotarpius nuo 2013 m. rugpjūčio 28 d. iki 2014 m. kovo 7 d. ir bausmes, atliktas pagal subendrintus Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. ir 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžius.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nuteistojo M. K. apeliacinį skundą atmesti.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartį panaikinti.