Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kategorija 1.1.8.1; 1.2.4.1;1.2.5.3; 1.2.14.3.2; 2.3.4.2; 2.3.5.2; 2.3.6.4.2;

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

2014 m. kovo 7 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K., a.k (duomenys neskelbtini) gim. . . (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus PN, deklaruota gyv. vieta . (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004-02-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d. 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą;

2) 2005-04-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.1 d., 63 str. 1 d., 63 str.4 d., subendrinus, galutinė bausmė 1 metai 10 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2006-03-15 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str.1 d., 178 str. 2 d., 63 str.1 d., 63 str. 4 d.,laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams, paskirta bausmė iš dalies pridėta prie Radviliškio rajono apylinkės teismo 2005-04-13 nuosprendžio – galutinė bausmė 2 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo;

4) 2008-09-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., bausmė - 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) 2009-04-29 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d., 138 str. 2 d. 9 p., 138 str.2 d. 8 p., laisvės atėmimu 3 metams, pridėjus 2008-09-08 paskirtos bausmės dalį – galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai, 2009-09-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2011-09-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str.1 d., 215 str.1 d., 182 str. 1 d., 22 str.1 d., ir 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams, subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, iš dalies pridedant neatliktos bausmės dalį, subendrinta bausmė - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) 2011-10-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmė - 2 metai, subendrinus su Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, 2012-01-10 Kauno apygardos teismo nutartimi apeliacinis skundas atmestas, laisvės atėmimo bausmę atlieka Kybartų pataisos namuose,

8) 2012-08-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 159 str., 22 str.1d., 182 str.1d., 22 str.1d., 182 str.2d., 24 str.4d., 5d., 182 str.2d., 182 str.2d. , paskirta subendrinta bausmė 5 metai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs;

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str.1d., 215 str.1d., 182 str.1d.

D. Ž., asmens kodas, gimęs . . (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis . (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-01-23 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 118 str. 3 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

2) 2002-02-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2002-01-23 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;

3) 2002-04-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d, 225 str. 2 d., 272 str. 2 d., (LR BK galiojo iki 2003-05-01), vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2002-02-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. su 1/4 dalies jam priklausančio turto konfiskavimu; 2003-07-014 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į LR BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 180 str., ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m.;

4) 2008-08-19 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. (2 veikos), 63 str. 1, 4 d., laisvės atėmimu 6 mėn.;

5) 2009-06-08 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 245 str. 5 MGL (650 Lt) bauda; 2009-12-10 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 60 parų areštą;

6) 2009-09-23 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 245 str. (2 veikos), 63 str. 1, 2, 9 d., bausmė subendrinta su 2009-06-08 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 40 parų areštas ir 5 MGL (650Lt) dydžio bauda; 2009-12-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2009-09-23 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė paskirta 40 parų areštas ir 5 MGL (650Lt) dydžio bauda;

7) 2010-11-03 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 245 str. (8 veikos), 138 str. 1 d., 180 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4, 6, 9 p., subendrinus su 2009-09-23 ir 2009-12-16 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 4 mėn. ir 5 MGL (650 Lt) bauda, bausmės neatlikęs,

8) 2013-05-31 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 214 str.1d. , 182 str.1d., vadovaujantis LR BK 63 str., 64 str. paskirta bausmė 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo ir 5 MGL dydžio bauda;

9) 2013-09-09 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 214 str.1d., 182 str.1d., 214 str.1d., 182 str.1d., vadovaujantis LR BK 63 str. paskirta bausmė 1 metai 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str.1d., 215 str.1d., 182 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. ir D. Ž. 2013 m. kovo mėn. 27 d. apie 15.50 val., atlikdami laisvės atėmimo bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje, veikdami bendrininkų grupėje, turint tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, iš mobilaus ryšio telefono, paskambinus G. V. į mobilaus ryšio telefoną, kurio abonento numeris Nr. . (duomenys neskelbtini), ir prisistačius Šiaulių kriminalinės policijos pareigūnu bei paaiškinus, kad jos banko sąskaita naudojama nelegalioms finansinėms operacijoms atlikti, todėl būtina ją užblokuoti padiktuojant telefonu savo elektroninės bankininkystės naudojimosi slaptus kodus-naudotojo ID slaptažodį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, G. V. pasakius reikalaujamus duomenis ir nurodžius, kad ji naudojasi AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo G. V., kaip banko naudotojos, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, M. K. ir D. Ž. 2013 kovo mėn. 27 d., tiksliai nenustatytu laiku, atlikdami laisvės atėmimo bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje, veikdami bendrininkų grupėje, iš kompiuterinės sistemos IP adresu . (duomenys neskelbtini), siekdami apgaule įgyti svetimą turtą-G. V., priklausančius pinigus, pasinaudodami neteisėtai gautais G. V. asmens duomenimis, suvesdami banko AB „Swedbank“ tinklalapyje elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, vartotojo vardą bei slaptažodį ir save pristatė kaip teisėta sąskaitos naudotoja G. V., ir iš G. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į T. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Šiaulių bankas“ banke, pervedė 4000 Lt., taip neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, panaudodami G. V. kaip banko AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis.

Be to, M. K. ir D. Ž. 2013 kovo mėn. 27 d., tiksliai nenustatytu laiku, atlikdami laisvės atėmimo bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje, veikdami bendrininkų grupėje kartu, apgaulės būdu pervestus pinigus iš G. V. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, buvusias asmenines pinigines lėšas, kurias sudarė 4000 Lt., naudodami neteisėtai gautais G. V. banko AB „Swedbank“ internetinės bankininkystės duomenis, pervedė neteisėtai iš G. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, į T. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“ banke, bei 2013-03-28 d., T. K. prašymu, iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) per 4 kartus, nuėmus . (duomenys neskelbtini), Šiaulių banko bankomate, grynuosius pinigus 4000 Lt. V. J., taip apgaule užvaldė savo naudai G. V. priklausančius 4000 Lt., tuo padarydami G. V. 4000 Lt. turtinę žalą.

Kaltinamasis M. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl padarytų nusikalstamų veikų, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. kovo mėnesio pabaigoje, atliekant bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje, kameroje rastu telefonu, surinko atsitiktinį telefono numerį, atsiliepė moteriškė ir jis prisistatė policijos darbuotoju ir padiktavo duomenis, reikalingus prisijungti prie internetinės bankininkystės. D. Ž. prisistatė banko darbuotoju ir pinigus jis persivedė į savo mamos sąskaitą, vėliau jam V. J. pinigus pervedė į jo sąskaitą. Jau metai laiko nedaro naujų nusikaltimų.

Kaltinamasis D. Ž., apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl padarytų nusikalstamų veikų, prisipažino visiškai ir parodė, kad M. K. pasiūlė pakalbėti už banko darbuotoją telefonu su moteriške, jis pakalbėjo, nuramino moteriškę, banko duomenis užsirašė jis. Gautus pinigus išleido bendrai su M. K., jo atžvilgiu atliekami kiti ikiteisminiai tyrimai dėl tokių pat nusikalstamų veikų.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Iš nukentėjusiosios G. V. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2013-03-27 d., jai į mobilų telefoną, kurio nr., . (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis ir prisistatė Šiaulių kriminalinės policijos darbuotoju. Jis skambino iš telefono, kurio numeris, . (duomenys neskelbtini), ir paklausė ar nesu gavusi šaukimo ateiti į policiją. Tuomet pradėjo aiškintis, ar nežino kai kurių žmonių su padiktuotomis pavardėmis, nes jie per jos sąskaitą ,,plauna“ pinigus ir paprašė padiktuoti banko prisijungimo kodus. Tuomet pareigūnas sujungė ją su Lietuvos banko darbuotoju, kad būtų paaiškinta apie sąskaitos užblokavimą. Tuomet kalbėjau jau su kitu vyriškiu, kuris pristatė banko darbuotoju. Paaiškino, kad reikalingi jos sąskaitos prisijungimo duomenys bei Pin kodai. Pasakė, kad pati viską susitvarkys, kai nueis į banko skyrių, tačiau banko darbuotojas ją įkalbinėjo, kad kuo skubiau reikia užblokuoti sąskaitą. Suradusi prisijungimo duomenis bei PIN kodus, padiktavo banko darbuotojui. Po pokalbio nuėjo į Swed banką. Ten sužinojo, kad 4000 litų iš jos sąskaitos pervesti į Šiaulių banką. Tada ji kreipėsi į policiją. (B.l 4 ).

Iš liudytojos T. K. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti,kad ji parodė, kad ji M. K. motina. Sūnus teistas, todėl didesnį laiką praleidžia įkalinimo įstaigose, kiek jos galimybėse sūnui padeda finansiškai. 2013 kovo mėnesį, datos nepamena, Mindaugas buvo Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Paskambino jai telefonu ir paprašė, kad telefonu pasakyčiau banko sąskaitos numerį. Ją ilgai įkalbinėjo, kad pasakytų sąskaitos numerį. Kokiems tikslams bus panaudota sąskaita nesakė. Suprato, kad į sąskaitą draugai pagelbės finansiškai, pervesdami pinigėlius. Pasitikėjau sūnumi, todėl pateikė savo Šiaulių banko sąskaitos nr. (duomenys neskelbtini) duomenis. Ji pati naudojo šią sąskaitą, nes į ją pervesdavo neįgalumo pensiją bei socialinę pašalpą. Nesuprato, kad bus daromas nusikaltimas. Kelių dienų laikotarpyje pamatė, kad sąskaitoje yra 4000 litų, paskambinęs sūnus pasakė, kad 4000 lt. nuimtų, nes atvažiuos, kažkoks žmogus, kuris pinigus paims, nes pinigai yra nepažįstamo asmens. 2013-04-09 norėjau nusiimti neįgalumo pensiją, tačiau banke pasakė, kad sąskaita yra areštuota dėl sukčiavimo. Policijoje išaiškino, kad į jos banko sąskaitą buvo pervesti nusikalstamu būdu įgyti 4000 litų, kad nusikaltimą įvykdė M. K. kartu su draugu. (B.l.83 ).

Iš papildomos liudytojos T. K. apklausos matyti, kad 2013-09-11d., išgrynino 4000 litų ne ji, o dukros R. K. sugyventinis V. J.. Ji pati paprašė, kad jis pinigus nuimtų iš Radviliškio r. Baisogaloje esančio Šiaulių banko bankomato. Jam padavė savo kortelę nr. 307181400070733821 bei prisijungimo duomenis, kadangi pati nelabai mokėjo naudotis bankomatais. J. pasakė, kad vienu kartu jis iš bankomato išėmė 2000 litų, kadangi yra nustatytas pinigų išėmimo limitas, paskui dar 900 litų, 1000 litų , o likusius pinigus per Perlo terminalą parduotuvėje. Visus pinigus, M. K. prašymu, J. perdavė, kažkokiam nepažįstama asmeniui. (b.l 84 )

Iš liudytojo V. J. parodymų matyti, kad pažįsta M. K. ir jo motiną T. K., kadangi gyvena su R. K.. M. K. pažįsta daug metų, artimi draugai nebuvo. Žino, kad Mindaugas atlikinėja laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. 2013-03-28 d. prieš pietus, paprašė T. K., kad išgrynintų jis pinigus iš jos sąskaitos Šiaulių banke. Sakė, kad nuimtų visus pinigus. Kiek jų yra nesakė. Ji padavė kortelę, kurios numerio nežino ,bei prijungimo duomenis. T. K. nelabai mokėjo naudotis bankomatu, todėl į Baisogalos Šiaulių banko bankomatą nuėjo jis. Įdėjęs kortelę ir suvedęs PIN kodą pamatė, kad sąskaitoje yra 4000 litų. Pirmu sykiu nuėmė 2000 tūkstančius litų, kadangi kortelėje buvo limitas, dar kartą įdėjęs kortelę, iš to paties bankomato, nuėmė 900 litų, dar kartą atliko tą pačią operaciją ir nuėmė 1000 litų, o likusius 90 litų. išgrynino Perlo terminale, parduotuvėje. T. K., pasakė, kad pinigus perduotų jis nepažįstamam asmeniui, kurį matė pirmą kartą, kurio neatpažintų. Nepažįstamas asmuo priėjo prie jo ir atidavė 4000 litų. Visus pinigus, kuriuos išgrynino bankomate, kiek jam žinoma, M. K., prašymu, perdavė nepažįstamam asmeniui. Kokiu būdu T. K. sąskaitoje atsirado 4000 litų nežino.( b.l. 86).

Iš 2013-03-27 G. V. banko sąskaitos išrašo matosi, kad 2013-03-27 4000 litų, iš jos sąskaitos buvo pervesti į T. K. sąskaitą. (b.l. 11 -13 ).

Iš 2013-03-27-2013-07-28 T. K. banko sąskaitos išrašo matosi, kad 2013-03-28 buvo išgryninta 3990 lt. (be mokesčių ).(b.l.20).

Iš 2013-04-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti , kad Šiaulių Tardymo izoliatoriaus darbuotojas pateikė 3 mobiliojo ryšio telefonus . (duomenys neskelbtini), išimtus 2013-04-04 iš 18 kameros kratos metu. (B.l.21-22 ). 2013-09-06 daiktų apžiūros protokole ir kortelėse apžiūrėti trys mobilaus ryšio telefonai . (duomenys neskelbtini).(b.l.23-29).

Teismas, apklausęs kaltinamuosius ir ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, jog kaltinamųjų M. K. ir D. Ž. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str.1d., 215 str.1d., 182 str.1d.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Objektyvieji požymiai – 1) svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, 2) turtinės prievolės išvengimas,3) turtinės prievolės panaikinimas – BK 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų. Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją (kasacinė byla Nr. . (duomenys neskelbtini)). Apgaulė sukčiaujant naudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo, suklaidinti apgaulės, savanoriškai patys perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui manydami, kad šis turi teisę jį gauti arba panaikina jo turtinę prievolę. Apgaulė reiškiasi minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, pakeičiant daiktų savybes pan. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba su jo turtinės prievolės išvengimu ar jos panaikinimu (dėl turto vertės, jo savybių, kaltininko asmenybės, jo įgaliojimų ar ketinimų ir pan.). Teismų praktikoje išskiriamos vadinamosios aktyvioji ir pasyvioji apgaulės formos. Aktyvioji apgaulė yra tada, kai kaltininkas aktyviais veiksmais pateikia nukentėjusiajam objektyvią, tikrovės neatitinkančią informaciją ir taip jį suklaidina. Pasyvioji apgaulė yra tais atvejais, kai kaltininkas, pasinaudodamas nukentėjusiojo tam tikrų esminių aplinkybių nežinojimu ar netinkamu jų supratimu, iš tikrųjų objektyviai egzistuojančius faktus nutyli ir taip klaidina nukentėjusįjį, nors apie šiuos faktus turėjo teisinę pareigą pranešti (kasacinė byla Nr. . (duomenys neskelbtini)).

Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, inicijuojant ar atliekant finansinę operaciją didesnės kaip 1 MGL dydžio sumos, kvalifikuojamas pagal LR BK 182 straipsnį ir BK 215 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptį. Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas bei inicijavimas ar atlikimas ja finansinės operacijos didesnės kaip 1 MGL dydžio sumos kvalifikuojamas kaip Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182,214,215 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptį. Svetimo mokėjimo instrumento panaudojimu inicijuojant finansinę operaciją ir siekiant užvaldyti svetimą turtą tiesiogiai kėsinamasi į norminių aktų apibrėžtą mokėjimo kortelių naudojimo tvarką bei svetimą turtą. Tokia nusikalstama veika pažeidžia dvi baudžiamojo įstatymo saugomas vertybes, nes sukeliami dvejopi padariniai, kurių atskirai neapima Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182, 215 ar 214 straipsnis (kasacinė byla Nr. . (duomenys neskelbtini)).

Ištyręs byloje esančių įrodymų visetą, teismas konstatuoja, kad M. K. ir D. Ž. neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, , pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Kaltinamieji patvirtina, jog neteisėtai, veikdami bendrininkų grupėje, bendrais, suderintais veiksmais, pasiskirstę vaidmenimis, telefoninio pokalbio metu su nukentėjusiąja G. V., apgaulės būdu išgavo jos elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos panaudojo finansinei operacijai atlikti, tokiu būdu bankui pateikė klaidingus duomenis, apie asmenį, kurio vardu atliekama finansinė operacija, atliko finansinę operacinę ir apgaule užvaldė svetimą G. V. 4000 litų sumą, kurią panaudojo savo reikmėms. Tai yra patvirtinta kaltinamųjų , nukentėjusiosios G. V. parodymais bei kita byloje esančia medžiaga, G. V. banko sąskaitos išrašu, T. K. banko sąskaitos išrašu.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. V. pateikė civilinį ieškinį 4000 litų sumai, kuris yra pagrįstas ir tenkintinas, kadangi žala padaryta bendrais tyčiniais kaltinamųjų veiksmais (LR CK 6.279 str.). Iš kaltinamųjų M. K. ir D. Ž. civilinio ieškovo prašoma suma priteistina solidariai. (LR BPK 115 str.).

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais , nustatytais Lietuvos respublikos BK 54 str.2d. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamųjų M. K. ir D. Ž. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina, jog kaltinamieji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamas veikas. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog nusikalto bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis M. K. padarė nesunkią nusikalstamą veiką ir 2 apysunkias nusikalstamas veikas, būdams teistas 9 kartus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, charakterizuojamas neigiamai, būdamas recidyvistu. Kaltinamasis D. Ž. padarė nesunkią nusikalstamą veiką ir 2 apysunkias nusikalstamas veikas, būdams teistas 12 kartų, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, charakterizuojamas neigiamai, būdamas recidyvistu. Kaltinamiesiems skirtina bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, nes kaltinamieji daro nusikalstamas veikas sistemingai, nerodo noro taisytis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str.1 d. ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2(dvejiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str.1 d.- laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str.1 d.- laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d. ir 5 d.1 p. pagrindu bausmes pagal LR BK 215 str.1 d. ir 182 str.1 d. subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 d. ir 4 d. prie šios bausmės pridėti dalį bausmės, paskirtos pagal BK 214 str.1 d. ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams ir 9 (devyneriems) mėnesiams.

Pritaikius BK 64-1 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams, 2 (dvejiems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 d., 4 d. ir 9 d. prie šios bausmės pridėti dalį bausmių, subendrintų Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-09-19 nutartimi (paskirtų 2013-03-21 ir 2013-06-12 nuosprendžiais ) ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą 10 (dešimt) metų, 10(dešimt)mėnesių, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią laikyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2013-08-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos ir bausmę, atliktą pagal 2013-09-19 nutartimi subendrintus nuosprendžius. Kardomąją priemonę –suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str.1 d. ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2(dvejiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str.1 d.- laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str.1 d.- laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d. ir 5 d.1 p. pagrindu bausmes pagal LR BK 215 str.1 d. ir 182 str.1 d. subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 d. ir 4 d. prie šios bausmės pridėti dalį bausmės, paskirtos pagal BK 214 str.1 d. ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams ir 9 (devyneriems) mėnesiams.

Pritaikius BK 64-1 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams,2 (dvejiems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2013-08-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Kardomąją priemonę –suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Bausmės pradžią laikyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Tenkinti civilinės ieškovės G. V. civilinį ieškinį ir priteisti iš M. K. ir D. Ž. solidariai 4000(keturis tūkstančius) Lt žalos atlyginimo G. V..(LR BPK 115 str.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 mobiliojo ryšio telefonus – konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas ( LR BK 72 str.1 d. ir 2d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.