Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 – ojo policijos komisariato teikimą dėl nuteistojo O. C. (O. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), paieškos vykdymo tikslingumo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. C. nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1 250 litų) dydžio bauda. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 3 dalimi, subendrinta su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 8 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir O. C. paskirta galutinė subendrinta 2 125 litų dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaityta pagal Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 8 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmės dalis.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. liepos 23 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 – ojo policijos komisariato teikimas, kuriuo prašoma spręsti klausimą, ar tikslinga toliau vykdyti nuteistojo O. C. paiešką, nes 2024 m. liepos 18 d. iš SIRENE Portugalijos nacionalinio skyriaus buvo gautas pranešimas apie tai, kad O. C. buvo patikrintas (duomenys neskelbtini) oro uoste 2024 m. liepos 18 d., 19.28 val. O. C. skrido į (duomenys neskelbtini) ir nurodė savo kontaktinius duomenis: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 337 straipsnio 1 punkte numatyta, kad, be kita ko, nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje, 2 punkte nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, bei nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BK 96 straipsnio 2 dalis).

Teismų praktikoje išaiškinta, jog tam, kad būtų galima konstatuoti, jog nuosprendžio vykdymo senatis suėjo, turi būti nustatyta, kad nuteistasis jam paskirtos bausmės atlikti nevengė (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-820-870/2016). Vengimu atlikti bausmę laikomi tokie tyčiniai nuteistojo veiksmai, kuriais jis tikslingai siekia išvengti paskirtos bausmės atlikimo, pavyzdžiui, slepiasi nuo teisėsaugos institucijų, keičia savo gyvenamąją, darbo vietą, išvaizdą, gyvena turėdamas padirbtus ir (ar) svetimus dokumentus, pabėga iš suėmimo po nuosprendžio įsiteisėjimo ar laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos ir panašiai. Senaties eiga taip pat nutrūksta, jeigu nuteistasis padaro naują nusikalstamą veiką.

Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenis, nustatyta, kad po to, kuomet Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 1 d. priėmė apkaltinamąjį baudžiamąjį įsakymą nuteistojo O. C. atžvilgiu (baudžiamuoju įsakymu skirta ir subendrinta galutinė 17 MGL (2 125 litų) dydžio bauda pakeista Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartimi areštu 8 paroms), pastarojo atžvilgiu kitų baudžiamųjų bylų nebuvo pradėta. LITEKO duomenimis taip pat nustatyta, kad bylos nagrinėjime, kuomet buvo sprendžiamas klausimas dėl O. C. baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos bausmės pakeitimo areštu, nuteistasis bylos nagrinėjime nedalyvavo, duomenų apie nutarties nuorašo įteikimą sistemoje taip pat nėra. Iš teismui pateiktų duomenų nenustatyta, kad O. C. būtų vengęs atlikti jam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartimi pakeistą bausmę (8 paras arešto).

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartis, kuria buvo pakeista Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausmė, įsiteisėjo dar 2011 m. lapkričio 15 d., o nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos praėjo daugiau nei treji metai, BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje nustatytas senaties terminas suėjo 2014 m. Lapkričio 15 d., nuteistasis O. C. nevengė atlikti jam pakeistos arešto bausmės, bei per šį laikotarpį nepadarė naujų nusikalstamų veikų, todėl konstatuotina, jog vykdymo procesas baudžiamojoje byloje nutrauktinas, kadangi suėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčių, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 – ojo policijos komisariato teikimą tenkinti.

Nuteistąjį O. C. (O. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atleisti nuo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 1 d. apkaltinamuoju baudžiamuoju įsakymu, kuri pakeista Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartimi, vykdymo, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutarčiai įsiteisėjus, nutraukti O. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paiešką.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.