Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjos akcinės bendrovės „BnP Finance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuotiems asmenimis E. V., I. V., antstolei J. Ž.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui antstolei J. Ž. įteikti 2015-12-16 (b.l. 14). Atsiliepimo į pareiškėjos prašymą byloje negauta. Procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims I. V. įteikti 2016-02-18 (b.l. 27), E. V. 2016-03-14 viešo paskelbimo būdu (b.l. 28-30), per teismo nustatytą terminą suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta 2016-04-14 specialiame interneto tinklapyje (b.l. 36-37).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Civilinės bylos ir teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0161/15/01599 medžiaga nustatyta, kad antstolė J. Ž. vykdo Kauno apylinkės teismo 2015-05-11 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-4534-584/2015 dėl 545,15 Eur skolos, 5 proc. metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko E. V., išieškotojos akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ (dabar akcinės bendrovės „BnP Finance“) naudai (v.b.l. 1). Vykdant išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas E. V. 2015-08-21 nutraukė darbo sutartį su UAB „Dailinta“ (v.b.l. 42, 90). 2014-07-26 skolininkas sudarė santuoką su I. V. (v.b.l. 20), kuri dirba įmonėje UAB „BOEN LIETUVA“ bei gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (v.b.l. 71). Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybinė sutartis nėra sudaryta (v.b.l. 70). Antstolė 2015-11-02 patvarkymu ir turto arešto aktu nutarė areštuoti skolininko sutuoktinės I. V. darbo užmokestį bei pasiūlė išieškotojui kreiptis dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo (v.b.l. 75-80).

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis).

Civilinės bylos ir vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad E. V. ir I. V. santuoka sudaryta 2014-07-26. Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl E. V. ir I. V. santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (Civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis). Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad areštuotas turtas ar jo dalis būtų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė.

Pagal Civilinio kodekso 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkės sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos pripažintini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis, 668 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 291 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjos akcinės bendrovės „BnP Finance“ įmonės kodas 302447985, prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad E. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine I. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, priklauso ½ viso sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.