Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant pareiškėjui A. L. (toliau ir – pareiškėjas), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-23354-2022 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-23354-2022 A. L. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK ) 431 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 520 eurų dydžio bauda.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, kad palaiko savo skundą su jame išdėstytais argumentais. Be to, pažymi, kad jį baudžia už ROIK 455, o pranešimą gavo dėl ROIK 973, tačiau įvykis identiškas. Pareigūnai turi pateikti įrodymus. 2022 m. rugpjūčio 4 d. pranešimo nėra gavęs. Pareiškėjas negali paaiškinti, kodėl sistemoje pažymėta „pristatyta“. Be to, pranešimai buvo siunčiami nepasirašyti, neįmanoma identifikuoti kas siunčia.

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas yra teisėtas, kai sprendimas priimtas laikantis ANK ir kitų teisės normų. Nutarimas yra pagrįstas, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe ir padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos bei kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

ANK 431 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau ir – SEAKĮ) nustatytų reikalavimų nevykdymą. Už šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai numatyta administracinė atsakomybė ANK 431 straipsnio 2 dalyje. Taigi, šios teisės normą blanketinė, dispozicija nukreipia į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas SEAKĮ nustatytos pareigos pažeidimas.

SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje (2021 m. balandžio 22 d. įstatymo Nr. XIV-267 redakcija) numatyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. <...> Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimą neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.

Pagal ANK 611 straipsnio 2 dalyje nustatytą, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo <...> juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemone <...>.

Pagrindinis skundo argumentas yra tai, kad pareiškėjas A. L. teigia nežinojęs apie įmonės ŽŪK „S.“ automobiliu įvykdytą nusižengimą, o būtent kad yra reikalavimas pateikti duomenis kas vairavo automobilį, kadangi jokio reikalavimo iš Institucijos negavo dėl ko neturėjo objektyvių galimybių tokį reikalavimą įvykdyti.

Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

Taip pat pažymėtina, kad vadovaujantis Administracinių nusižengimų registro nuostatų, patvirtintų 2016 m. gruodžio 28 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1278 „Dėl Administracinių teisės pažeidimų registro reorganizavimo ir Administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo“, 36 punktu. Administracinių nusižengimų registras (toliau ir – ANR) turi sąveiką su 26 susijusiais registrais ir valstybės informacinėmis sistemomis, tame tarpe su Lietuvos Respublikos gyventojų registru, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registru, Juridinių asmenų registru, Mokesčių mokėtojų registru ir kitais. ANR asmens elektroninio pašto adresas, kuris naudojamas šaukimams ir kitiems procesiniams dokumentams administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims išsiųsti, automatiniu būdu gaunamas iš valstybės informacinių sistemų ar registrų, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms vykdyti (pvz. iš Mokesčių mokėtojų registro). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pranešimai apie reikalavimą pateikti duomenis A. L. išsiųsti Registrų centre nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini) b. l. 16) bei e. pristatymas būdu (b. l. 17). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.62 straipsnio 2 dalimi, Juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras. Nors įstatymas imperatyviai nenumato pareiškėjui pareigos tikrinti el. paštą, e. pristatymo dėžutė, tačiau teismas pažymi, kad ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurios reglamentuoja, kad procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, reiškia, kad įmonei pateikus el. pašto adresą oficialiame valstybiniame registre, ji tokiais veiksmais patvirtina, kad šis paštas yra veikiantis bei reguliariai tikrinamas, o jo netikrindama prisiima dėl to atsirandančias teisines pasekmes. Aptartos aplinkybės patvirtina, kad tai, jog Institucija įstatymo numatyto laiku (per 3 dienas) nesulaukė jokio atsakymo į siųstą reikalavimą pateikti informaciją, buvo nulemta ne pasirinkto netinkamo reikalavimo pateikimo būdo, bet įmonės ir jos vadovo A. L. netinkamo veiklos organizavimo – nepakankamo oficialiame registre nurodyto el. pašto dėžutės tikrinimo, o tai nešalina jo atsakomybės dėl padaryto nusižengimo. Be to, akcentuotina ir ta aplinkybė, kad pranešimas dėl duomenų pateikimo buvo išsiųstas 2022-08-09 (el. pristatymo būdu, paštu 2022-08-04) (b. l. 17), o asmuo iš tiesų atsakė kas vairavo, nurodydamas, kad vairavo A. K., tačiau jis šiuos duomenis pateikė gerokai praleisdamas numatytą terminą, t. y. 3 dienų terminą. Todėl transporto priemonės savininko pateikti duomenys negali būti vertinami kaip tinkamos pareigos, nustatytos SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje, atlikimas. Juridinio asmens vadovas turi veikti išimtinai rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai ir daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, todėl netinkamas naudojimasis bendrovės el. paštu yra paties pareiškėjo kaltė, dėl ko jis turi prisiimti ir kilusias neigiamas pasekmes. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad visi procesiniai dokumentai pareiškėjui buvo siųsti nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų.

Teismas neturi duomenų, kad elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) būtų neteisingas. Be to atkreiptinas dėmesys, kad atsakymas dėl duomenų pateikimo pareiškėjas pateikė būtent iš to pačio elektroninio pašto į kurį buvo siųstas ir pirminis paklausimas, tai tik patvirtina, kad paklausimas adresatą pasiekė ir buvo tinkamai įteiktas.

Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad procesiniai dokumentai A. L. buvo siunčiami ir įteikti tinkamai, todėl naikinti skundžiamo nutarimo nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgtina ir į tą aplinkybę, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. gruodžio 22 d. nutarimu buvo panaikintas nutarimas dėl A. L. kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, numatytos ANK nuostatuose, bei skundžiamas nutarimas priimtas jau jam dalyvaujant, pasisakius dėl skundžiamo administracinio nusižengimo aplinkybių. Vien tas faktas, kad asmuo įvykdęs yra daug nusižengimų ir jis pats susipainioja tarp ROIK numerių, nepašalina jo atsakomybės įvykdžius šį administracinį nusižengimą.

Teismo vertinimu, Institucijos 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-23354-2022 priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatomis, nepažeidžiant jo reikalavimų, išsamiai įvertinus visas aplinkybes, todėl yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Palikti nepakeistą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-23354-2022, o A. L. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.