Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 220 str. 2 d., 222 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustato:

kaltinamasis A. P. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą A. P. įmonės buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent: A. P., laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 būdamas A. P. įmonės, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), kurios veikla augalų apsaugos priemonių, sėklų, trąšų, kombinuotų pašarų, ėdalo mažmeninė prekyba specializuotose parduotuvėse, savininkas, eidamas vadovo ir kasininko pareigas, ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, atsakingu už A. P. įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, įmonės veiklos vykdymo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, veikdamas vienas ir per buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-08-30 tvarkiusią buhalterę R. B., nesuvokusią jo daromos nusikalstamos veikos pobūdžio, tyčia apgaulingai tvarkė A. P. įmonės buhalterinę apskaitą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad "Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimais", 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad "Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus", 12 straipsnio 4 dalį, kurioje nurodyta, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, 16 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto dalį, kurioje nurodyta, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys…“, 13 straipsnio 3 dalį, kurioje nurodyta, kad „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 ,,Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintų ,,Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 5 punktą, kuriame nurodyta, kad ,,Kiekvienam su ūkio subjektu atsiskaičiusiam asmeniui, <...> privaloma išduoti kasos aparato kvitą,“ (galiojanti suvestinė redakcija iki 2019-04-30), 13 punktą, kuriame nurodyta, kad „,Kasos aparatus naudojantys ūkio subjektai, priėmę grynuosius ir (arba) negrynuosius pinigus, kai yra naudojamasi mokėjimo priemone, <...> popieriniu arba elektroniniu būdu pateikia apskaitos dokumentą – kasos aparato kvitą“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punktą, kuriame nurodyta, kad „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“, 4 punktą, kuriame nurodyta, kad „Pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), 16 punktą, kuriame nurodyta, kad „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2017 m. gegužės 18 d. įsakymo Nr. VA-42 redakcija) patvirtintų ,,Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių ir sprendimo išregistruoti kasos aparatą FR1156 formos patvirtinimo“ 28 punktą, kuriame nurodyta, kad ,,Kasos aparatu registruojamų įplaukų duomenys turi būti apskaitomi atskirame kiekvienam kasos aparatui skirtame kasos operacijų žurnale“, o būtent:

- laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, apskaitos dokumentais (kasos išlaidų orderiais, atlyginimo išmokėjimo žiniaraščiais) nepagrindė 4 įmonės darbuotojams veiklos vykdymo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), išmokėto darbo užmokesčio 115 atvejų iš viso 16911,92 Eur (2018 m. 41 atveju –7231,14 Eur, 2019 m. 42 atvejais – 5496,05 Eur, 2020 m. 01-09 mėn. 32 atvejais - 4184,73 Eur) ir nepateikė buhalterei R. B. duomenų apie įvykusias ūkines finansines operacijas, dėl ko ji, būdama suklaidinta, neturėdama apskaitos dokumentų, patvirtinančių įvykusių ūkinių operacijų tapatumą, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščiais nepagrindė darbo užmokesčio 115 atvejų iš viso 26943,89 Eur (2018 m. 41 atveju – 9760,56 Eur, 2019 m. 42 atvejais - 10057,90 Eur, 2020 m. 01-09 mėn. 32 atvejais - 7125,43 Eur) priskaitymo bei kasos išlaidų orderiais, atlyginimo išmokėjimo žiniaraščiais nepagrindė darbo užmokesčio išmokėjimo 115 atvejų iš viso 16911,92 Eur 4 A. P. įmonės darbuotojams, iš jų S. B. – 5677,84 Eur, V. G. – 4650,02 Eur, V. R. – 3685,26 Eur, V. G. – 2898,80 Eur, bei darbo užmokesčio apskaitos registruose neužregistravo A. P. įmonės darbuotojams priskaityto darbo užmokesčio iš viso 26943,89 Eur bei darbo užmokesčio išmokėjimo iš viso 16911,92 Eur;

- laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2020-09-30 buhalterinės apskaitos dokumentais (kasos aparato kvitais, pinigų priėmimo kvitais, kasos pajamų orderiais, PVM sąskaitomis faktūromis, mokėjimo pavedimais) nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė (neužregistravo Kasos aparato kasos operacijų žurnale, apskaitos registre ,,Kasos knyga‘‘, apskaitos registre ,,Pirkėjų įsiskolinimas‘‘, apskaitos registre ,,Pardavimai‘‘) už turgavietėse ir parduotuvėje fiziniams asmenims parduotas prekes (augalų apsaugos priemones, kombinuotus pašarus, trąšas ir kitas žemės ūkiui skirtas prekes) gautų iš viso 197781,47 Eur (63399 + 134382,47) piniginių lėšų (įplaukų) gavimo ūkinių operacijų, iš jų:

- laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2020-08-06 23 atvejais užregistravo apskaitos registruose mokėjimo pavedimus (įnešimus) iš viso 63399,00 Eur, iš jų: laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2018-12-19 16 atvejų – 47429,00 Eur, laikotarpiu nuo 2019-03-07 iki 2019-10-28 3 atvejais – 670,00 Eur, laikotarpiu 2020-04-06 iki 2020-08-06 4 atvejais 15300,00 Eur, kurių apskaitos dokumentų rekvizite nurodė ūkines operacijas „grynųjų įnešimas kortele“, „įnešimas“, „papildymas“, „sąskaitos papildymas“, neatitinkančias tikrovės ir pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo;

- laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2020-09-30 buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė iš viso 134382,47 Eur pardavimo pajamų už parduotas prekes (augalų apsaugos priemones, kombinuotus pašarus, trąšas ir kitas žemės ūkiui skirtas prekes), tai yra:

- laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2018-12-31 iš viso 34191,97 Eur (74719,57 Eur žurnale pažymėto „S“ raide duomenys, įvertinus 40527,60 Eur 2021-04-01 „Apskaitytos pinigų sumos iš žurnalo su „S“ raide, nuo kurių sumokėti mokesčiai“ suvestinės duomenis) įplaukų už parduotas prekes parduotuvėje;

- laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-12-31 iš viso 37193,25 Eur (99612,84 Eur žurnale pažymėto „S“ raide duomenys, įvertinus 62419,59 Eur „Apskaitytos pinigų sumos iš žurnalo su „S“ raide, nuo kurių sumokėti mokesčiai“ suvestinės duomenis) įplaukų už parduotas prekes parduotuvėje;

- 2019-06-09 gautų 340,00 Eur piniginių lėšų iš piliečio L. D. už parduotas trąšas "NPK 20-20-20" 25 kg ir "Armelit" trąšas;

- laikotarpiu nuo 2020-01-02 iki 2020-09-30 iš viso 56348,05 Eur (103709,99 Eur žurnale pažymėto „S“ raide duomenys, įvertinus 47264,74 Eur „Apskaitytos pinigų sumos iš žurnalo su „S“ raide, nuo kurių sumokėti mokesčiai'' suvestinės duomenys) įplaukų už parduotas prekes parduotuvėje;

- 2020-04-10 gautų 40,00 Eur piniginių lėšų už parduotas trąšas vejai;

- 2020-04-16 2 atvejais gautų 57,20 Eur piniginių lėšų už parduotas trąšas vejai ir sportinės vejos trąšas;

- 2020-05-17 gautų 550,00 Eur piniginių lėšų iš piliečio R. K. už parduotas prekes - herbicidų 2 talpas po 5 litrų "Elegant“, 1 litrą pesticido "Sekator" ir 4 talpas po 5 litrų herbicido "MCPA" ir 4 maišiukus miltelių "Granstar" po 80 gramų;

- 2020-05-18 iš viso 4337,00 Eur gautų už turgavietėje parduotas prekes;

- 2020-05-21 iš viso 1175,00 Eur gautų už turgavietėje parduotas prekes;

- laikotarpiu nuo 2020-05-01 iki 2020-05-31 gautų 150,00 Eur piniginių lėšų iš piliečio L. D. už parduotą herbicidą "Roundup";

? - laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-06-30 nepagrindė apskaitos dokumentais ir į apskaitą neįtraukė iš viso 2000 Eur piniginių lėšų sumokėjimo už įsigytas augalų apsaugos priemones „Apyros“;

- laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-06-30 nepagrindė apskaitos dokumentais ir į apskaitą neįtraukė iš viso 4000 Eur įsiskolinimo tiekėjams už įsigytas augalų apsaugos priemones „Apyros“.

Dėl 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto ir 3 dalies, 16 straipsnio 1 dalies pažeidimų laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 negalima iš dalies nustatyti A. P. įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamasis A. P., siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršijo 750 MGL, įrašė į deklaracijas ir į nustatyta tvarka patvirtintus kitus dokumentus žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelną, turtą ir jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotoms institucijoms, o būtent: A. P., laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30, būdamas A. P. įmonės, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), kurios veikla augalų apsaugos priemonių, sėklų, trąšų, kombinuotų pašarų, ėdalo mažmeninė prekyba specializuotose parduotuvėse, savininkas, eidamas vadovo ir kasininko pareigas, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, atsakingu už A. P. įmonės ūkinę, finansinę veiklą, įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, teisingų duomenų apie įmonės pajamas ir turtą pateikimą valstybės įgaliotoms institucijoms, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „Kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos“, 40 straipsnio 1 ir 4 dalies nuostatas, kurios numato, kad „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę; 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais”, siekdamas išvengti mokesčių ir įmokų sumokėjimo, veikdamas per buhalterinę apskaitą tvarkiusią buhalterę R. B., nesuvokusią jo daromų nusikalstamų veikų pobūdžio, tyčia pastarajai nepateikė duomenų bei dokumentų apie 197781,47 Eur piniginių lėšų (įplaukų) gavimą už fiziniams asmenims turgavietėse ir parduotuvėje parduotas prekes (augalų apsaugos priemones, kombinuotus pašarus, trąšas ir kitas žemės ūkiui skirtas prekes) bei darbo užmokesčio išmokėjimą 4 įmonės darbuotojams grynais pinigais iš viso 16911,92 Eur, dėl ko buhalterė R. B., būdama suklaidinta, įrašė į deklaracijas ir nustatyta tvarka patvirtintus kitus dokumentus jam žinomus neteisingus duomenis apie A. P. įmonės pajamas, turtą ir jo panaudojimą, kuriuos pateikė valstybės įgaliotoms institucijoms, o būtent:

- siekdamas išvengti 7828,58 Eur įmokų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą sumokėjimo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Draudėjai moka 3 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, už asmenis: 1) dirbančius pagal darbo sutartis“, 2 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Asmenys, nurodyti šio straipsnio 1 dalyje <...> moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“ (galiojanti suvestinė redakcija iki 2018-12-31), 17 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Asmenys, <...> moka 6,98 procento dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos.“ (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2019-01-01), Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad ,,Apdraustųjų asmenų, <...> socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos nuo kiekvienam apdraustajam asmeniui apskaičiuotos darbo užmokesčio sumos...“, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad ,,Draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas“ ir 2 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos“, 17 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad ,,Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šiame ir kituose įstatymuose.“ bei 3 dalies reikalavimus, kad ,,Draudėjai privalo atitinkamam vietos mokesčių administratoriui (registro tvarkymo įstaigai) ir Fondo administravimo įstaigoms šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka pateikti teisingus duomenis apie save ir apdraustuosius asmenis.“, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui pateiktuose 34 pranešimuose apie apdraustuosius darbuotojus (forma SAM) su priedais (forma SAM3SD) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, t. y. pateiktų Pranešimų apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį“ S4 laukelyje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma Eur“ deklaravo iš viso – 26943,89 Eur mažiau pajamų, S5 laukelyje „Įmokų suma, Eur“ deklaravo iš viso – 7828,58 Eur mažiau įmokų, tai yra laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 deklaracijos SAM3SD „Apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokos“, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 „Socialinio draudimo įmokų tarifas 40,18 proc.“, „Socialinio draudimo įmokų tarifas 42,18 proc.“, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 „Bendras įmokos tarifas 23,07 proc.“, „Bendras įmokos tarifas 24,27 proc.“, laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-09-30 „Bendras įmokos tarifas 23,37 proc.“, „Bendras įmokos tarifas 24,27 proc.“, deklaravo A11 laukelyje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma Eur“ iš viso – 26943,89 (9760,56 Eur – 2018 metais + 10057,90 Eur – 2019 metais + 7125,43 Eur – 2020 metais 01-09 mėn.) Eur mažiau pajamų, A12 laukelyje „Įmokų suma Eur“ iš viso – 7828,58 Eur (3748,35 Eur – 2018 metais + 2383,55 Eur – 2019 metais + 1696,68 Eur – 2020 metais 01-09 mėn.) mažiau įmokų;

- siekdamas išvengti 9099,16 Eur pelno mokesčio į valstybės biudžetą sumokėjimo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“, 53 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta „Pelno mokestis <...> mokami pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas. Pelno mokestis <...> turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos“, Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai per elektroninę deklaravimo sistemą pateiktose Metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma PLN204A) už 2018, 2019, 2020 m. įrašė žinomai neteisingus duomenis apie pajamas ir pelną, iš jų:

- 2018 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijos 18 eilutėje „Apmokestinamos pajamos (be pozityviųjų pajamų ir VP bei išvestinių finansinių priemonių perleidimo pajamų)“ nedeklaravo iš viso 67455,34 Eur į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų, deklaracijos 28 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos (be pozityviųjų pajamų) rezultatas – pelnas/nuostoliai, iš viso“ nedeklaravo iš viso 40730,52 Eur (67455,34 – 14166 (deklaruotas nuostolis) – 12558,82 (darbo užmokesčio sąnaudos)), deklaracijos 53 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo iš viso 6109,58 Eur (40730,52 x 15%) pelno mokesčio;

- 2019 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijos 18 eilutėje „Apmokestinamos pajamos (be pozityviųjų pajamų ir VP bei išvestinių finansinių priemonių perleidimo pajamų)“ nedeklaravo iš viso 31572,94 Eur į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų, deklaracijos 28 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos (be pozityviųjų pajamų) rezultatas – pelnas/nuostoliai, iš viso“ nedeklaravo iš viso 3629,72 Eur (31572,94 – 17706 (deklaruotas nuostolis) – 10237,22 (darbo užmokesčio sąnaudos)), deklaracijos 53 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo iš viso 544,46 Eur (3629,72 x 15%) pelno mokesčio;

- 2020 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijos 18 eilutėje „Apmokestinamos pajamos (be pozityviųjų pajamų ir VP bei išvestinių finansinių priemonių perleidimo pajamų)“ nedeklaravo iš viso 64427,48 Eur į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų, deklaracijos 28 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos (be pozityviųjų pajamų) rezultatas – pelnas/nuostoliai, iš viso“ nedeklaravo iš viso 48902,48 Eur (64427,48 – 8273 (deklaruotas nuostolis) – 7252 (darbo užmokesčio sąnaudos)), deklaracijos 53 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo iš viso 2445,12 Eur (48902,48 x 5%) pelno mokesčio.

Tokiu būdu kaltinamasis A. P., būdamas A. P. įmonės savininkas ir vadovas, siekdamas išvengti iš viso 56559,27 Eur (34325,71 Eur pridėtinės vertės mokesčio, 9099,16 Eur pelno mokesčio, 5305,82 Eur gyventojo pajamų mokesčio ir 7828,58 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų) mokesčių ir įmokų sumokėjimo, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 į deklaracijas ir pranešimus apie apdraustuosius įrašė žinomai neteisingus duomenis apie A. P. įmonės pajamas, pelną, turtą ir jų naudojimą, ir pateikė juos valstybės įgaliotoms institucijoms – Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui.

Kaltinamasis A. P., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino ir parodė, kad būdamas individualios įmonės savininku, tuo pačiu eidamas įmonės vadovo ir kasininko pareigas, kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą, taip pat įrašė į deklaracijas ir pateikė valstybės įgaliotoms institucijoms neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelną ir jų naudojimą. Paaiškino, kad turi parduotuvę (duomenys neskelbtini) kaime. Turėjo leidimus ir prekiavo (duomenys neskelbtini) turguje, (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) rajone ir (duomenys neskelbtini) turguje. Prekes pardavinėjo jo darbuotojas G. ir jis pats. Paskutiniu laiku retai pats prekiaudavo parduotuvėje. Už parduotas prekes buvo atsiskaitoma grynais pinigais arba būdavo ir pavedimu. Iki 2020 m. banko kortelėmis neaptarnavo. Per kasos aparatą išduodavo kasos čekius, o nuolatiniams pirkėjams čekių neduodavo. Ten, kur buvo segtuvas su K, tai kur iš karto išmušdavo kasos čekį. Apskaitos dokumentas būdavo išrašomas ne visais atvejais. Parduotuvėje apskaityti pinigai buvo visi, tik nebūdavo apskaityti, kur iš turgaus. Jis liepdavo G. surašyti likučius iš turgaus ir prirašyti su S raide, ir jie likdavo nepaskaityti. Parduotuvėje buvo vedami du sąsiuviniai K ir S. Turguje klientui jokio dokumento neišduodavo, tik parašydavo sąskaitą-faktūrą. Iš pradžių siųsdavo klientams registruotu laišku, o paskutiniu laiku elektroniniu paštu. Turguje sąskaitų neišrašydavo dėl nepatogumo ir buvo sudėtinga. Turguje būdavo ir pavedimu, tada parvykus į namus išrašydavo sąskaitą. Surinkus pinigus turguje nunešdavo į banką. Trūkdavo pinigų atsiskaitymui su tiekėjais. Pavedimų nerašydavo ir buhalterė apskaitydavo kaip jo įnašą. Paimtus pinigus įdėdavo su banko kortele ir paskui darydavo kam reikia pavedimus. Su kaltinimo dalimi, kad mokėjo neapskaitytą užmokestį darbuotojams, sutinka ir ją pripažįsta. Visas deklaracijas mokesčiams teikdavo buhalterė. Žino, kad PVM deklaracijas teikė pagal pirkimo pardavimo sąskaitas, o Sodrai pagal darbo užmokesčio žiniaraštį. Jis žinojo, kas kur yra iš tiesų, ir niekas nebūtų paskaičiavęs tokių užrašų. Grynųjų pinigų įnešimo į banką ir turguje gautų pinigų, ir išrašytų sąskaitų registro ikiteisminio tyrimo metu pateikęs nebuvo, pateikė tik dabar. Tie dokumentai buvo padėti visą laiką pas jį. Registrai buvo iš seniau, tik buvo padaryti kitaip. Tik paskutiniu laiku juos sudėjo į lentelę. Šiuo metu įmonė toliau vykdo veiklą. Įmonė užsiima prekyba augalų apsaugos produktais, trąšomis, kombinuotais pašarais. Veža iš Lenkijos visokių prekių. Gavo paramą, įsigijo technikos, ruošiasi pradėti teikti apželdinimo ir gerbūvio paslaugas. Įmonė veikia nuo 1998 metų. Metinė apyvarta yra apie 300 000, dirba 8 darbuotojai. Visas kolektyvas dar dirba. Jokių piktumų su G. nėra. Dabar įmonėje yra viskas sutvarkyta, net į turgų vežasi kasos aparatą. Išvadas padarė, nes reikia dirbti ir žiūrėti į priekį. Šiuo metu visiškai atlygino Sodros civilinį ieškinį, pradėjo derybas dėl ieškinio išdėstymo, sumažinimo ir atlyginimo su VMI. Tačiau VMI nesutiko atidėti mokesčių sumokėjimo ar sumažinti ieškinio dydį. Todėl yra pasiryžęs paimti iš banko paskolą ir atlyginti VMI ieškinį, tačiau bankai neduoda paskolų tol, kol yra areštuotas turtas, nes tada negalima jo įkeisti bankui. Labai gailisi nusikaltęs, po bylos perdavimo teismui pats savo iniciatyva kreipėsi dėl įmonės audito atlikimo ir gavęs auditorių išvadas suprato, kad tikrai yra kaltas. Nors auditoriai savo išvadose nustatė mažesnes nesumokėtų mokesčių sumas, kaltinime nurodytas nesumokėtų mokesčių sumas pripažįsta ir jų neginčija. Prašo pagal galimybes skirti švelnesnę bausmę ir kiek įmanoma sumažinti VMI civilinį ieškinį, nes gresiančios didelės finansinės sankcijos gali sužlugdyti jau virš 20 metų sėkmingai dirbančią nedidelę jo įmonę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti ir BPK 291 str. nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai.

Liudytojas V. G. parodė, kad A. P. įmonėje pradėjo dirbti 2012 metų pavasarį pardavėju. Bendrauja su klientais, gautas pajamas iš klientų fiksuoja kasos aparatu, kuris yra (duomenys neskelbtini). Ne visas iš klientų gautas pajamas įmonės vadovo A. P. nurodymu apskaitydavo kasos aparatu. A. P. nurodė, kad klientus, kurie atsiskaito grynaisiais pinigais ir kuriems nėra išduodamas apskaitos dokumentas, privalo fiksuoti lapuose ir vakare po darbo dienos kasos aparatu neapskaitytus pinigus kartu su kasos aparatu apskaitytomis pajamomis atiduoti direktoriui A. P. arba palikti greta kasos aparato esančiame stalčiuje. Apklausos metu jam buvo parodytas 2018 m. raudonos spalvos segtuvas su užfiksuotomis per 2018 metus pardavimų sumomis ir kiekiais. Patvirtino, kad jis vedė šiuos užrašus, t. y. fiksuodavo be apskaitos dokumentų parduotas prekes, jų pavadinimą, kiekį, kainą. Jam apklausos metu parodytuose 2019 m. ir 2020 m. segtuvuose jis fiksavo tuos pačius duomenis - kasos aparatu neapskaitytų pardavimų kiekius ir sumas. Per vieną darbo dieną kasos aparatu neapskaitydavo apie 200-300 eurų. Visos kasos aparatu neapskaitytos sumos yra užfiksuotos 3-juose segtuvuose: 2018 metais raudonos spalvos segtuvo „S“ 152 lapuose, 2019 m. juodos spalvos segtuvo 154 lapuose, 2020 m. mėlynos spalvos segtuvo 121 lape. Visus 2018 m., 2019 m., 2020 m. segtuvuose užfiksuotus pardavimus, kuriems nebuvo išduoti apskaitos dokumentai, pildė direktoriaus A. P. nurodymu, nes jis kontroliuodavo, kokios prekės ir kokiais kiekiais parduodamos be apskaitos dokumentų. Visas neapskaitytas pajamas pasiimdavo direktorius A. P.. Raudoni įrašai, daryti 2018 m., 2019., 2020 m. užrašuose, yra klientų paimtos prekės, už kurias jie neatsiskaitydavo iš karto – likdavo skoloj, bet atsiskaitydavo vėliau, tačiau jis papildomų įrašų nebedarydavo. 2018 metais jam direktorius A. P. per vieną mėnesį išmokėdavo ne mažiau kaip 480 Eur darbo užmokesčio grynais pinigais, per 2018 m. išmokėjo ne mažiau kaip 5760 Eur darbo užmokesčio grynaisiais pinigais. 2019 m. sausio-gruodžio mėnesiais, 2020 m. sausio-rugsėjo mėnesiais direktorius A. P. išmokėdavo ne mažiau kaip 600 Eur darbo užmokesčio grynais pinigais (150 Eur už vieną savaitę), t. y. 2019 m. jam direktorius išmokėjo ne mažiau kaip 7200 Eur ir per 2020 m. 01-09 mėn. ne mažiau kaip 5400 Eur darbo užmokesčio. 2018 m., 2019 m., 2020 m. jis faktiškai nebuvo atostogose, visada nepertraukiamai dirbo. Atlyginimą direktorius A. P. išmokėdavo (duomenys neskelbtini). Darbo užmokestį visada išmokėdavo šeštadieniais t. y. 4 kartus per mėnesį. Ne visada reikėdavo pasirašyti dokumentuose. Jis nežino, kodėl suma dokumentuose, kuriuose pasirašydavo už išmokėtą darbo užmokestį, buvo ženkliai mažesnė. Jis nuo 2018 sausio mėn. iki 2020 spalio mėn. faktiškai dirbo ne mažiau kaip 6 darbo dienas per savaitę, po 8 val. per darbo dieną. Kartais dirbdavo 7 dienas per savaitę, kai vykdavo prekiauti į turgų kartu su direktoriumi. Turguje prekės būdavo parduodamos be kasos aparato, kvitų neišduodavo, tik kartais direktorius išrašydavo sąskaitas. Kratos metu tyrėjai jo darbo vietoje rado mėlynos spalvos USB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje jis fiksuodavo jo dirbtas valandas ir faktiškai A. P. grynais pinigais išmokėto darbo užmokesčio sumą. Visas suvestines, kuriose ranka fiksuoti užrašai su parduotuvėje parduotomis prekėmis ir į apskaitą neįtrauktomis pajamomis, nuo 2018 m. iki 2020 m. spalio pildė tik jis (1 t., 41-46).

Liudytojas V. G. papildomai parodė, kad įmonės savininko A. P. nurodymu jis nuo 2018 metų sausio mėnesinio pradžios parduotoms prekėms kiekvieną dieną pildo lapus, kuriuose nurodo parduotos prekės pavadinimą, kiekį, kainą. Atskirai pildo lapus parduotoms prekėms, už kurias gautos lėšos buvo apskaitytos kasos aparatu, šiuos lapus pažymi raide ,,K’’. Atskirai pildo lapus su raide “S’’ prekėms, kurias pirkėjui parduoda skolon ar pirkėjas atsiskaitė grynasis pinigais, tačiau nurodė, kad dar įsigis prekių mėnesinio eigoje ir pageidavo PVM sąskaitą faktūrą, kasos pajamų orderį gauti mėnesinio pabaigoje arba iš viso nepageidavo gauti apskaitos dokumento. Jam apžiūrai apklausos metu buvo pateikti 3 segtuvai, pažymėti ,,S’’ raide ir metais - 2018, 2019 ir 2020, yra pildyti jo paties ranka. Juose jo paties ranka nurodyti duomenys apie parduotuvėje parduotos prekės, už kurias pirkėjai atsiskaitė grynais pinigais, tačiau jiems nebuvo išduoti kasos aparatų kvitai, arba prekės buvo parduotos skolon. Jam apžiūrai pateikti 3 segtuvai pažymėti ,,K’’ raide ir metais - 2018, 2019 ir 2020, yra jo ranka pildyti. Juose yra jo paties ranka nurodyti duomenys apie parduotuvėje parduotas prekes, už kurias pirkėjai atsiskaitė grynais pinigais ir buvo išduoti kasos aparatų kvitai. Šiuose segtuvuose nurodytos visos parduotuvėje faktiškai parduotos prekės. Jis visas gautas pajamas už parduotas prekes su apskaitos dokumentas ir neišrašant apskaitos dokumentų perduodavo įmonės savininkui A. P. kiekvienos dienos darbo pabaigoje. Jis taip pat kartu su įmonės savininku A. P. vyksta į turgavietes, esančias (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriose įmonė prekiauja augalų apsaugos priemonėmis, trąšomis. Jis pirkėjams paduoda prekes, padeda iškrauti prekes prekybos vietoje, užsirašo duomenis pirkėjų, kurie pageidauja gauti apskaitos dokumentą, kad buhalterė galėtų išrašyti apskaitos dokumentus ir išsiųsti pirkėjui. Jis prekyvietėje nevedė parduotų prekių apskaitos, nes į prekyvietes gabenamoms prekėms buvo išrašomas krovinio važtaraštis, todėl grįžę sutikrindavo kiek ir kokių prekių buvo parduota. Prekių pirkėjai už įsigytas prekes atsiskaitydavo su įmonės savininku A. P., jo supratimu jis vedė parduotų prekių apskaitą. Prekyvietėse nebuvo naudojamas kasos aparatas, nebuvo išrašomi apskaitos dokumentai. Kaip įmonėje apskaitomi už parduotas prekyvietėje prekes iš klientų gauti pinigai, jis nežino. Kiek pamena, 2020 metų gegužės mėnesį įmonės savininkas A. P. jam telefonu buvo davęs nurodymus klientams parduoti augalų apsaugos priemones, nurodė šias prekes paimti iš sandėliuko, kuris įrengtas šalia parduotuvės esančiame atskirame pastate, nurodė prekių kainas. Šias prekes savininko nurodymu pardavė pirkėjams, už juos gautus pinigus atidavė buhalterei. Kokias augalų apsaugos priemones pardavė pirkėjams ir už kokias sumas, nepamena. 2020 metų gegužės 18 dieną ir 2020 metų gegužės 21 d. jis vienas prekiavo (duomenys neskelbtini) turgavietėje. Už parduotas prekes gautus 4337 Eur ir 1175 Eur atidavė buhalterei R. B. (1 t., b. l. 48-49).

Iš 2021-09-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (3 t., b. l. 1-18) matyti, kad 2020-05-18 09:23:44 fiksuotas pokalbis Nr. 892 tarp A. P. ir V. G.. A. P. skambina V. G. ir klausia: “kaip sekasi“, V. G. atsako: "normaliai, nu neįspūdingai, vakar turguj 4337, nu vis tiek biški“, A. P. klausia: “kiek ten maždaug kiek ko yra likę chemikalų maždaug surašyk ir R. man į elektroninį paštą įmestų“, V. G. klausia: “ar tu turi omeny iš tų legalių ar“, A. P. atsako: ,,visus‘‘, V. G. atsako: „gerai, matai lantrelo, salsos iš viso nieko nepardaviau, monitoriaus su grandstaru irgi nedaug tepardaviau“, A. P. atsako: “maždaug parašyk, žiūrėsiu ką daryti‘‘(3 t., b. l. 5).

2020-05-21 10:49:30 fiksuotas pokalbis Nr. 1117 tarp A. P. ir V. G.. V. G. atsako: ,,kaip tik dabar, vat, neseniai parvažiavau iš turgaus‘‘, A. P. klausia: “kaip sekėsi“, V. G. atsako: ,,1175‘‘, A. P. atsako: ,, gerai‘‘, klausia ,,ar salietros dar yra kiek, nes reikia 8 tonų‘‘, V. G. atsako ,, kažkiek dar yra, reikia eiti žiūrėti, tuojau G. nusiųsiu pažiūrės (fone girdisi kaip sako: „V., nueik pažiūrėti kiek salietros dar yra“), V. G. sako "ten K. 4 Banvela padaviau, jis dar monitoriaus norėjo ant 8 ha, keturis padaviau monitoriaus, aš turiu užsirašęs ir grandstaro vieną bonkę, paskiau jis atsiskaitys susirokuosit‘‘, A. P. atsako: ,,gerai gerai“ (3 t., b. l. 6).

Liudytojas V. G. papildomai parodė, kad „S'' raide pažymėtame segtuve lapus pildė tik parduotuvėje parduotoms prekėms, kurias jis pats konkrečiai pardavė. Šiame segtuve nebuvo pildomi duomenys apie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) turgavietėse parduotas prekes. Segtuvuose ,,S‘‘ parduotas prekes pildė sutrumpintais pavadinimais, kad daugiau įrašų įrašytų eilutėje, greičiau galėtų užrašyti prekes. Segtuvuose ,,S‘‘ pažymėtos prekių sutrumpinti pavadinimai: „vmp laiž.“ - vitamininiai mineraliniai laižalai galvijams, „kiau“ – kiaulėms skirti kombinuoti pašarai, „kvieč. višt.“, „višt. kvieč.“ - pašariniai kviečiai vištoms, „canis“ – šunų maistas, „karv. verš.“ – karvėms, veršiams skirti kombinuoti pašarai, „tr. paš“ - traiškyti kviečiai, „paš. milt.“ – pašariniai miltai, „tr. kv.“ - traiškyti kviečiai, „kuk. višt.“ – traiškyti kukurūzai vištoms, „paš. tr. kv. višt.“ - pašariniai traiškyti kviečiai vištoms, „žir. bul“ - trinti žirniai buliams, „tr. kv. karv. višt.“ - traiškyti kviečiai karvėms, vištoms, „cukr.“ - cukrinių runkelių granulės, „višt.“ - kombinuoti pašarai vištoms, „paš.miltai“ - pašariniai miltai, „kv. milt.“ - kvietiniai miltai, „miežių miltai“ - miežiniai miltai, „kuk. miltai“ - kukurūzų miltai, „salietra“ - amonio salietros trąšos, „npk“ - kompleksinės azoto, fosforo ir kalio trąšos, „karbamid“ - karbamido trąšos, „kalio“ - kalio chlorido trąša, „kalio salietra“ - kalcio amonio salietra, „amotnio“ - amonio salietra, „npk mikro“ - kompleksinės azotas, fosforo ir kalio trąšos su mikroelementais, „salietra mikroAC“ - skystos trąšos, „sign.“ - pesticidas ,,Signum'', „žarna puršk. robus“ - ,,Robus'' firmos purškimo žarna, „kv. elegant“ - pesticidas kviečiams ''Elegant'', „taif.“ - pesticidas ,,Taifun'', „sali.“ - amonio salietra, „broil. , verš., višt. tr. kvie.“ - broileriams, veršiukams, vištoms skirti pašarai, traiškyti kviečiai, „tr.kv. kuk.“ - traiškyti kviečių kukurūzų miltai, „paš.“ - pašariniai kviečiai, „mospil. mikro“ - skystos mikroelementinės trąšos, „estet.“ - pesticidas ,Estet'', „tit.“- pesticidas, „glor“- fungicidas ,,Glorija'', „boras“ - boro skysto trąšos, „armet, mospil.“ - trąšos, „penkoc.“- pesticidas ,,Pankocetas'', „titu“ - titano skystos trąšos, „helio“ - trąšos, „veihra“ - plūgalis, „dontnuv.“ - Dotnuvos žolių sėklų mišinys, „durpe“ - durpės, „glyfos“ - herbicidas ,,Glifosas'' , „raundup“ - herbicidas ,,Rondap'', „austrių“ - austrių kriauklių traiškyti kiautai, ,,graim.pašar.“ - ,,Graim'' firmos pašarai galvijams, „sėkla“- sėklinai kviečiai, „agro“ - agroplėvelė braškėms, „beicas“ - fungicidas sėkloms apvelti nuo ligų, „m.g.“ - mikrogranulės trąšos, „nagro.“ - skystos nagro taršos purškimui, „m.g.s.g.“ - mikroelementinės skystos trąšos, „lign.“ - lipnioji pesticidų medžiaga, „žiemin.“ - žieminių javų sėkla, „difend“ - beicas, „dichoh.“ - herbicidas ,,Dichoherbs'', „banvel.“ - herbicidas ,,Banvel'' , „mcpa“ - herbicidas ,,MCPA'', „v+ž žiem.“ - žieminė javų sėkla, „sg“ - herbicidas ,,Signum'', „gm.“- mikroelementinės trąšos, „amonio. vario“ - amonio vario trąšos , „mistral.“ - mikroelementinės trąšos, „plovn.“ - skystos trąšos, „mosp.“ - pesticidas ,,Mospilanas'', „chvast“ - pesticidas ,,Chvatsok'', „aktar.“ - peticidas „Actara'', „tit. gram.“ - tinato granuliuotos trąšos, „bumper.“ - pesticidas ,,Bumper'', „armrt.“ - mikroelementinė trąša, „pyrinex, pyrine“ - pesticidas, „tr. kv. žirn.“ - trinti kviečiai su žirniais, „pašar. miltai“ - pašariniai miltai, „pašar. triuš.“ - pašarai triušiams, „m. šun.“ – maistas šunims, „tr. kv. višt.“ - trinti kviečiai vištoms, „aport“- šunų maistas, „score.“ - fungicidas vaismedžiams, „topas“ - fungicidas vaismedžiams, „karb.“ - karbamido trąša, „mg“ - magnio sulfato trąša, „randžer.“ - herbicidas ,,Ganger'', „armetil“ - fungicifas, „kaiso“ – insekticidas ,,Kaiso'', „maikroz.“ - mikroelementinė trąša su cinku, „raxil“ - beicas ,,Raxil'', „actelik.“ - insekticidas ''Actelic'', „ch“ - pesticidas ,,Chvatox'', „corus“- augimo reguliatorius, „slux“ - šliužams nuodai, „kalio“ - kalio chlorido trąša (1 t., 54-55).

Liudytojas S. B. parodė, kad A. P. įmonėje dirba nuo 2016 m. balandžio mėn. Dažniausiai dirba prie grūdų valymo, vairuoja traktorių bei kombainą. Tai pat dirba visus pagalbinius darbus, kuriuos nurodo atlikti A. P.. Dirba kasdien nuo 8 iki 17 val., savaitgaliais nedirba. Jo darbo užmokestis fiksuotas, nepriklauso nuo faktiškai išdirbtų valandų laiko. Darbo užmokestį jam išmoka grynais pinigais įmonės administracijos patalpose (adresu (duomenys neskelbtini)), direktoriaus kabinete A. P.. Atlyginimas jam buvo mokamas kas savaitę – penktadieniais. 2018 m. kas savaitę gaudavo ne mažiau kaip 120 Eur, t. y. per mėnesį gaudavo ne mažiau kaip 480 Eur sumą grynais pinigais, iš viso per 2018 metus grynais pinigais iš A. P. gavo ne mažiau kaip 5760 Eur. 2019 m. jo darbo užmokestis nežymiai pakilo ir buvo ne mažesnis kaip 130 Eur už savaitę, per mėnesį 2019 m. gaudavo ne mažiau 520 Eur sumą grynais pinigais. Viso 2019 m. gavo ne mažiau kaip 6240 Eur. grynais pinigais. 2020 m. darbo užmokestis dar nežymiai pakilo ir siekė 150 Eur per savaitę, t. y. už vieną savaitę gaudavo ne mažiau kaip 150 Eur, per mėnesį ne mažiau kaip 600 Eur. Kiek jam yra žinoma, kiti darbuotojai uždirbdavo panašiai. Už išmokėtą darbo užmokestį niekur nepasirašydavo. Mėnesio pabaigoje buhalterė R. B. duodavo pasirašyti kažkokius lapus dėl darbo užmokesčio. Minėtų lapų jis neskaitydavo, tiesiog pasirašydavo ir grąžindavo buhalterei. Ar nurodytos sumos sutapdavo su faktiškai išmokėtomis sumomis, nežino. Įmonėje prekybą vykdė tik V. G. ir A. P.. Kiti darbuotojai dirbdavo tik savo ir kitus pagalbinius darbus, jokių prekių neparduodavo (1 t., b. l. 59-61).

Liudytojas V. R. parodė, kad A. P. įmonėje pagalbiniu darbuotoju dirba nuo 2005 m. vasaros. Bendrovėje jis valo ir fasuoja grūdus. Nuo 2018 m. sausio mėn. iki 2018 m. gruodžio mėn. jam direktorius A. P. išmokėjo ne mažiau kaip 5720 Eur darbo užmokesčio sumą. Darbo užmokestį išmokėdavo visada adresu (duomenys neskelbtini), vieną kartą per savaitę, penktadieniais (šeštadieniai-sekmadieniai poilsio dienos). Nuo 2019 m. sausio iki gruodžio mėn. išmokėta darbo užmokesčio suma buvo ne mažiau kaip 5720 Eur, t.y. už vieną savaitę išmoka 130 Eur darbo užmokesčio sumą. 2020 m. sausio-rugsėjo mėn. direktorius grynais pinigais išmokėjo ne mažiau kaip 4680 Eur darbo užmokesčio sumą. 2018 m. ir 2019 m. po vieną mėnesį buvo atostogose, o 2020 metais dar neatostogavo. Ne visada už išmokėtą darbo užmokestį reikėdavo pasirašyti dokumentuose, t. y. už išmokėtą darbo užmokestį pasirašydavo kartą per mėnesį, nors faktiškai darbo užmokestis nuo 2018 m. iki 2020 m. buvo mokamas 4 kartus per savaitę. Tačiau nuo 2018 m. sausio mėn. iki 2020 m. rugsėjo mėn. grynais pinigais išmokamo darbo užmokesčio suma už vieną savaitę sudarė ne mažiau kaip 130 Eur. Jis nežino, ar visas jam išmokėtas darbo užmokestis grynaisiais pinigais yra įtrauktas į bendrovės buhalterinę apskaitą. Dokumentuose, kuriuose jam duodavo pasirašyti direktorius A. P., buvo nurodytos mažesnės išmokėto darbo užmokesčio sumos, kodėl taip buvo, jis nežino. Bendrovėje jis dirbo ne mažiau kaip 8 val. per darbo dieną. Apklausoje nurodė jam išmokėtas darbo užmokesčio sumas grynais pinigais „į rankas“ (1 t., b. l. 63-65).

???Liudytojas V. G. parodė, kad nuo 2016 m. lapkričio 1 d. dirba A. P. įmonėje darbininku. Dirba įmonės prekybos vietoje (duomenys neskelbtini), kur yra įsikūrusi įmonės parduotuvė ir sandėliavimo patalpos, kuriose sandėliuojami grūdai, trąšos. Į jo pareigas įeina padėti iškrauti ir pakrauti prekes, esant reikalui prekes pakrauti į klientų automobilius. Jis dirba 5 dienas per savaitę nuo pirmadienio iki penktadienio nuo 8 val. iki 17 val. Klientai už įsigytas prekes atsiskaitydavo su atsakingais asmenimis – pardavėju V. G. ir savininku A. P.. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su įmonės direktoriumi A. P.. Su juo buvo sutarta, kad atlyginimas kas savaitę bus mokamas grynais pinigais, o mėnesio pabaigoje už išmokėtą darbo užmokestį reikės pasirašyti apskaitos dokumentuose. Jam pradėjus dirbti, tokia atlyginimo išmokėjimo tvarka jau buvo nusistovėjusi. Kas savaitę grynais pinigais jam buvo išmokama ne mažiau kaip 120 Eur suma, retkarčiais 130 Eur. Už gautą darbo užmokestį pasirašydavo mėnesio gale. Dokumentą, kuriame pasirašydavo, duodavo buhalterė R.. Retkarčiais duodavo pasirašyti savininkas A. P.. Už kokią sumą apskaitos dokumente pasirašydavo, jis nežiūrėdavo, nes niekada neskaičiavo, kiek per mėnesį jam iš viso buvo išmokama darbo užmokesčio. Nuo 2018 m. sausio mėn. iki 2020 m. rugsėjo mėn. pabaigos jam kas savaitę buvo išmokamas ne mažesnis kaip 115 Eur darbo užmokestis grynais pinigais, kurį išmokėdavo savininkas A. P. jo darbo vietoje (1 t., b. l. 67-68).

Liudytoja R. B. parodė, kad nuo 2012 metų pradžios iki 2020 metų rugpjūčio 31 dienos dirbo A. P. įmonėje buhalterės pareigose, buvo įdarbinta pilnu etatu, tačiau darbo vietoje buvo ne kas dieną, dirbo pagal poreikį, dažnai nuotoliniu būdu. Jos darbo vieta buvo įmonės veiklos vykdymo vietos administracinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Apskaitą vedė savo asmeniniu kompiuteriu, kuriame buvo įdiegta įmonės nupirkta buhalterinės apskaitos programa. Dokumentus apskaitai vesti paduodavo įmonės savininkas A. P., pardavėjas V. G., gaudavo elektroniniu paštu. Iš pateiktų dokumentų duomenų suvesdavo apskaitos registrus, pateikdavo deklaracijas mokesčių inspekcijai, Sodrai, statistikos departamentui. Įmonėje kasininku yra įmonės savininkas A. P.. Įmonėje su kasos aparatu dirbo darbuotojas V. G., kuris iš kasos aparato inkasuotus pinigus perduodavo įmonės savininkui, o jos pareiga buvo išraškyti kasos pajamų orderį atsiskaitymams grynais pinigais, kurie vyko ne kasos aparatu. Duomenis kam ir kokiai sumai reikia išrašyti kasos pajamų orderį, PVM sąskaitą faktūrą, jai nurodydavo įmonės savininkas. Pirkėjams PVM sąskaitas faktūras taip pat išrašydavo ir pardavėjas V. G.. Įmonė 2018-2020 metais vykdė prekybą prekyvietėse, prekiavo augalų apaugos priemonėmis, trąšomis. Krovinių važtaraščius į prekyvietes gabenamoms prekėms išsirašydavo pats įmonės savininkas, tačiau šių dokumentų jai neperduodavo, šie dokumentai nebuvo saugomi įmonėje. Kiek jai yra žinoma, prekyvietėje gautoms pajamoms apskaityti nebuvo naudojamas kasos aparatas, jai savininkas nepateikdavo prekyvietėje gautų grynųjų pinigų priėmimo kvitų. Už prekyvietėje parduotas prekes gautas pinigines lėšas savininkas A. P. įnešdavo į įmonės Luminor banko sąskaitą mokėjimo kortele pasinaudojant bankomatais, arba įnešdavo į įmonės kasą grynais pinigais, išrašant kasos pajamų orderį jo nurodytai sumai, tačiau jai nepateikdavo pinigų priėmimo kvitų. Į Luminor banko sąskaitą įneštus grynuosius pinigus ji įtraukė į apskaitą kaip savininko įnašą, nes savininkas nepateikdavo dokumentų, pavirtinčių, kad tai gautos pajamos už prekyvietėje parduotas prekes. Kiek pamena, 2020 metais gegužėse mėnesį įmonės darbuotojas V. G. (duomenys neskelbtini) turgavietėje vykdė prekybą įmonės prekėmis, už parduotas prekes gautas pajamas perdavė jai, kad jas įtrauktų į apskaitą. Kokiu būdu jos buvo įtrauktos į apskaitą, negali atsakyti. Apie tai, kad įmonė vykdytų prekybą augalų apaugos priemonėmis be įsigijimo dokumentų, ji nieko nežino. Darbuotojams darbo užmokestis išmokamas vieną kartą per mėnesį grynais pinigais, darbuotojui pasirašant atlyginimo išmokėjimo žiniaraštyje. Darbo užmokestį darbuotojams išmoka įmonės savininkas A. P.. Apie tai, kad įmonės darbuotojams buvo mokamas darbo užmokestis, kuris nebuvo įtrauktas į apskaitą, jai nežinoma (1 t., b. l. 70-71).

Liudytojas M. D. parodė, kad jis nuo 2002 metų yra ūkininkas, užsiima mišria žemės ūkio veikla, augina galvijus ir grūdines kultūras. Jo dirbami žemės plotai yra (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijoje. Šiuo metu jo valdos sudaro apie 150 hektarų dirbamos žemės. Jis savo ūkyje naudoja augalų apsaugos priemones – herbicidus, skirtus piktžolių naikinimui, beicus, insekticidus nuo vabzdžių. Šias priemones įsigyja iš nuolatinio tiekėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ jų parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) mieste. 2020-05-17 (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), augalų apsaugos priemones įsigijo iš A. P. įmonės. A. P. įmonės savininkas A. P. jam pardavė pesticido ,,Actara‘‘ 2 vienetus po 250 g už 160 Eur sumą. Už įsigytą prekę sumokėjo grynais pinigais, apskaitos dokumento sumokėtai sumai jam neišrašė. Jis yra PVM mokėtojas, todėl paprašė, kad jam paštu atsiųstų PVM sąskaitą faktūrą, nurodė savo gyvenamosios vietos duomenis. 2020 metų birželio viduryje dar kartą pas tą patį pardavėją (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigijo pesticido ,,Actara‘‘ 6 vienetus po 250 g už 340 Eur. Kiek pamena, pakuotės buvo su etiketėmis, kokia kalba surašytos nekreipė dėmesio. Už įsigytą prekę sumokėjo grynais pinigais, apskaitos dokumento jam neišrašė. Vėl paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą įsigytai prekei, o dokumentą atsiųstų tradiciniu paštu. Priminė, kad nėra gavęs PVM sąskaitos faktūros ankščiau įsigytoms prekėms. Pardavėjas pažadėjo atsiųsti. Jis keletą kartų skambino A. P. įmonės savininkui A. P., prašydamas, kad atsiųstų išrašytas PVM sąskaitas faktūras įsigytoms prekėms. 2020-11-03 jo buhalterė informavo, kad A. P. įmonė 2020-10-31 išrašė ir atsiuntė PVM sąskaitą faktūrą, kurioje nurodė, kad įsigijo pesticido ,,Actara'' už 500 Eur. Daugiau prekių iš A. P. įmonės 2020 metasi neįsigijo (1 t., b. l. 91-92).

Liudytoja A. P. parodė, kad ji nuo 1992 metų yra ūkininkė, užsiima mišria žemės ūkio veikla, augina galvijus ir grūdines kultūras. Jos dirbami žemė plotai randasi (duomenys neskelbtini) rajone. Šiuo metu jos valdos sudaro 146 hektarų žemės plotą. Ji turi galiojantį augalų apsaugos naudojimo pažymėjimą, suteikiantį teisę naudoti profesionalias augalų apsaugos priemones savo ūkyje. Ji savo ūkyje naudoja įvairias augalų apsaugos priemones. Priemones 2019-2020 metais įsigijo Gargždų mieste UAB ,, (duomenys neskelbtini)‘‘ priklausančioje specializuotoje parduotuvėje, (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės. 2020-08-29 (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigijo vieną plastikinę talpą 20 litrų herbicido, ant kurios buvo užrašyta ,,Glifosat 360‘‘ už 100 Eur. Šią prekę jai pasiūlė įsigyti įmonės atstovas paprašius parduoti priemonę piktžolėms naikinti. Už įsigytą prekę tą pačią dieną atsiskaitė grynais pinigais, grynuosius pinigus sumokėjo įmonės atstovui, kuris pardavė prekę. Įmonės atstovas apskaitos dokumento sumokėtai sumai neišrašė, kasos aparato kvito nedavė. Kadangi ji yra ūkininkė, PVM mokėtoja, todėl paprašė, kad įmonės atstovas elektroniniu paštu jos buhalterei atsiųstų išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, patvirtinančią prekių įsigijimą, nurodė savo duomenis dokumento išrašymui. Nepamena, ar įsigyta prekė buvo su etikete, pažymėta lietuvių kalba apie produkto naudojimą, prekės naudojimo sertifikato negavo. Asmens, kuris atstovavo įmonę parduodant prekes ir kuriam sumokėjo grynuosius pinigus už įsigytą prekę, ji nepažįsta, nežino jo vardo ir pavardės. A. P. įmonė elektroniniu paštu buhalterei atsiuntė 2020-09-11 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Nr. 3318, kurioje nurodyta, kad ji iš įmonės įsigijo 20 litrų pesticido ,,Taifun‘‘ už 100 Eur, bei pinigų sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, kurio ankščiau nebuvo mačiusi. Paskambinus A. P. įmonės savininkui pasiteirauti, kodėl dokumente nurodė, kad jai pardavė pesticido ,,Taifun‘‘, jeigu ji nusipirko herbicido ,,Glifosat 360‘‘, jis jai paaiškino, kad glifosatas yra ,,Taifun‘‘ veiklioji medžiaga. 2020-10-03 (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigijo dar vieną plastikinę talpą 20 litrų herbicido, ant kurios buvo užrašyta ,,Glifosat 360“ už 100 Eur. Šią prekę jai pasiūlė įsigyti įmonės atstovas paprašius parduoti herbicido ,,Taifun‘‘, nes toks pavadinimas buvo nurodytas išrašytame dokumente. Už įsigytą prekę tą pačią dieną atsiskaitė grynais pinigais, grynuosius pinigus sumokėjo įmonės atstovui, kuris pardavė prekę. Įmonės atstovas apskaitos dokumentą sumokėtai sumai neišrašė, kasos aparato kvito nedavė. A. P. įmonė elektroniniu paštu buhalterei atsiuntė 2020-10-09 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Nr.3352 kurioje nurodyta, kad ji iš įmonės įsigijo 40 litrų pesticido ,,Taifun‘‘ už 150 Eur, bei pinigų sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, kurio ankščiau nebuvo mačiusi. Paskambinus A. P. įmonės savininkui pasiteirauti, kodėl dokumente nurodė, kad jai pardavė 40 litrų pesticido ,,Taifun‘‘ už 150 Eur, jeigu ji nusipirko 20 litrų herbicido ,,Glifosat 360‘‘ už 100 Eur ir per abu sandorius iš viso sumokėjo 200 Eur, jis jai paaiškino, kad jai reikia panaikinti pirmąją gautą sąskaita, o 2020-10-09 išrašyta sąskaita yra galutinė. Patvirtina, kad ji A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigijo 2020-08-09 20 litrų herbicido ,,Glifosat 360‘‘ už 100 Eur ir 2020-10-04 20 litrų herbicido ,,Glifosat 360‘‘ už 100 Eur, viso 40 litrų už 200 Eur. Daugiau augalų apsaugos priemonių iš šios įmonės neįsigijo. 2019-06-02 (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigijo 10 litrų talpą herbicido, ant kurios buvo užrašyta ,,Dicoherb‘‘ už 100 Eur. Iš A. P. įmonės gavo 2019-06-10 išrašytą PVM sukaitą faktūrą Nr.0551, kurioje buvo nurodyta, kad įsigijo herbicido ,,Dicoherb‘‘ už 90 Eur, nors sumokėjo 100 Eur, 2019-09-29 papildomai (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigijo 10 litrų talpą herbicido ,,Taifun‘‘ už 50 Eur, o 2019-09-29 išrašytoje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.3114 nurodė, kad įsigijo 5 litrus herbicido ,,Taifun‘‘. Daugiau prekių 2019 metais iš A. P. įmonės neįsigijo. Pateikė A. P. įmonės išrašytus apskaitos dokumentus (1 t., b. l. 129-140).

Liudytoja R. K. parodė, kad jis nuo 1994 metų yra ūkininkas, augina grūdines kultūras. Jo dirbami žemė plotai yra (duomenys neskelbtini) rajone, jo valdos sudaro 70 hektarų žemės plotą. Jis turi galiojantį augalų apsaugo naudojimo pažymėjimą, suteikiantį teisę naudoti profesionalias augalų apsaugos priemones savo ūkyje. Jis savo ūkyje naudoja įvairias augalų apsaugos priemones. Priemones 2020 metais įsigijo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir A. P. įmonės. 2020-05-17 (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigijo herbicidų 2 talpas po 5 litrų „Elegant‘‘, vienos talpos kaina 95 Eur, 1 litrą pesticido ,,Sekator‘‘ už 80 Eur, 4 talpas po 5 litrų herbicido „MCPA‘‘ ir 4 maišiukus miltelių ,,Granstar‘‘ po 80 gramų. A. P. įmonės atstovas jam pats pasiūlė įsigyti miltelių ,,Granstar‘‘, nes nurodė, kad juos sumaišiusius su herbicidu „MCPA‘‘, būtų geresnis poveikis piktžolėms. Jis nenurodė, kiek kainuoja vienas 80 gramų maišiukas ‘‘Granstar‘‘ miltelių, bet kartu su pesticidu „MCPA‘‘ vieno komplekto kaina buvo 70 Eur. Jis paprašė jam parduoti keturis tokius komplektus už 280 Eur. Viso už įsigytas prekes tą pačią dieną įmonės darbuotojui sumokėjo grynais pinigais 550 Eur. Sumokėtai sumai neišrašė apskaitos dokumento, kasos aparato kvito. Asmens, kuris atstovavo įmonei parduodant prekę, jis nepažįsta, tačiau tvirtina, kad tą dieną įmonė savininko nebuvo prekybos vietoje, nes įmonės savininką yra matęs anksčiau, žino kaip jis atrodo. Kadangi yra ūkininkas, PVM mokėtojas, paprašė, kad jam išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, nurodė savo duomenis dokumento išrašymui. Tikėjosi nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) turgavietę mėnesio bėgyje ir pasiimti iš A. P. įmonės išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, tačiau prasidėjo karantino laikotarpis, todėl nebevyko į turgavietę, bet ir nesikreipė į įmonę, kad jam atsiųstų išrašytą dokumentą. Iki šios dienos dar nėra gavęs iš A. P. įmonės dokumento, patvirtinančio, kad iš šios įmonės įsigijo aukščiau nurodytus pesticidus už 550 Eur. Daugiau 2020 metais augalų apsaugos priemonių iš šios įmonės neįsigijo (1 t., b. l. 155-156).

Liudytojas L. D. parodė, kad jis nuo 2006 metų yra ūkininkas, užsiima mišria žemės ūkio veikla, augina grūdines kultūras ir daržoves. Jo dirbami žemės plotai yra (duomenys neskelbtini) rajone, jo valdos sudaro apie 30 hektarų dirbamos žemės. Jis turi galiojantį augalų apsaugos naudojimo pažymėjimą, suteikiantį teisę naudoti profesionalias augalų apsaugos priemones savo ūkyje. Jis savo ūkyje naudoja augalų apsaugos priemones – herbicidus, skirtus piktžolių naikinimui, beicus, insekticidus nuo vabzdžių. Šias priemones 2019 – 2020 metais įsigijo iš nuolatinių tiekėjų - UAB “(duomenys neskelbtini)“ ir A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje. 2019-06-09 (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigijo trąšų bulvėms ,,NPK 20-20-20‘‘ 25 kg už 60 Eur ir ,,Armelit‘‘ trąšų už 280 Eur, viso prekių už 340 Eur. Už įsigytas prekes įmonės atstovui tą pačią dieną sumokėjo 340 Eur sumą grynais pinigais. Apskaitos dokumento sumokėtai sumai neišrašė. Kadangi yra ūkininkas, registruotas PVM mokėtoju, pasakė, kad jam reikalinga PVM sąskaitą faktūrą įsigytoms prekėms, davė savo kontaktinius duomenis dokumento išrašymui, sutarė, kad po savaitės atvykęs į tą patį turgų pasiims išrašytą dokumentą, tačiau jis neturėjo laiko nuvažiuoti į turgavietę, todėl PVM sąskaitos faktūros neatsiėmė, jos jam neatsiuntė tradiciniu paštu, nežinojo įmonės kontaktinio numerio, todėl šio dokumento negavo. 2020 metais pavasarį, gegužės mėnesį, (duomenys neskelbtini) turgavietėje A. P. darbuotojo paprašius parduoti herbicido, nes reikėjo nupurkšti laukus paruošiant juos pūdymui, pasiūlė įsigyti herbicido ,,Roundup‘‘ 20 litrų talpą už 150 Eur. Jis sutiko ir tą pačią dieną pardavėjui sumokėjo 150 Eur grynais pinigais, apskaitos dokumento sumokėtai sumai neišrašė. Sutarė, kad kitą kartą papildomai įsigijus augalų apsaugos priemonių, jam įsigytą prekę - herbicidą ,,Roundup‘‘ įtrauks į išrašytą PVM sąskaitą faktūrą. Kiek pamena, 2020 rugsėjo pabaigoje nuvykęs į (duomenys neskelbtini) turgų sutiko A. P. įmonės darbuotoją, iš įmonės nieko neįsigijo, tačiau paprašė, kad jam išrašytų PVM sąskaitą faktūrą pavasarį pirktai prekei. Įmonės atstovas vėl paprašė jo nurodyti savo duomenis, kad įmonės savininkas galėtų išrašyti PVM sąskaitą faktūrą, sutarė kad po savaitės atvyks į turgavietę ir paims išrašytą dokumentą. 2020 metų spalio pradžioje nuvyko į turgaviete, bet įmonės atstovas pasakė, kad dokumento neišrašė. Po kurio laiko jo pusbrolis vyko į (duomenys neskelbtini) turgavietę ir paprašė nueiti į įmonę paimti išrašytą dokumentą, tačiau jam taip pat buvo atsakyta, kad dokumentas L. D. vardu nėra išrašytas. A. P. įmonė nei 2019 metais, nei 2020 metais jam parduotoms prekėms apskaitos dokumentų neišrašė, PVM sąskaitų faktūrų jis negavo (1 t., b. l. 143-144).

Liudytojas S. S. parodė, kad nuo 1996 metų yra ūkininkas, augina galvijus, grūdines kultūras. Jo dirbami žemės plotai yra (duomenys neskelbtini) seniūnijoje (duomenys neskelbtini) rajone. Jis turi galiojantį augalų apsaugos naudojimo pažymėjimą, suteikiantį teisę naudoti profesionalias augalų apsaugos priemones savo ūkyje. Augalų apsaugos priemones 2020 metais kelis kartus įsigijo iš A. P. įmonės parduotuvėje, kuri yra (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) kaime. 2020-04-21 A. P. įmonės parduotuvėje įsigijo skystų trąšų ,,Foliar PLIUS'' 2 talpas po 20 litrų, viso 40 litrų ir trąšų „Karbamidas“ 350 kg, iš viso įsigijo prekių už 270 Eur. Už įsigytas prekes tą pačią dieną atsiskaitė grynais pinigas, gavo kasos aparato kvitą. Patalpose buvusi moteris, kaip suprato A. P. įmonės buhalterė, jam išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija KA Nr.6437 270 Eur sumai. Buhalterė vieną egzempliorių jam padavė pasirašyti, šį egzempliorių ji pasiliko sau, o kitą padavė jam. Prekes parsivežė savo transportu tą pačią dieną. 2020-05-12 A. P. įmonės parduotuvėje papildomai dar kartą įsigijo skystų trąšų ,,Foliar PLIUS'' 2 talpas po 20 litrų, iš viso 40 litrų, už 130 Eur sumą. Už įsigytas prekes tą pačią dieną atsiskaitė grynais pinigas, gavo kasos aparato kvitą. Patalpose buvusi moteris, kaip suprato buhalterė, jam vėl išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija KA Nr. 6487 130 Eur sumai. Buhalterė vieną egzempliorių jam padavė pasirašyti, šį egzempliorių ji pasiliko sau, o kitą padavė jam. Prekes parsivežė savo transportu tą pačią dieną. 2020-08-26 nuvykęs į A. P. įmonės parduotuvę, (duomenys neskelbtini), įsigijo pesticido ,,Taifun B'' 9 talpas, iš viso 180 litrų už bendrą 900 Eur sumą. Už įsigytas prekes tą pačią dieną atsiskaitė grynais pinigas. Buhalterė tą pačią dieną jam išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 3302, kasos pajamų orderį serija APU Nr.0004553 sumokėtai sumai. Buhalterė vieną egzempliorių jam padavė pasirašyti, šį egzempliorių ji pasiliko sau, o kitą padavė jam. Šis pesticidas skirtas piktžolių naikinimui ražienose. Įsigytą pesticidą kelių dienų bėgyje sunaudojo žemė ūkyje, nes būtent šios prekės vyko įsigyti. 2019 metais iš A. P. įmonės jokių prekių neįsigijo, o augalų apsaugos priemones įsigijo iš AB ,,Kauno grūdai''. 2018 metais A. P. įmonės parduotuvėje 2018-09-04 įsigijo herbicido ,,Ranger'' 40 litrų už 140,70 Eur sumą. A. P. įmonės buhalterė jam išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 2725, kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0003743 sumokėtai sumai. Patvirtino, kad jis iš A. P. įmonės 2018 ir 2020 metais įsigijo konkrečias prekes nurodytas išrašytose PVM sąskaitos faktūrose ir prekes įsigijo ir pasiėmė PVM sąskaitų faktūrų išrašymo dienomis. Jam apžiūrai pateiktose 2020 metais A. P. išrašytose PVM sąskaitose faktūrose: KA Nr. 6437, PV Nr. 3302 ir KA Nr. 6487 yra jo parašas, šiuos dokumentus pasirašė apklausoje nurodytomis aplinkybėmis (1 t., b. l. 161-164).

Liudytojas S. P. parodė, kad nuo 1993 metų yra ūkininkas, užsiima mišria ūkininko veiklą. Jo dirbami žemės plotai yra (duomenys neskelbtini) seniūnijoje (duomenys neskelbtini) rajone. Savo ūkyje naudoja įvairias augalų apsaugos priemones, tame tarpe ir pesticidus. Atsakydamas į užduotą klausimą dėl A. P. įmonės 2020-06-01 išrašytos PVM sąskaitos faktūros serija PPK Nr. 0560 pirktoms prekėms jo vardu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigijo piktžolių javuose naikinti pesticidų “Elegant‘‘ 5 litrus ir pesticido ,,Chwastox 750‘‘ 5 litrus, iš viso sumokėjo 140 Eurų grynais pinigais tą pačią dieną turgavietėje. Prekes parsivežė savo transportu tą pačią dieną. A. P. įmonė jam išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija PPV Nr. 0560 ir kasos pajamų orderį serija APU NR. 0004490140, dokumentus atsiuntė tradiciniu paštu. PVM sąskaitoje faktūroje buvo nurodytos tos pačios prekė, kurias įsigijo. Atsakydamas į užduotą klausimą dėl A. P. įmonės 2020-08-26 išrašytos PVM sąskaitos faktūros serija PV Nr. 3301 pirktoms prekėms jo vardu, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigijo varpučiams naikinti pesticido ,, Taifun‘‘ 20 litrų už bendrą 75 Eurų sumą. Už įsigytas prekes tą pačią dieną atsiskaitė grynais pinigas turgavietėje. A. P. įmonė jam išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija PPV Nr. 3301 ir kasos pajamų orderį serija APU NR.0004552, dokumentus atsiuntė tradiciniu paštu. Prekes parsivežė savo transportu tą pačią dieną. PVM sąskaitoje faktūroje buvo nurodytos tos pačios prekės, kurias įsigijo (1 t., b. l. 176-179).

Liudytojas V. Š. parodė, kad nuo 2002 metų yra ūkininkas, augina galvijus, grūdines kultūras. Jo dirbami žemės plotai yra (duomenys neskelbtini) rajone ir (duomenys neskelbtini) rajone. Jis turi galiojantį augalų apsaugos naudojimo pažymėjimą, suteikiantį teisę naudoti profesionalias augalų apsaugos priemones savo ūkyje. 2020 metai liepos mėnesio viduryje, sekmadienį, tikslios datos nepamena, (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigijo herbicido ,,Taifun'' 60 litrų už bendrą 225 eurų sumą. Už įsigytą prekę tą pačią dieną atsiskaitė grynais pinigais turgavietėje. Pinigus sumokėjo įmonės atstovui, kuris pardavė prekes. Sumokėtai grynųjų pinigų sumai apskaitos dokumento neišrašė. Prekę parsivežė savo transportu tą pačią dieną. A. P. įmonės atstovo paprašė, kad jam išrašytų PVM sąskaitą faktūrą ir atsiųstų elektroniniu paštu, nurodė duomenis PVM sąskaitos faktūros išrašymui, elektroninio pašto duomenis. Įsigytų herbicidų jam neužteko pievoms nupurkšti nuo piktžolių, todėl 2020-08-05 nuvyko į A. P. įmonės parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), papildomai įsigyti to paties herbicido ,,Taifun''. Parduotuvėje buvęs darbuotojas jam pardavė 5 litrus herbicido ,,Taifun'' už 50 eurų sumą. Už įsigytą prekę atsiskaičius grynais pinigais, jam išdavė kasos aparato kvitą. Buhalterė tą pačią dieną jam išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija KA Nr. 6648 įsigytai prekei ir sumokėtai sumai. Buhalterė vieną egzempliorių jam padavė pasirašyti, šį egzempliorių ji pasiliko sau, o kitą padavė jam. Tuo pačiu buhalterės paklausė, ar yra išrašyta PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigytam pesticidui ,,Taifun'' 60 litrų už 225 eurų sumą. Buhalterei atsakius, kad dėl šios dokumento išrašymo reikia kreiptis į savininką, jis išvyko namo. Kelių dienų bėgyje į jo elektroninį paštą A. P. įmonė atsiuntė 2020-08-05 data išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 3285 (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigytai prekei ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004534 sumokėtai sumai. Išrašytoje PVM sąskaitoje faktūroje PV Nr.3285 buvo nurodyta ta pati prekė, kurią įsigijo (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės - pesticidas ,,Taifun B''. Daugiau prekių iš šios įmonės 2020 metasi neįsigijo. 2018 metais ir 2019 metais iš A. P. įmonės jokių prekių neįsigijo. Jam apžiūrai pateikta 2020-08-05 A. P. įmonės išrašyta PVM sąskaita faktūra serija PV Nr.3285 jo vardu yra jam matyta, nes tokią PVM sąskaitą faktūrą jam atsiuntė A. P. įmonė įsigytai prekei - pesticidui ,, Taifun B''. Apie šio dokumento sudarymo ir gavimo aplinkybes davė parodymus šios apklausos metu. Pateikė prekių įsigijimo iš A. P. įmonės dokumentus (1 t., b. l. 169-173).

Liudytoja D. V. parodė, kad ji nuo 2005 metų yra ūkininkė, augina grūdines kultūras. Jos dirbami žemės plotai yra (duomenys neskelbtini) seniūnijoje (duomenys neskelbtini) rajone. Augalų apsaugos priemones 2019 ir 2020 metais įsigijo iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje. 2019-03-03 iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigijo įvairų rūšių trąšų ir pesticidų. Tą dieną iš įmonės įsigijo amonio salietros ir karbamido trąšų, pesticidų ‘‘Sekator‘‘ ir ,,Bumper‘‘, iš viso įsigijo prekių už bendrą 2080 Eur sumą. Įmonės savininko A. P. paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, nes yra ūkininkė ir jai yra būtinas dokumentas patvirtinti pesticidų įsigijimą, nurodė savo duomenis dokumento išrašymui bei elektroninio pašto duomenis, kad išrašytą PVM sąskaitą faktūrą jai galėtų atsiųsti elektroniniu būdu. Su savininku A. P. sutarė, kad gavusi sąskaitą faktūrą apmokės už prekes bankiniu pavedimu. Prekes parsivežė savo transportu. Kiek pamena, jai į elektrinį paštą A. P. įmonė atsiuntė 2019-03-06 data išrašytą PVM sąskaitą - faktūrą serija PV Nr. 2829, kurioje buvo nurodytos jos turgavietėje 2019-03-03 įsigytos prekės ir nurodyta bendra mokėtina suma 2080 Eur. Gavusi šį dokumentą, į A. P. įmonės sąskaitą 2019-03-18 iš savo sąskaitos pervedė 2080 Eurų sumą. Daugiau prekių 2019 metais iš A. P. įmonės neįsigijo. 2020-06-09 iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigijo pesticido ,,Orius‘‘ 10 litrų už 140 eurų sumą. Už įsigytą prekę atsiskaitė grynais pinigais. Grynuosius pinigus sumokėjo įmonės savininkui A. P.. Sumokėtai sumai apskaitos dokumento neišrašė. Įmonės savininko A. P. paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, nurodė savo duomenis dokumento išrašymui. Su juo sutarė, kad išrašytą PVM sąskaitą faktūrą jai atsiųs registruotu laišku. Kelių savaičių bėgyje įmonė registruotu laišku atsiuntė 2020-06-15 data išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, kurioje buvo nurodyta, kad ji iš įmonės įsigijo pesticido ,,Orius‘‘ 10 litrų už 140 eurų, būtent tokią pačią prekę, kokią jai pardavė turgavietėje, ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004468 sumokėtai 140 Eur sumai. Patvirtino, kad ji iš A. P. įmonės 2019 ir 2020 metais įsigijo konkrečias prekes, nurodytas išrašytose PVM sąskaitos faktūrose. Visas prekes įsigijo (duomenys neskelbtini) turgavietėje. Ji nežino, ar dar kur nors kitur A. P. įmonė vykdo prekybą augalų apsaugos priemonėmis. Apie tai, kad įmonė turi parduotuvę (duomenys neskelbtini), anksčiau nebuvo girdėjusi, joje nėra buvusi. Pateikė prekių įsigijimo iš A. P. įmonės dokumentus (1 t., b. l. 184-189).

Liudytoja R. M parodė, kad nuo 2014 metų yra ūkininkė, užsiima mišria žemė sūkio veikla, augina galvijus, grūdines kultūras. Jos dirbami žemės plotai yra (duomenys neskelbtini) rajone. 2020-08-02 iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigijo pesticido ,,Taifun‘‘ dvi talpas po 20 litrų, iš viso 40 litrų už 150 Eur sumą. Prekę jai pardavė įmonės atstovas, kuriam grynais pinigais ji sumokėjo 150 Eur. Apskaitos dokumento neišrašė. Įmonės atstovo paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, nes yra ūkininkė ir jai yra būtinas dokumentas, patvirtinantis pesticidų įsigijimą, nurodė savo duomenis dokumento išrašymui bei elektroninio pašto duomenis, kad išrašytą PVM sąskaitą faktūrą jai galėtų atsiųsti elektroniniu būdu. Prekę tą pačią dieną parsivežė savo transportu. Į nurodytą elektroninį paštą A. P. įmonė atsiuntė 2020-08-03 data išrašytą PVM sąskaitą - faktūrą serija PV Nr. 3282, kurioje buvo nurodyta ta pati jos turgavietėje 2020-08-02 įsigyta prekė - pesticidas ,,Taifun B'', nurodyta jos sumokėta suma - 150 Eur, ir išrašytą kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004529 sumokėtai sumai. Jai nėra girdėtos prekės kurių pavadinimas būtų ,,mp‘‘, „ banv‘‘, pesticidas ,,Banvelas‘‘ . Patvirtino, kad ji 2020-08-02 (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigijo konkrečia prekę - pesticidą ,,Taifun B‘‘. Daugiau prekių iš A. P. įmonės per 2018-2020 metus neįsigijo. Ji nežino, ar dar kur kitur A. P. įmonė vykdo prekybą augalų apsaugos priemonėmis. Apie tai, kad įmonė turi parduotuvę (duomenys neskelbtini), anksčiau nebuvo girdėjusi, joje nėra buvusi. Pateikė prekių įsigijimo iš A. P. įmonės dokumentus (1t., b. l. 192-194).

Liudytoja T. R. parodė, kad nuo 2005 metų yra ūkininkė. Jos dirbami žemės plotai yra (duomenys neskelbtini) rajone. 2018-2020 metais keletą kartų augalų apsaugos priemones įsigijo iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje, kuri dirba kiekvieną šeštadienį. Patvirtino, kad 2018-04-21 iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigijo įvairių pesticidų: ,,Ranger’’, „Elegant’’, iš viso už bendrą 330 Eur sumą. Įmonės savininko A. P. paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, nes jai yra būtinas dokumentas patvirtinti pesticidų įsigijimą, nurodė savo duomenis dokumento išrašymui bei elektroninio pašto duomenis, kad išrašytą PVM sąskaitą faktūrą jai galėtų atsiųsti elektroniniu būdu. Su savininku A. P. sutarė, kad gavusi sąskaitą faktūrą, apmokės už prekes bankiniu pavedimu. Prekes parsivežė savo transportu. Į elektroninį paštą A. P. įmonė atsiuntė 2018-04-27 data išrašytą PVM sąskaitą - faktūrą serija PV Nr. 02492, kurioje buvo nurodytos tos pačios jos turgavietėje 2018-04-21 įsigytos prekės ir nurodyta bendra mokėtina suma - 330 Eur. Gavusi šį dokumentą, į A. P. įmonės sąskaitą 2018-05-02 iš savo sąskaitos pervedė 330 Eur sumą. 2019-05-19 iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigijo įvairių pesticidų: ,,Axil’’ ir ,,Dicoherb super’’ už bendrą 270 Eur sumą. Už prekes tą pačią dieną įmonės savininkui A. P. sumokėjo 270 Eur grynais pinigais. Jis apskaitos dokumento jai neišrašė. Jo paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, nes yra ūkininkė ir jai yra būtinas dokumentas patvirtinti pesticidų įsigijimą, nurodė savo duomenis dokumento išrašymui bei adresą, kad išrašytą PVM sąskaitą faktūrą jai galėtų atsiųsti tradiciniu būdu. Kelių savaičių bėgyje įmonė registruotu laišku atsiuntė 2019-05-24 data išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 2970, kurioje buvo nurodytos jos turgavietėje įsigytos prekės už 270 Eur sumą ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004041 sumokėtai 270 Eur sumai. 2020-05-23 iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigijo įvairų pesticidų: "Puma’’, ,,Elegant’’ ir lipniosios medžiagos pesticidų sukibimui su augalais pagerinti, iš viso įsigijo prekių už bendrą 530 Eur sumą. Už prekes tą pačią dieną įmonės savininkui A. P. sumokėjo 530 Eur grynais pinigais. Jis apskaitos dokumento jai neišrašė. Jo paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, nurodė savo duomenis dokumento išrašymui bei adresą. Kelių savaičių bėgyje įmonė registruotu laišku atsiuntė 2020-05-26 data išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 3219 , kurioje buvo nurodytos jos turgavietėje įsigytos prekės ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004443 sumokėtai 530 Eur sumai. 2018-2020 metais iš A. P. įmonės įsigytas prekes parsivežė savo transportu. Ji iš A. P. įmonės 2018-2020 metais įsigijo konkrečias prekes, nurodytas išrašytose PVM sąskaitos faktūrose. Visas prekes įsigijo (duomenys neskelbtini) turgavietėje. Ji nežino ar dar kur kitur A. P. įmonė vykdo prekybą augalų apsaugos priemonėmis. Apie tai, kad įmonė turi parduotuvę (duomenys neskelbtini), anksčiau nebuvo girdėjusi, joje nėra buvusi. Pateikė turėtus prekių iš A. P. įmonės 2018-2020 metais įsigijimo dokumentus (2 t., b. l. 3-10).

Liudytojas J. G. parodė, kad nuo 1995 metų yra ūkininkas, užsiima mišria žemės ūkio veikla. Jo dirbami žemės plotai yra (duomenys neskelbtini) rajone. Augalų apsaugos priemones 2020 metais keletą kartų įsigijo iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje (duomenys neskelbtini) rajone. Turgavietė dirba kiekvieną ketvirtadienį. 2020-05-28 iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigijo įvairų pesticidų: ,,Elegant’’ ir ,,Chvastox’’ iš viso už bendrą 180 Eur sumą. Už prekes tą pačią dieną įmonės savininkui A. P. sumokėjo 180 Eur grynais pinigais. Jis apskaitos dokumento jam neišrašė. Įmonės savininko A. P. paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, nurodė savo duomenis dokumento išrašymui bei namų adresą, kad išrašytą PVM sąskaitą faktūrą galėtų atsiųsti tradiciniu paštu. būdu. Prekes parsivežė savo transportu. Savaitės bėgyje A. P. įmonė atsiuntė laišką, kuriama buvo 2020-06-01 data išrašyta PVM sąskaita - faktūra serija PV Nr. 0562, kurioje buvo nurodytos jo turgavietėje 2020-05-28 įsigytos prekės, ir pajamų orderis serija APU Nr. 0004491 180 Eur sumai. 2020-09-24 iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigijo pesticidą „ Taifun’’ už bendrą 150 Eur sumą. Už prekę tą pačią dieną įmonės savininkui A. P. sumokėjo 150 Eur grynais pinigais. Jis apskaitos dokumento jam neišrašė. Įmonės savininko A. P. vėl paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, nurodė savo duomenis dokumento išrašymui bei namų adresą, kad išrašytą PVM sąskaitą faktūrą jam galėtų atsiųsti tradiciniu paštu. Kelių savaičių bėgyje A. P. įmonė atsiuntė laišką, kuriame buvo 2020-09-25 data išrašyta PVM sąskaita - faktūra serija PV Nr. 3335, kurioje buvo nurodytos jo turgavietėje 2020-0-25 įsigytos prekės, ir pajamų orderis serija APU Nr. 0004599 150 Eur sumai. 2020 metais iš A. P. įmonės įsigytas prekes parsivežė savo transportu. Jis iš A. P. įmonės 2020 metais įsigijo konkrečias prekes, nurodytas išrašytose PVM sąskaitos faktūrose. Visas prekes įsigijo (duomenys neskelbtini) turgavietėje. Jis nežino, ar dar kur kitur A. P. įmonė vykdo prekybą augalų apsaugos priemonėmis. Apie tai, kad įmonė turi parduotuvę (duomenys neskelbtini), anksčiau nebuvo girdėjęs, joje nėra buvęs. Pateikė turimus prekių iš A. P. įmonės įsigijimo 2020 metais dokumentus (2 t., b. l. 13-18).

Liudytoja O. N. parodė, kad nuo 2005 metų yra ūkininkė. Jos dirbami žemės plotai yra (duomenys neskelbtini) rajone. Augalų apsaugos priemones 2018-2020 metais keletą kartų įsigijo iš A. P. įmonės. 2018-05-12 iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigijo įvairų pesticidų: ,,Banvel’’, Estet’’, ,,Ranger’’, iš viso už bendrą 510 Eur sumą. Už įsigytas prekes sumokėjo tą pačią dieną įmonės savininkui A. P.. Sumokėtai sumai apskaitos dokumento jis neišrašė. Įmonės savininko A. P. paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, nurodė savo duomenis dokumento išrašymui bei namų adresą, kad dokumentus galėtų atsiųsti tradiciniu paštu. Kelių savaičių bėgyje įmonė registruotu laišku atsiuntė 2018-05-18 data išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 02543, kurioje buvo nurodytos jos turgavietėje įsigytos prekės, ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0003556 sumokėtai 510 Eur sumai. 2018-06-09 iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigijo įvairių pesticidų: ,,MCPA’’, ,,Axial’’, ,,Kaiso’’, ,,RANGER’’, iš viso už bendrą 390 Eur sumą. Už įsigytas prekes sumokėjo tą pačią dieną įmonės savininkui A. P.. Sumokėtai sumai apskaitos dokumento jis neišrašė. Įmonės savininko A. P. vėl paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, nurodė savo duomenis dokumento išrašymui bei namų adresą, kad dokumentus galėtų atsiųsti tradiciniu paštu. Kelių savaičių bėgyje įmonė registruotu laišku atsiuntė 2018-06-13 data išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 02635, kurioje buvo nurodytos jos turgavietėje įsigytos prekės, ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0003632 sumokėtai 390 Eur sumai. 2019-05-23 iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigijo pesticido ,,MCPA’’ už 280 Eur sumą. Už įsigytą prekę sumokėjo tą pačią dieną įmonės savininkui A. P.. Sumokėtai sumai apskaitos dokumento jis neišrašė. Įmonės savininko A. P. vėl paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, nurodė savo duomenis dokumento išrašymui bei namų adresą, kad dokumentus galėtų atsiųsti tradiciniu paštu. Kelių savaičių bėgyje įmonė registruotu laišku atsiuntė 2019-05-27 data išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr.2981, kurioje buvo nurodytos jo turgavietėje įsigytos prekės ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 004050 sumokėtai 280 Eur sumai. 2020-06-01 A. P. įmonei priklausančioje parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo pesticido ,,Elegant“ už 400 Eur sumą. Už įsigytą prekę atsiskaitė grynais pinigais. Pinigus sumokėjo parduotuvėje buvusiam darbuotojui. Jo papašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą ir dokumentą sumokėtai sumai. Darbuotojas atsakė, kad dokumentą išrašys buhalterė ir atsiųs paštu. Kelių savaičių bėgyje įmonė registruotu laišku atsiuntė 2020-06-01 data išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 0561, kurioje buvo nurodyta jos įsigyta prekė, ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004492 sumokėtai 400 Eur sumai. 2018-2020 metais iš A. P. įmonės įsigytas prekes parsivežė savo transportu. Ji iš A. P. įmonės 2018-2020 metais įsigijo konkrečias prekes, nurodytas išrašytose PVM sąskaitos faktūrose. Pateikė iš A. P. įmonės gautus už įsigytas prekes išrašytus apskaitos dokumentus (2 t., b. l. 20-29).

Liudytojas J. K. parodė, kad yra ūkininkas ir užsiima mišria žemės ūkio veikla. Jo valdomi žemės plotai yra (duomenys neskelbtini) rajone. 2020 m. pesticidų įsigijo iš A. P. įmonės, kuri prekiauja augalų apsaugos priemonėmis (duomenys neskelbtini) turgavietėje. 2020 m. gegužės mėn. pabaigoje (šeštadienį) iš A. P. įmonės įsigijo įvairių pesticidų „Elegant‘, „Orius“, „Mirodor“. Už įsigytas prekes sumokėjo 620 Eur savininkui A. P.. Apskaitos dokumento jis neišrašė, bet su juo sutarė, kad išrašys PVM sąskaitą faktūrą ir atsiųs tradiciniu paštu pagal jo nurodytus duomenis. Kelių savaičių bėgyje tradiciniu paštu jam atsiuntė 2020-06-10 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą serija PV Nr. 3251 ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004481 sumokėtai 620 Eur sumai. 2019 m. gegužės viduryje (šeštadienį) (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigijo pesticidų „Tombo“ 2 kg už 320 Eur sumą, kurią sumokėjo A. P. grynais pinigais. Sumokėtai sumai apskaitos dokumento jis neišrašė. Sutarė, kad išrašytus dokumentus atsiųs tradiciniu paštu. A. P. įmonė atsiuntė 2019-05-31 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą serija PV Nr. 2998 ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004061 sumokėtai 320 Eur sumai. 2018 m. (duomenys neskelbtini) turgavietėje kelis kartus įsigijo augalų apsaugos priemonių iš A. P. įmonės. 2018 m. gegužės pradžioje (šeštadienį) (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įsigijo pesticidų „Elegant“ ir lipniosios medžiagos, kuri gerina pesticidų poveikį, iš viso už 220 Eur sumą, kurią sumokėjo A. P. turgavietėje. Nurodė savo duomenis ir paprašė, kad išrašytų dokumentus nurodytu adresu. 2018 m. gegužės viduryje dar kartą nuvykus į (duomenys neskelbtini) turgavietę iš A. P. įmonės įsigijo pesticidų „Bunper“ už 100 Eur, kuriuos sumokėjo A. P. turgavietėje grynais pinigais. Apskaitos dokumento sumokėtai sumai jis neišrašė. Sutarė, kad dokumentus atsiųs ir ankstesniam pirkimui, kartu su tos dienos įsigytoms prekėms išrašytais dokumentais. A. P. jam atsiuntė laišką, kuriame buvo įdėta 2018-05-11 išrašyta PVM sąskaita-faktūra PVN Nr. 02522, kasos pajamų orderis serija APU Nr. 0003538 220 Eur sumai, 2018-05-18 išrašyta PVM sąskaita-faktūra serija PV Nr.02545 ir kasos pajamų orderis APU Nr. 0003558 100 Eur sumai. Išrašytuose dokumentuose buvo įsigytos prekės. Prekes parsivežė savo transportu. A. P. įmonėje (duomenys neskelbtini) rajone nėra buvęs (2 t., b. l. 39-48).

Liudytojas A. V. parodė, kad nuo 1991 yra ūkininkas. 2020 metais rugpjūčio viduryje (ketvirtadienį) (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigijo pesticido „Taifun“ 40 l už 140 Eur. Už įsigytą prekę A. P. sumokėjo 140 Eur grynais pinigais. Dokumento mokėtai sumai tą kartą neišrašė. Su A. P. susitarė, kad sekančią turgavietės dieną šis atveš į (duomenys neskelbtini) turgavietę jam išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą. Davė duomenis, reikalingus dokumento išrašymui. Sekančią savaitę turgaus dieną nuvykus į (duomenys neskelbtini) turgavietę pas A. P. įmonės savininką, pasiėmė 2020-08-19 jo vardu išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą serija PV Nr. 3294, kurioje buvo nurodyta įsigyta prekė, ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004545 sumokėtai 145 Eur sumai. Daugiau prekių iš A. P. įmonės neįsigijo. A. P. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) raj. nėra buvęs. Pateikė A. P. įmonės išrašytą prekės įsigijimo dokumentą (2 t., b. l. 50-53).

Liudytoja R. A. parodė, kad nuo 2004 m. yra ūkininkas ir užsiima mišria žemės ūkio veikla. Dirbami plotai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) seniūnijose. 2018 ir 2020 m metais augalų apsaugos priemonių įsigijo iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje (duomenys neskelbtini) rajone. 2018-05-24 (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigijo pesticidų “Elegant“ 10 litrų už 200 Eur sumą. 200 Eur už įsigytą prekę sumokėjo tą pačią dieną A. P.. Apskaitos dokumento šis neišrašė. Jis paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą-faktūrą ir atsiųstų tradiciniu paštu, nurodė savo asmens duomenis dokumentų išrašymui, namų adresą. Kelių savaičių bėgyje A. P. atsiuntė laišką, kuriame buvo įdėta 2018-05-25 datai išrašyta PVM sąskaita-faktūra serija PV Nr. 02576 ir kasos pajamų orderis APU Nr. 0003581 sumokėtai 200 Eur sumai. 2020-06-04 toje pačioje (duomenys neskelbtini) turgavietėje už 100 Eur iš A. P. įsigijo 5 litrus pesticidų „Elegant“. Už įsigytą prekę sumokėjo tą pačią dieną A. P.. Apskaitos dokumento šis neišrašė. Paprašė, jog jam PVM sąskaitą-faktūrą išrašytų ir atsiųstu tradiciniu paštu – patikslino duomenis bei nurodė, kokiu adresu siųsti dokumentus. A. P. atsiuntė laišką, kuriame buvo įdėta PVM sąskaita-faktūra serija PPK Nr. 0566 ir kasos pajamų orderis APU Nr. 0003450 sumokėtai 99,99 Eur sumai. 2018 ir 2020 metais iš A. P. įmonės įsigytas prekes parsivežė savo transportu. Išrašytose PVM sąskaitose-faktūrose nurodytos prekės yra tos pačios, kurias įsigijo iš įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje. Jis nežino, kur (duomenys neskelbtini) rajone yra A. P. įmonės parduotuvė, nėra joje buvęs. Yra matęs, kad A. P. įmonė prekiauja (duomenys neskelbtini) turgavietėje (duomenys neskelbtini) rajone. 2019 m. prekių iš šios įmonės neįsigijo. Pateikė prekių įsigijimo iš A. P. įmonės dokumentus (2 t., b. l. 31-37).

Liudytojas A. Z. parodė, kad nuo 2004 metų yra ūkininkas. Jo dirbami žemės plotai yra (duomenys neskelbtini) seniūnijoje (duomenys neskelbtini) rajone. Augalų apsaugos priemones 2018 ir 2020 metais įsigijo iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje (duomenys neskelbtini) rajone. Turgus vyksta kiekvieną ketvirtadienį. Jis 2018-05-17 pas įmonės atstovą A. P. (duomenys neskelbtini) turgavietėje (duomenys neskelbtini) rajone užsisakė įsigyti pesticidų ,,Elegant’’, ,,Taifun’’, ,,Actara’’, nes tą dieną įmonė prekyboje šių pesticidų neturėjo. Su A. P. sutarė, kad kitą ketvirtadienį atvažiuos pasiimti ir susimokės už prekes. 2018-05-24 nuvykus į (duomenys neskelbtini) turgavietę, A. P. įmonės atstovas A. P. jam pardavė užsakytus pesticidų ,,Elegant’’ 5 litus, ,,Taifun’’ 1 litrą, ,,Actara’’ 40 gr., iš viso prekių už 120 Eur sumą. Sumokėjus už prekes grynais pinigais, jam A. P. padavė 2018-05-21 data išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 02557 ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0003567 120 Eur sumai. 2020-06-11 pas A. P. įmonės atstovą A. P. (duomenys neskelbtini) turgavietėje (duomenys neskelbtini) rajone užsisakė įsigyti pesticidų ,,Taifun’’ 20 litrų, nes tą dieną prekyboje šios pesticido įmonė neturėjo. Su A. P. sutarė, kad sekantį ketvirtadienį atvažiuos pasiimti ir susimokės už prekes. 2020-06-18 vėl nuvykus į (duomenys neskelbtini) turgavietę, A. P. jam pardavė užsakytus pesticidus ,,Taifun’’ 20 litrų, iš viso prekių už 75 Eur sumą. Sumokėjus už prekes grynais pinigais jam A. P. padavė 2020-06-11 data išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 3235 ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004463 75 Eur sumai. Patvirtino, kad jis iš A. P. įmonės 2018 ir 2020 metais įsigijo konkrečias prekes, nurodytas išrašytose PVM sąskaitos faktūrose. Visas prekes įsigijo (duomenys neskelbtini) turgavietėje (duomenys neskelbtini) rajone. Jis nežino, ar dar kur kitur A. P. įmonė vykdo prekybą augalų apsaugos priemonėmis. Apie tai, kad įmonė turi parduotuvę (duomenys neskelbtini), anksčiau nebuvo girdėjęs, joje nėra buvęs. Pateikė prekių įsigijimo iš A. P. įmonės dokumentus (2 t., b. l. 56-60).

Liudytoja R. Vasienė parodė, kad nuo 1997 metų yra ūkininkė. Jos žemės plotai yra (duomenys neskelbtini) seniūnijoje (duomenys neskelbtini) rajone. Ji savo ūkyje naudoja įvairias trąšas, pesticidus. Šias prekes 2018-2020 metais įsigijo iš A. P. įmonės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2018-06-08 A. P. įmonės parduotuvėje įsigijo įvairių laistymui skirtų prekių, pesticidą ,,MCPA’’, įvairių trąšų, iš viso už 261 Eur sumą. Parduotuvėje buvusi buhalterė, jai paprašius, išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 0621 261 Eur sumai. Už įsigytas prekes tą pačią dieną atsiskaitė bankiniu pavedimu. 2018-06-29 A. P. įmonės parduotuvėje įsigijo įvairių ūkinių prekių už 37,50 Eur sumą. Parduotuvėje buvusi buhalterė išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija KA Nr. 05102 37,50 Eur sumai. Už įsigytas prekes atsiskaitė grynais pinigais, buvo išduotas kasos aparato kvitas. 2018-08-28 iš A. P. įmonės telefonu užsisakė įsigyti 2 tonas trąšų ,,NPK 15-15-15’’. Prekes atvežė A. P. įmonė darbuotojas – pardavėjas, kuris dirba parduotuvėje su kasos aparatu. Atvežus prekes darbuotojui sumokėjo 760 Eur sumą grynais pinigais. Jis jai padavė 2018-08-28 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija KV Nr. 2717 760 Eur sumai, kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0003733. 2019-05-02 A. P. įmonės parduotuvėje įsigijo trąšų ,,Karbamido“ ir ,,Mikromix’’ už 177 Eur sumą. Parduotuvėje buvusi buhalterė išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 2910 177 Eur sumai. Už įsigytas prekes 2019-05-09 atsiskaitė bankiniu pavedimu. 2020-03-19 A. P. įmonės parduotuvėje įsigijo pašarinių žolių mišinio ir laižomos druskos gyvuliams, iš viso už 234,90 Eur sumą. Už įsigytas prekes atsiskaitė grynais pinigais, buvo išduotas kasos aparato kvitas. Patvirtina, kad 2020-05-05 A. P. įmonės parduotuvėje įsigijo skystų trąšų už 65,00 Eur sumą. Parduotuvėje buvusi buhalterė išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija KA Nr.6468 65 Eur sumai. Už įsigytas prekes atsiskaitė grynais pinigais, jai buvo išduotas kasos aparato kvitas. 2020-04-28 A. P. įmonės parduotuvėje įsigijo pašarinių žolių mišinio ,,Dotnuva 24’’ 180 kg už 675 Eur sumą. Parduotuvėje buvusi buhalterė išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr.3191 675 Eur sumai. Už įsigytas prekes atsiskaitė grynais pinigais, buvo išrašytas kasos pajamų orderis serija APU Nr. 000408 675 Eur sumai. Kodėl išrašė tokį dokumentą, o neišdavė kasos aparto kvito, ji to nežino. Įsigytą prekę parsivežė savo transportu. Ji iš A. P. įmonės 2018 - 2020 metais įsigijo konkrečias prekes, nurodytas išrašytose PVM sąskaitos faktūrose. Prekės buvo įsigytos dokumentų išrašymo dieną. Pateikė prekių iš A. P. įmonės įsigijimo ir apmokėjimo dokumentus (2 t., b. l. 63-77).

Liudytojas P. Z. parodė, kad nuo 2012 metų yra ūkininkas. Jo dirbami žemės plotai yra (duomenys neskelbtini) seniūnijoje (duomenys neskelbtini) rajone. Augalų apsaugos priemones 2020 metais įsigijo iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje (duomenys neskelbtini) rajone. 2020-05-21 iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje (duomenys neskelbtini) rajone įsigijo 20 litrų pesticido ,,Chwastox’’ už 160 Eur. Įmonės savininko A. P. paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, nurodė savo duomenis dokumento išrašymui bei elektroninio pašto duomenis, kad išrašytą PVM sąskaitą faktūrą jam galėtų atsiųsti elektroniniu būdu. Už įsigytą prekę atsiskaitė grynais pinigais, kuriuos sumokėjo įmonės savininkui A. P.. Sumokėtai sumai apskaitos dokumento jam neišrašė. Į elektroninį paštą A. P. įmonė atsiuntė 2020-05-21 data išrašytą PVM sąskaitą - faktūrą serija PV Nr. 3213 2829, kurioje buvo nurodyta jo turgavietėje įsigyta prekė ir nurodyta bendra mokėtina suma 160 Eur, ir kasos pajamų orderį sumokėtai sumai. 2020-08-28 iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje (duomenys neskelbtini) rajone įsigijo 20 litrų pesticido ,,Taifun B’’ už 70 Eur. Įmonės savininko A. P. paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, nurodė savo duomenis dokumento išrašymui bei elektroninio pašto duomenis, kad išrašytą PVM sąskaitą faktūrą jam galėtų atsiųsti elektroniniu būdu. Už įsigytą prekę atsiskaitė grynais pinigais, 70 Eur sumokėjo įmonės savininkui A. P.. Sumokėtai sumai apskaitos dokumento jam neišrašė. Į elektroninį paštą A. P. įmonė atsiuntė 2020-08-28 data išrašytą PVM sąskaitą - faktūrą serija PV Nr. 3305, kurioje buvo nurodyta jo turgavietėje įsigyta prekė ir nurodyta bendra mokėtina suma - 70 Eur, ir kasos pajamų orderį sumokėtai sumai. Patvirtino, kad jis iš A. P. įmonės 2020 metais įsigijo konkrečias prekes, nurodytas išrašytose PVM sąskaitos faktūrose. Visas prekes įsigijo (duomenys neskelbtini) turgavietėje. Įsigytas prekes parsivežė savo transportu. Jis nežino, ar dar kur kitur A. P. įmonė vykdo prekybą augalų apsaugos priemonėmis. Apie tai, kad įmonė turi parduotuvę (duomenys neskelbtini), ankščiau nebuvo girdėjęs, joje nėra buvęs. Pateikė iš A. P. įmonės gautus 2020 metais įsigytų prekių dokumentus (2 t., b. l. 80-85).

Liudytojas V. I. parodė, kad nuo 2009 metų yra ūkininkas. Jo dirbami žemės plotai yra (duomenys neskelbtini) rajone. Jis yra nuolatinis A. P. įmonės klientas. Pas jį nuolat įsigyja pašarų gyvuliams maitinti. Kad nereikėtų kiekvieną kartą įsigytai prekei išrašyti PVM sąskaitą faktūrą, jam įmonės savininkas A. P. pasiūlė, kad už įsigytas prekes jis atskaitytų kartą per kelis mėnesius ir tada jam išrašytų PVM sąskaitą faktūrą įsigytoms prekėms. Jam tiko toks pasiūlymas, kadangi jis PVM ataskaitą teikia kartą per pusmetį, be to buhalterei reikia mokėti už suvestų į apskaitos programą dokumentų kiekį. 2020 metais nuo kovo mėnesio pradžios iki balandžio mėnesio pabaigos jis iš A. P. įmonės parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), per keletą kartų įsigijo įvairių kombinuotų pašarų, skirtų galvijams (karvėms, buliams, veršeliams) maitinti. Pašarus įsigijo sufasuotus į maišus po 10, 20 ir 40 kg. A. P. įmonė 2020-05-08 jam išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr.3201, kurioje nurodė per 2020 metų kovo ir balandžio mėnesius jo įsigytus kombinuotus pašarus už bendrą 5189,44 Eur sumą. Už įsigytas prekes jis buvo atsiskaitęs dalimis, bet dokumentų jam neišdavė, padavė tik išrašytą kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004421 5189,44 Eur sumai. Jis su A. P. įmone nėra sudaręs sutarties dėl nuolatinių prekių tiekimo ar skolų atidėjimo. 2020-10-09 iš A. P. įmonės parduotuvės įsigijo 295 maišus kombinuotų pašarų už bendrą 5310 Eur sumą. Už įsigytas prekes atsiskaitė grynais pinigais tą pačią dieną. A. P. įmonė jam išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr.3350, kasos pajamų orderį serija APU Nr. 004622 sumokėtai 5310 Eur sumai. Įsigytas prekes savo transportu parsivežė per kelis kartus. Augalų apsaugos priemones 2020 metais taip pat įsigijo A. P. įmonės parduotuvėje. 2020-05-01 įsigijo pesticido ,,Banvel’’ 60 litrų už 1800 Eur. Už įsigytą prekę atsiskaitė grynais pinigais. Paprašė, kad išrašytų dokumentą. Įmonės buhalterė išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija PPK Nr. 0557 ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004453 sumokėtai sumai, po vieną egzempliorių padavė jam. Jam pritrūko įsigyto pesticido, todėl 2020-05-08 nuvyko į A. P. įmonės parduotuvę ir papildomai įsigijo pesticido ,,Chwastox’’ 70 litrų už 875 Eur sumą. Už įsigytą prekę atsiskaitė grynais pinigais. Paprašė, kad išrašytų dokumentą. Įmonės buhalterė išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 3204 ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004424 sumokėtai sumai, po vieną egzempliorių padavė jam. 2020-09-30 iš A. P. įmonės parduotuvės įsigijo pesticido ,,Taifun’’ 160 litrų už 560 Eur. Už įsigytą prekę atsiskaitė grynais pinigais. Paprašė, kad išrašytų dokumentą. Įmonės buhalterė išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija PPK Nr. 0550 ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004613 sumokėtai sumai, po vieną egzempliorių padavė jam. Pateikė iš A. P. įmonės už įsigytas prekes 2020 metais išrašytus apskaitos dokumentus (2 t., b. l. 88-101).

Liudytojas V. J. parodė, kad jis yra ūkininkas, gyvena (duomenys neskelbtini) r. Jis 2020 metais iš A. P. įmonės pirko prekes ir ant 2020 metų gegužės mėnesio 14 dienos A. P. išrašytos PVM sąskaitos - faktūros serija PV Nr. 3208, kasos pajamų orderio kvito serija APU Nr. 0004430 yra jo parašas. 2020 metais, tikslios datos nepamena, bet turėtų būti apie 2020 metų gegužės mėnesio pradžią, pas jį į kiemą atvažiavo vadybininkas (galėjo būti ir pats įmonės savininkas A. P.) ir pasiūlė pirkti augalų apsaugos priemonių. Jis su vadybininku sutarė, kad jam į namus bus atvežtos prekės, jis pats niekur nevažiuos. Kai jie sutarė dėl prekių atvežimo, praėjus maždaug savaitei, jam į namus buvo atvežti užsakyti pesticidai. Kartu su atvežtomis prekėmis jam buvo pateikta PVM sąskaita - faktūra. Jis iš A. P. įmonės pirko pesticidų „Chwastox 750“ apie 300 litrų už 2 400 (du tūkstančius keturis šimtus) eurų. Kas galėjo atstovauti A. P. įmonę parduodant prekes jis nežino, jam neprisistatė, savo vardo nei pavardės nesakė. Už įsigytas prekes jis atsiskaitė grynais pinigais, buvo išrašytas kasos pajamų orderio kvitas serija APU Nr. 0004430. Visus dokumentus jis gavo tą pačią dieną, kai buvo atvežtos prekės. Įsigytą prekę jam pristatė A. P. įmonė. Tokiu būdu 2019-03-06 ir 2019-03-18 buvo perkami pesticidai iš A. P. įmonės. Jis niekada nėra buvęs A. P. įmonės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Pateikė visų prekių įsigijimo dokumentų kopijas (2 t., b. l. 110-117). ???

Liudytojas V. M. parodė, kad jis 2020 metais yra pirkęs iš A. P. įmonės prekių. Atsimena, kad pirko du kartus, tačiau dėl vieno pirkimo sąskaitą faktūrą rado, o kitos nerado. Pagal apklausos metu jam pateiktą sąskaitą faktūrą Nr. 3279 gali pasakyti, kad ir jis tokią pačią faktūrą turi, ją pateikė prie apklausos. Jis tiksliai nepamena, nes dažnai ir daug perka iš įvairių įmonių įvairias prekes ūkiui, ar (duomenys neskelbtini) turguje, ar pačioje įmonėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pirko 40 litrų pesticidų, kurių pavadinimo nebepamena. Sumokėjo vietoje grynais pinigais 150 eurų. Atsimena, kad sąskaitą faktūrą gavo vėliau elektroninėmis ryšio priemonėmis, tačiau pats jomis nemoka naudotis, jam padeda sūnus. Ant sąskaitos faktūros jis nėra pasirašęs. Jis apie A. P. įmonę sužinojo atsitiktinai, pravažiuojant pastebėjęs jų įmonę (duomenys neskelbtini) kaime. Prekę pardavė pardavėjas vyras, jie buvo dviese. Jų vardų ir pavardžių nežino. Nusipirkęs pesticidus jis juos pats savo transporto priemone parsivežė. 2021 m. nieko iš šios įmonės nepirko. Kada antrą kartą pirko iš šios įmonės 2020 metais negali pasakyti, neatsimena. Jis net neatsimena, kokią prekę tiksliai pirko (2 t., b. l. 125-126). 2021-05-18 V. M. savanoriškai pateikė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 3279 (2 t., b. l. 128-130).

Liudytoja R. B. parodė, kad nuo 2005 metų yra ūkininkė. Jos žemės plotai yra (duomenys neskelbtini) seniūnijoje (duomenys neskelbtini) rajone. Ji savo ūkyje naudoja įvairias trąšas. Šias prekes 2019-2020 metais įsigijo iš A. P. įmonės (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Ši turgavietė dirba tik sekmadieniais. 2019-08-16 (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigijo 20 litrų skystų trąšų ,,Plovit‘‘ už 70 Eur, atsiskaitė grynais pinigais. Sumokėjo įmonės atstovui tą pačią dieną. Paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, nurodė duomenis dokumento išrašymui, susitarė, kad atvyks sekantį kartą į turgavietę pasiimti išrašytų dokumentų. Kiek pamena, nuvykusi į turgavietę iš A. P. įmonės pasiėmė 2019-08-22 data išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 3072, kurioje buvo nurodyta jos įsigyta prekė – 20 litrų trąšų ,,Plovit‘‘ už 70 Eur, ir kasos pajamų orderį serija APU Nr.0004164 sumokėtai sumai, pasirašytą buhalterės R. B.. Įsigytų trąšų neužteko patręšti auginamoms grūdinėms kultūroms, todėl nusprendė nuvykti į (duomenys neskelbtini) turgavietę ir dar įsigyti skystų trąšų. Kiek pamena, 2019 metų rugsėjo pradžioje (sekmadienį) (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigijo 40 litrų skystų trąšų ,,Plovit‘‘ už 150 Eur. Atsiskaityta grynais pinigais, sumokėjo įmonės atstovui tą pačią dieną. Vėl paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, susitarė, kad atvyks sekantį kartą į turgavietę pasiimti išrašytų dokumentų. Nuvykusi į turgavietę iš A. P. įmonės pasiėmė 2019-09-16 data išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 3106, kurioje buvo nurodyta jos įsigyta prekė – 40 l trąšų ,,Plovit‘‘ už 150 Eur, ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004193 sumokėtai sumai. 2020 metų liepos viduryje(sekmadienį) (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigijo 20 litrų skystų trąšų ,,Micro AC‘‘ už 100 Eur. Už įsigytą prekę sumokėjo grynais pinigais įmonės atstovui tą pačią dieną. Paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, susitarė, kad dokumentus atsiųs elektroniniu paštu. 2020 metų rugsėjo mėnesio pradžioje (sekmadienį) ir pabaigoje (sekmadienį), tikslių datų nepamena, (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigijo 30 litrų skystų trąšų ,,Micro AC‘‘ už 150 Eur ir 20 skystų trąšų ,,Plovit‘‘ už 100 Eur. Sumokėjo grynais pinigais įmonės atstovui prekių įsigijimo dienomis. Paprašė, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, dokumentus atsiųstų elektroniniu paštu. Jos kaip ūkininkės apkaitą veda buhalterė. Du kartus per metus teikia PVM ataskaitas. Jo buhalterė paprašė pateikti 2020 metais išlaidas patvirtinančius dokumentus. Tada pastebėjo, kad ji iš A. P. įmonės negavo (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigytų prekių įsigijimo dokumentų. 2021 metų sausio pradžioje susisiekė su į A. P. įmonės atstovu telefonu ir paprašė, kad jai atsiųstų elektroniniu paštu dokumentus. Į elektroninį paštą įmonė atsiuntė skenuotus dokumentus: 2020-07-31 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 3280, kurioje buvo nurodyta jos įsigyta prekė – 20 l trąšų "Micro“ už 100 Eur, ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004525 sumokėtai sumai, 2020-09-11 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 321, kurioje buvo nurodyta jos įsigyta prekė – 30 l trąšų "Micro“ už 150 Eur, ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004581 sumokėtai sumai, 2020-10-03 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija PV Nr. 33410, kurioje buvo nurodyta jos įsigyta prekė – 20 l trąšų „Plovit‘‘ už 100 Eur, ir kasos pajamų orderį serija APU Nr. 0004607 sumokėtai sumai. (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės įsigytas prekes parsivežė savo transportu. Patvirtino, kad iš A. P. įmonės 2019 - 2020 metais įsigijo konkrečias prekes, nurodytas išrašytose PVM sąskaitos faktūrose. Prekės buvo įsigytos dokumentų išrašymo dieną. Pateikė prekių iš A. P. įmonės įsigijimo ir apmokėjimo dokumentus. Jis nežino, ar dar kur kitur A. P. įmonė vykdo prekybą augalų apsaugos priemonėmis. Apie tai, kad įmonė turi parduotuvę (duomenys neskelbtini), anksčiau nebuvo girdėjusi, joje nėra buvusi (2 t., b. l. 133-144).

Liudytojas S. B. parodė, kad jis nuo 2012 metų yra ūkininkas. Jo dirbami žemės plotai yra (duomenys neskelbtini) seniūnijoje (duomenys neskelbtini) rajone. Jam yra girdėta A. P. įmonė, žino, kad ji (duomenys neskelbtini) turgavietėje prekiauja augalų apsaugos priemonėmis. Kiek pamena, (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės kažkada įsigijo augalų apsaugos priemonių, tačiau nepamena tikslių prekių įsigijimo aplinkybių. Jis yra PVM mokėtojas, tačiau A. P. įmonė jam niekada įsigytoms prekėms nėra išrašiusi apskaitos dokumento. A. P. įmonės savininko A. P. asmeniškai nepažįsta, nebendrauja su juo, tik iš matymo žino kaip jis atrodo. Jis su A. P. jokių piniginių įsiskolinimų neturi, jis iš A. P. pinigų nesiskolino. Asmuo kurio vardas ir pavardė V. G., jam nėra girdėtas. Prekių skolon iš A. P. įmonės nėra pirkęs (2 t., b. l. 148-149).

Papildomai apklaustas liudytojas S. B. parodė, kad patikslina ankstesnės apklausos metu duotus parodymu dėl prekių įsigijimo iš A. P. įmonės, nes ankstesnės apklausos metu davė parodymus gerai neatsimindamas visų aplinkybių. Kiek pamena, (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš A. P. įmonės kažkada seniai, galėjo būti 2017-2018 metais, kelis kartus įsigijo augalų apsaugos priemonių, tačiau nepamena tikslių prekių įsigijimo aplinkybių, nepamena, kad būtų gavęs apskaitos dokumentą. Žino, kad A. P. įmonė netoli (duomenys neskelbtini) miesto turi parduotuvę, kurioje taip pat prekiauja augalų apsaugos priemonėmis, trąšomis. Apie šią parduotuvę sužinojo iš vizitinės kortelės, kurią pasiėmė iš A. P. įmonės atstovo (duomenys neskelbtini) turgavietėje. (duomenys neskelbtini) turgavietė dirba tik sekmadieniais, o jo ūkininko veikoje augalų apsaugos priemonių prisireikia bet kuriuo javų augimo laikotarpiu, todėl prireikus augalų apsaugos priemonių, skambina A. P. įmonei ant vizitinės kortelės nurodytais kontaktiniais numeriais, kad pasiklausti ar turi reikiamos augalų apsaugos priemonės, sužinoti pardavimo kainą, turimą kiekį. Žemės ūkyje dažniausiai naudoja herbicidus ,,Rundup‘‘ ir ,,Taifun‘‘. Sužinojęs, kad turi reikiamų augalų apsaugos priemonių, susitaria dėl atvykimo jų įsigyti į parduotuvę. Mano, kad ant vizitinės kortelės yra nurodytas įmonės savininko A. P. kontaktinis numeris ir dar vienas numeris, kuriuo atsiliepia įmonės darbuotojas. Jis A. P. įmonės savininko A. P. asmeniškai nepažįsta, nebendrauja su juo, tik iš matymo žino, kaip jis atrodo. Nuvykęs į A. P. įmonės parduotuvę, jis bendrauja su pardavėju, kurio vardas, atrodo, V., bet kokia jo pavardė, nežino. 2018-2020 metais iš A. P. įmonės parduotuvės įsigijo įvairių augalų priemonių. 2018 metų pavasarį, apie gegužės mėnesį, iš šios parduotuvės įsigijo herbicidų už 1260 Eur, 2019 metais balandžio mėnesį per kelis kartus įsigijo herbicidų už 1740 Eur, 2019 metais liepos mėnesį įsigijo herbicidų už 700 Eur, 2019 metų rugpjūčio mėnesį įsigijo herbicidų už 1500 Eur. Kokius herbicidus įsigijo, nepamena. Prekes įsigijo skolon, nes prekių įsigijimo metu neturėjo lėšų už jas atsiskaityti, nes grūdų supirkėjai už parduotus javus atsiskaito ne iš karto, o po kelių mėnesiu, spalio ar gruodžio mėnesiais. Neprašė, kad išrašytų prekių įsigijimą patvirtinantį dokumentą - PVM sąskaita faktūrą. Apie jo įsigytas prekes parduotuvės pardavėjas pažymėjo kažkur pas save. 2020 metais iš A. P. įmonės taip pat įsigijo įvairių augalų apsaugos priemonių, prieš tai telefono skambučiu susitaręs dėl jų įsigijimo su įmonės atstovu. 2020 metų gegužės pabaigoje iš šios parduotuvės įsigijo herbicido ,,Taifūnas‘‘ už 800 Eur ir pardavėjo pasiūlyto herbicido “Granstar‘‘ už 200 Eur. Iš viso įsigijo prekių už 1000 Eur. Birželio mėnesį per keletą kartų dar papildomai įsigijo herbicido ,,Taifun‘‘ už 1600 Eur, pardavėjo pasiūlyto herbicido ,,Monitor‘‘ už 200 Eur, herbicido "Crvstr 800 g.“ už 100 Eur, iš viso per birželio mėnesį įsigijo prekių už 1900 Eur. Rugsėjo mėnesio viduryje įsigijo herbicido ,,Glifos‘‘ už 1300 Eur. Už įsigytas prekes atsiskaitė vėliau, o ne jų įsigijimo metu, nes neturėjo lėšų už jas atsiskaityti. Neprašė, kad išrašytų prekių įsigijimą patvirtinančius dokumentus - PVM sąskaitą faktūrą. Apie jo įsigytas prekes parduotuvės pardavėjas pažymėjo kažkur savo užrašinėje. Kaip minėjo, 2018-2020 metais už įsigytas prekes A. P. įmonei sumokėjo vėliau, o ne prekių įsigijimo dieną. A. P. įmonės pardavėjas jam skambindavo ir ragindavo atsiskaityti už įsigytas prekes. Patvirtino, kad 2018-12-17 nuvykęs į A. P. įmonės parduotuvę, pardavėjui grynais pinigais sumokėjo už įsigytas skolon prekes 1340 Eur sumą, 2019-10-03 nuvykęs į A. P. įmonės parduotuvę pardavėjui grynais pinigais sumokėjo už įsigytas skolon prekes 1000 Eur sumą, 2020-01-15 nuvykęs į A. P. įmonės parduotuvę pardavėjui grynais pinigais sumokėjo už įsigytas skolon prekes 1000 Eur sumą, 2020-09-18 nuvykęs į A. P. įmonės parduotuvę pardavėjui grynais pinigais sumokėjo už įsigytas skolon prekes 1200 Eur. Apie skolos dydį sužinodavo paskambinęs A. P. įmonės pardavėjui V. ir jis pasakydavo. 2021 metais iš A. P. įmonės skolon prekių neįsigijo. Šiuo metu nėra skolingas šiai įmonei. Patvirtino, kad su A. P. jokių asmeninių pinigų skolinimo sandorių nėra turėjęs, iš jo asmeniškai jokių pinigų 2016-2021 metais nėra skolinęsis. A. P. įmonei per 2018-2020 metus sumokėjo 4540 Eur sumą grynais pinigais už įsigytas prekes skolon, apie kurių įsigijimą ir atsiskaitymą nurodė apklausos metu. Apskaitos dokumentų sumokėtoms sumoms jam neišrašė, nes jis neprašė, o pardavėjas neklausė ar jam yra būtinas apskaitos dokumentas. Šie jo parodymai yra teisingi, nes ankstesnės apklausos metu davė parodymus gerai neatsimindamas visų aplinkybių (2 t. b. l. 151-153).

2020-10-06 kratos metu A. P. įmonės veiklos vykdymo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kasos operacijų atlikimo vietoje pardavėjas V. G. pateikė 2 segtuvus su rankraštiniais užrašais už 2020 m. 01-09 mėn., kuriuose užfiksuotos iš pardavimo gautos pajamos: segtuvą „2020 m. pardavimai „S“ (121 lapas) ir segtuvą „2020 m. pardavimai „K“ 9115 lapų), kurie buvo paimti. Kasos operacijų atlikimo vietoje kompiuteryje buvo rasta ir paimta USB atmintinė „(duomenys neskelbtini)“, kuria naudojosi V. G., bei žalia užrašų knygelė su užrašu „KG Group“ (71 lapas). Kasininko kabinete juodos spalvos darbo užrašų knygelėje buvo rasti ir paimti pinigai: 6600 eurai ir 830 Lenkijos zlotai. A. P. darbo vietoje taip pat buvo rasti ir paimti segtuvai su įvairiais dokumentais, tarp kurių buvo segtuvai su rankraštiniais užrašais: segtuvas „Pardavimai „S“ 2019-01-01 – 2019-12-31“ (154 lapai) ir segtuvas „Pardavimai „S“ 2018-01-01 – 2018-12-31“ (152 lapai). Kratos metu taip pat buvo paimti įvairūs chemikalai (pesticidai), kurių įsigijimui dokumentai nebuvo pateikti (3 t., b. l. 72-80).

Iš 2020-11-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2020-10-06 kratos metu A. P. įmonės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą segtuvą su juodraštiniais užrašais, matyti, kad segtuvo nugarėlės skaidrioje kišenėje įdėta balto popieriaus juostelė su užrašu ,,S 2018-01-01-2018-12-31‘‘, jame susegti 152 baltos spalvos lapai, kiekvienas lapas sužymėtas chronologine tvarka nuo 2018-01-03 iki 2018-12-31, kiekvieno lapo abiejose pusėse padaryti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie prekę, nurodant prekės pavadinimą, svorį, kiekį, kainą, sumą eurais, bendrą sumą. Apžiūrėjus segtuvo lapus su juodraštiniais įrašais nustatyta, kad jame padaryti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie laikotarpiu nuo 2018-01-03 iki 2018-12-31 parduotas prekes už bendrą 71787,03 Eur sumą (4 t., 1-200, 5 t., b. l. 1-111).

Iš 2020-11-06 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2020-10-06 kratos metu A. P. įmonės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą plastikinį segtuvą su susegtais juodraštiniais užrašais, matyti, kad segtuvo nugarėlės skaidrioje kišenėje įdėta balto popieriaus juostelė su užrašu ,,S 2019-01-01-2019-12-31‘‘, jame susegti 154 baltos spalvos A4 formato popieriaus lapai, sužymėti chronologine tvarka nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31, kiekvieno lapo abiejose pusėse padaryti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie prekę, nurodant prekės pavadinimą, svorį, kiekį, kainą, sumą eurais, bendrą sumą. Apžiūrėjus segtuvo lapus su juodraštiniais įrašais nustatyta, kad jame padaryti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-12-31 parduotas prekes už bendrą 96218,99 Eur sumą (5 t., b. l. 112-200, 6 t., b. l. 1-200, 7 t., b. l. 1-25).

Iš 2020-11-07 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2020-10-06 kratos metu A. P. įmonės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą segtuvą su juodraštiniais užrašais, susegtą į plastikinį segtuvą, matyti, kad segtuvo nugarėlės skaidrioje kišenėje įdėta balto popieriaus juostelė su užrašu ,,S 2020 m.‘‘, jame susegtas 121 baltos spalvos A4 formato popieriaus lapas, kiekvienas lapas iš abiejų pusių sužymėtas chronologine tvarka nuo 2020-01-02 iki 2020-09-30, kiekvieno lapo abiejose pusėse padaryti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie prekę, nurodant prekės pavadinimą, svorį, kiekį, kainą, sumą eurais, bendrą sumą. Apžiūrėjus segtuvo lapus su juodraštiniais įrašais nustatyta, kad jame padaryti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie laikotarpiu nuo 2020-01-02 iki 2020-09-30 parduotas prekes už bendrą 102432,66 Eur sumą (7 t., b. l. 26-200, 8 t., b. l. 1-74).

Iš 2021-01-20 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2020-10-06 kratos metu A. P. įmonės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą plastikinį segtuvą su juodraštiniais užrašai, nustatyta, kad segtuvo nugarėlės skaidrioje kišenėje įdėta balto popieriaus juostelė su užrašu ,,K 2018-01-02-2018-12-31‘‘, jame susegtas 171 baltos spalvos A4 formato popieriaus lapas, kiekvienas lapas iš abiejų pusių sužymėtas chronologine tvarka nuo 2018-01-02 iki 2018-12-31, kiekvieno lapo abiejose pusėse padaryti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie prekę, nurodant prekės pavadinimą, svorį, kiekį, kainą, sumą eurais, bendrą sumą. Apžiūrėjus segtuvo lapus su juodraštiniais įrašais nustatyta, kad jame padaryti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2018-12-31 parduotas prekes už bendrą 94833,24 Eur sumą (8 t., b. l. 75-20, 9 t., b. l. 1-53).

Iš 2021-01-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2020-10-06 kratos metu A. P. įmonės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą plastikinį segtuvą su juodraštiniais užrašais, nustatyta, kad segtuvo nugarėlės skaidrioje kišenėje įdėta balto popieriaus juostelė su užrašu ,,K 2019-01-01-2019-12-31‘‘, jame susegti 162 baltos spalvos A4 formato popieriaus lapas, kiekvienas lapas iš abiejų pusių sužymėtas chronologine tvarka nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31, kiekvieno lapo abiejose pusėse padaryti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie prekę, nurodant prekės pavadinimą, svorį, kiekį, kainą, sumą eurais, bendrą sumą. Apžiūrėjus segtuvo lapus su juodraštiniais įrašais nustatyta, kad jame padaryti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-12-31 parduotas prekes už bendrą 96218,99 Eur sumą (9 t., b. l. 54-200, 10 t., b. l. 1- 23).

Iš 2021-01-06 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2020-10-06 kratos metu A. P. įmonės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą plastikinį segtuvą su juodraštiniais užrašais, nustatyta, kad segtuvo nugarėlės skaidrioje kišenėje įdėta balto popieriaus juostelė su užrašu ,,2020 m. K‘‘, jame susegta 115 baltos spalvos A4 formato popieriaus lapų, kiekvienas lapas iš abiejų pusių sužymėtas chronologine tvarka nuo 2020-01-02 iki 2020-10-03, kiekvieno lapo abiejose pusėse padaryti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie prekę, nurodant prekės pavadinimą, svorį, kiekį, kainą, sumą eurais, bendrą sumą. Apžiūrėjus segtuvo lapus su juodraštiniais įrašais nustatyta, kad jame padaryti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie laikotarpiu nuo 2020-09-30 iki 2020-01-02 parduotas prekes už bendrą 40753,26 Eur sumą (10 t. b. l. 24-148).

Iš 2020-04-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2020-04-10 09:03 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), kur registruota A. P. įmonė, nustatyta, kad teritorijoje stovi pastatas-sandėlis ir medinių konstrukcijų pastogė, kurioje buvo sukrauti maišai po 50 kg su nenustatyta produkcija. Pastate-sandėlyje pro atidarytas duris taip pat matėsi sukrauti maišai po 50 kg, o kitame pastato gale matėsi keletas viena ant kitos sukrautų plastikinių talpų po 1 toną. Apžiūros metu iš minėto pastato-sandėlio išėjo du apsaugines veido kaukes dėvintys vyrai, maždaug 50-60 metų amžiaus. Jų paprašius parduoti 100 kg trąšų vejai prižiūrėti, jie iš pastogės į tarnybinio automobilio bagažinę pakrovė du baltus be jokio ženklinimo maišus po 50 kg vejos trąšų, už kurias vienam iš vyrų buvo sumokėta 40 eurų grynaisiais pinigais, tačiau nei kasos pajamų orderio, nei kito grynųjų pinigų gavimo faktą patvirtinančio dokumento minėtas vyras neišdavė (2 t., b. l. 159).

Iš 2020-04-16 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2020-04-16 09:15 val., atliekant apžiūrą adresu (duomenys neskelbtini), ant teritorijoje esančio pastato-sandėlio sienos matosi pritvirtintas reklaminis stendas, kuriame parašyta „A. P. įmonė. Augalų apsaugos produktai, trąšos, sėklos, kombinuotieji pašarai. Tel. (duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu iš sandėlio išėjo A. P. įmonės darbuotojas V. G., kurio paprašius parduoti 100 kg trąšų vejai prižiūrėti, nurodė privažiuoti automobiliu prie vienų iš pastato-sandėlio vartų, pro kuriuos, kartu su kitu A. P. įmonės darbuotoju G. G. išnešė du baltus be jokio ženklinimo maišus po 50 kg vejos trąšų, kuriuos pakrovė į tarnybinio automobilio bagažinę. V. G. už minėtas trąšas sumokėjus 44 eurus grynaisiais pinigais, pastarasis neišdavė kasos priėmimo kvito ar kito grynųjų pinigų gavimo faktą patvirtinančio dokumento. Be to, V. G. paprašius parduoti dar 3 kg sportinės vejos sėklų, jis iš pastato-sandėlio atnešė du maišelius po 1,5 kg vejos sėklų, už kurias sumokėjus 13 eurų ir 20 centų neišdavė nei pinigų priėmimo kvito, nei kito grynųjų pinigų gavimo faktą patvirtinančio dokumento (2 t., b. l. 160).

Iš 2020-11-19 ir 2021-10-25 apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėjus 2020-10-06 kratos metu A. P. įmonės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), pardavėjo V. G. darbo vietoje rastą ir paimtą žalios spalvos užrašų knygutę su gamykliniu užrašu ,,KG Group‘‘ ir metų skaičiumi ,,2018‘‘, nustatyta, kad knygelės lapai sunumeruoti iki 71 lapo, jos puslapiuose ranka padaryti įrašai apie parduotas prekes, jų kiekį, kainą, nurodyti pirkėjų kontaktiniai duomenys, joje rasti padaryti rankraštiniai įrašai: ,,2019-04-19 S. B. R. 5 x180 = 900,00, Mon 133 g. 3x60=180,00, Gran 1 kg - 120,00, viso – 1200,00‘‘, “2019-04-26 Rundup 20 L 3x180=540,00, viso – 170,00‘‘, 2019-07-04 - Glifos 20 L 7x100=700,00, viso 2440,00“ (3 t., b. l. 128-157, 10 t., b. l. 149-0152).

Iš 2021-10-18 apžiūros, kurios metu buvo pažiūrėta duomenų laikmena su 2020-10-27 įrašytais 2020-10-06 kratos metu A. P. įmonėje, adresu (duomenys neskelbtini) paimtos USB atmintinės ,,(duomenys neskelbtini)'' duomenimis, protokolo (3 t., b.l. 158-173), 2021-10-25 apžiūrų, kurių metu buvo apžiūrėti 2020-10-06 kratos metu A. P. įmonės veiklos vykdymo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 6 segtuvai: ,,K 2018-01-02-2018-12-31‘‘, ,,K 2019-01-01-2019-12-31‘‘, ,,2020 m. K‘‘, ,,S 2018-01-01-2018-12-31‘‘, ,,S 2019-01-01-2019-12-31‘‘, ir ,,S 2020 m. S‘‘ su rankraštiniais užrašais, protokolų matyti, kad S. B. buvo A. P. įmonės klientas, kuris pirko prekes šios įmonės parduotuvėje, tame tarpe ir skolon, bei per 4 kartus: 2018-12-17, 2019-10-03, 2020-01-15, 2020-09-18 iš viso grąžino įmonei 4540 Eur skolą už įsigytas prekes (10 t., b. l. 153-170).

Iš informacinės sistemos „Juridinio asmens duomenys“ matyti, kad A. P. įmonė, kodas (duomenys neskelbtini), yra individuali įmonė, įregistruota (duomenys neskelbtini), jos direktorius nuo (duomenys neskelbtini) A. P. (19 t., b. l. 81-83).

2021-02-12 specialisto išvadoje dėl A. P. įmonės ūkinės finansinės veiklos nurodyta, kad A. P. įmonės buhalterinė apskaita buvo organizuojama ir tvarkoma iš dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų, tai yra, A. P. įmonė laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 nesilaikė:

2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 ,,Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto ,,Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 5 punkto, kuriame nurodyta, kad ,,Kiekvienam su ūkio subjektu atsiskaičiusiam asmeniui, <...> privaloma išduoti kasos aparato kvitą,“ (galiojanti suvestinė redakcija iki 2019-04-30), 13 punkto, kuriame nurodyta, kad „,Kasos aparatus naudojantys ūkio subjektai, priėmę grynuosius ir (arba) negrynuosius pinigus, kai yra naudojamasi mokėjimo priemone, <...> popieriniu arba elektroniniu būdu pateikia apskaitos dokumentą – kasos aparato kvitą“,

4) Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto, kuriame nurodyta, kad „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“, 4 punkto, kuriame nurodyta, kad „Pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), 16 punkto, kuriame nurodyta, kad „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą“:

- laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 115 atvejų (41 + 42 + 32) atvejų apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė ūkinių operacijų: darbo užmokesčio žiniaraščiais („Darbo užmokesčio apskaitos žiniaraštis“) nepagrindė iš viso 26943,89 (9760,56 + 10057,90 + 7125,43) Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio bei kasos išlaidų orderiais nepagrindė iš viso 16911,92 (7231,14 + 5496,05 + 4184,73) Eur išmokėto grynais pinigais darbo užmokesčio 4 darbuotojams S. B., V. G. ,V. R. ir V. G. bei darbo užmokesčio;

- 50 atvejų (26 atvejais - kasos pajamų orderiais, 24 atvejais - mokėjimo pavedimais), iš viso 219404 Eur, kuriuose nurodyti apskaitos dokumento rekvizitas – ūkinės operacijos „sąskaitos papildymas“, „savininko skolinamos įmonei lėšos“, „savininko įnašas į įmonę“, „papildymas“, „savininko įnašas apyvartinėms lėšoms papildyti“ neatitinka tikrovės ir pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo, 50 atvejų pagrindė iš viso 219404 Eur grynųjų pinigų gavimo operacijas, iš jų 2018 m. 24 atvejais – 82729 Eur (8 atvejais kasos pajamų orderiais – 35300 Eur, 16 atvejų mokėjimo pavedimais – 47429 Eur), 2019 m. 11 atvejų – 54270 Eur (8 atvejais kasos pajamų orderiais – 53600 Eur, 3 atvejais mokėjimo pavedimais – 670 Eur), 2020 m. 01-09 mėn. 15 atvejų – 82405 Eur (10 atvejų kasos pajamų orderiais – 66300 Eur, 5 atvejais mokėjimo pavedimais – 16105 Eur);

- 60 atvejų (6 atvejais - kasos išlaidų orderiais, 54 atvejais - mokėjimo pavedimais), iš viso 98788,48 (56030,48 + 40398 + 2360) Eur, kuriose nurodyti apskaitos rekvizitas - ūkinės operacijos kaip „grynieji“, „papildymas“, „savininkui grąžinama skola“, „sąskaitos papildymas“, „savininkui grąžinamos lėšos“ neatitinka tikrovės ir pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo, 60 atvejų pagrindė iš viso 98788,48 Eur piniginių lėšų išmokėjimo operacijas, iš jų 2018 m. 24 atvejais – 56030,48 Eur (3 atvejais kasos išlaidų orderiais – 20500 Eur, 21 atveju mokėjimo pavedimais – 35530,48 Eur), 2019 m. 31 atveju – 40398 Eur (3 atvejais kasos išlaidų orderiais – 19000 Eur, 28 atvejais mokėjimo pavedimais – 21398 Eur), 2020 m. 03-09 mėn. 5 atvejais mokėjimo pavedimais – 2360 Eur;

- laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-09-30 nepagrindė buhalterinės apskaitos dokumentais ir į apskaitą neįtraukė iš viso – 73199,83 (45682,84 + 27516,99) Eur pardavimo pajamų už parduotas prekes (trąšas, sportines vejos sėklas, vejos trąšas), iš jų 2019 m. – 45682,84 Eur, 2020 m. 01-09 mėn. – 27516,99 Eur, tai yra:

- 2019-06-09 1 atveju gautų 340 Eur piniginių lėšų iš piliečio L. D. už parduotas trąšas "NPK 20-20-20" 25 kg ir "Armelit" trąšas;

- 2019 m. iš viso 45342,84 (99612,84 (bendra žurnale pažymėto „S“ raide duomenys) – 54270 (savininko įnašai)) Eur prekės parduotos skolon (nustatyta pagal žurnalo pažymėto „S“ raide duomenis);

- 2020-04-10 1 atveju gautų 40 Eur piniginių lėšų už parduotas trąšas vejai;

- 2020-04-16 2 atvejais gautų 57,20 Eur piniginių lėšų už parduotas trąšas vejai, ir sportines vejos trąšas;

- 2020-05-17 1 atveju gautų 550 Eur piniginių lėšų iš piliečio R. K.;

- 2020-05-18 1 atveju iš viso 4337 Eur gautų už turgavietėje parduotas prekes;

- 2020-05-21 1 atveju iš viso 1175 Eur gautų už turgavietėje parduotas prekes;

- laikotarpiu nuo 2020-05-01 iki 2020-05-31 1 atveju gautų 150 Eur piniginių lėšų iš piliečio L. D.;

- 2020 m. iš viso 21207,79 (103709,99 (bendra žurnale pažymėto „S“ raide duomenys) – 82405 (savininko įnašai) – 97,20 (2020-04-10 ir 2020-04-16 duomenys pagal protokolus)) Eur prekės parduotos skolon (nustatyta pagal žurnalo pažymėto „S“ raide duomenis);

- laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-06-30 nepagrindė apskaitos dokumentais ir į apskaitą neįtraukė iš viso 2000 Eur piniginių lėšų sumokėjimo už įsigytas augalų apsaugos priemones „Apyros“;

- laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-06-30 nepagrindė apskaitos dokumentais ir į apskaitą neįtraukė iš viso 4000 Eur įsiskolinimo tiekėjams už įsigytas augalų apsaugos priemones „Apyros“;

a) laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-09-30 neužregistravo buhalterinės apskaitos registruose, suteiktų paslaugų fiziniams asmenims įplaukų pajamų gavimo iš viso – 73199,83 Eur, iš jų 2019 m. – 45682,84 Eur, 2020 m. 01-09 mėn. – 27516,99 Eur;

b) laikotarpiu nuo 2020-01-06 iki 2020-06-30 neužregistravo buhalterinės apskaitos registruose, sumokėjimo už įsigytas augalų apsaugos priemones „Apyros“ iš viso 2000 Eur;

c) laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-06-30 neužregistravo apskaitos registruose įsiskolinimo tiekėjams iš viso 4000 Eur už įsigytas augalų apsaugos priemones „Apyros“ ;

d) laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 apskaitos registruose neužregistravo 115 (41 + 42 + 32) atvejų iš viso 26943,89 (9760,56 + 10057,90 + 7125,43) Eur darbo užmokesčio priskaitymo ir 16911,92 (7231,14 + 5496,05 + 4184,73) Eur darbo užmokesčio išmokėjimo grynais pinigais darbuotojams;

Apskaitos registre „Kasos knyga“, „Kitos skolos (skola savininkui)“:

a) 50 atvejų užregistravo piniginių lėšų gavimą iš viso 219404 Eur (2018 m. – 82729 Eur, 2019 m. – 54270 Eur, 2020 m. 01-09 mėn. – 82405 Eur) pagal apskaitos dokumentus, kuriuose nurodyti apskaitos dokumento rekvizitas – ūkinės operacijos turinys, kaip „sąskaitos papildymas“, „savininko skolinamos įmonei lėšos“, „savininko įnašas į įmonę“, „papildymas“, „savininko įnašas apyvartinėms lėšoms papildyti“ neatitinka tikrovės ir pagal kurį negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo;

b) 60 atvejų užregistravo piniginių lėšų sumokėjimą iš viso 98788,48 Eur (2018 m. – 56030,48 Eur, 2019 m. – 40398 Eur, 2020 m. 03-09 mėn. – 2360 Eur) pagal apskaitos dokumentus, kuriuose nurodyti apskaitos dokumento rekvizitas – ūkinės operacijos turinys kaip „grynieji“, „papildymas“, „savininkui grąžinama skola“, „sąskaitos papildymas“, „savininkui grąžinamos lėšos“ neatitinka tikrovės ir pagal kurį negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal pateiktą ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00025-20 medžiagą bei A. P. įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, dėl Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 12 str. 1 dalies ir 4 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto ir 3 dalies, 16 straipsnio 1 dalies nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Nustatyta, kad valstybės įgaliotoms institucijoms A. P. įmonė tiriamuoju laikotarpiu pateikė duomenis apie turtą ir jo naudojimą, neatitinkančius tikrovės.

Nustatyta, kad jeigu A. P. įmonė laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė iš viso – 26943,89 (9760,56 + 10057,90 + 7125,43) Eur priskaityto darbo užmokesčio darbuotojams, tai nesilaikė:

- 23 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Lietuvos vienetas <...> kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį, jeigu šios išmokos pagal šio Įstatymo nuostatas nėra priskiriamos neapmokestinamosioms pajamoms“, 3 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Lietuvos vienetas <...> kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys nuo išmokų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų gyventojo A klasės pajamoms, išmokėtų iki atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotą pajamų mokestį privalo sumokėti į biudžetą iki to paties mėnesio 15 dienos, o nuo išmokų, išmokėtų po atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotas pajamų mokestis turi būti sumokėtas iki to paties mėnesio paskutinės dienos“ - 115 (41 + 42 + 32) atvejais nuo apskaitos dokumentais nepagrįsto ir į apskaitą neįtraukto priskaityto darbo užmokesčio iš viso 26943,89 (9760,56 + 10057,90 + 7125,43) Eur, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30, neišskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą iš viso 5305,82 (1577,61 + 2357,62 + 1370,59) Eur gyventojų pajamų mokesčio ir tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui 5305,82 Eur, už 2018 metus – 1577,61 Eur, 2019 metus – 2357,62 Eur, 2020 metais 01-09 mėn. – 1370,59 Eur (įvertinus NPD (neapmokestinamą pajamų dydį)),

Nustatyta, kad A. P. įmonė mokestiniu laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 Klaipėdos apskrities VMI pateiktose 33 atvejais Mėnesinėse pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM313), deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą:

a) 5 laukelyje „Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ (forma GPM313) deklaravo 26943,89 Eur mažiau su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės išmokų;

b) 6, 7 laukelyje „Išskaičiuota ir/arba išmokas išmokėjusio asmens lėšomis sumokėta GPM nuo išmokų <...>“ (forma GPM313) nedeklaravo 5305,82 Eur pajamų mokesčio (įvertinus NPD (neapmokestinamo pajamų dydžio) ir neįvertinus PNPD (papildomo neapmokestinamo pajamų dydžio)) ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 5305,82 Eur.

- 17 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Asmenys, <...> moka 6,98 procento dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos.“ (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2019-01-01) - 115 (41 + 42 + 32) atvejų, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30, nuo apskaitos dokumentais nepagrįsto ir į apskaitą neįtraukto priskaityto darbo užmokesčio iš viso 26943,89 Eur neišskaitė ir nesumokėjo į Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą iš viso 4724,43 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų, tuo padarė nuostolį Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui 4724,43 (950,09 + 2204,23 + 1570,11) Eur t. y. 2932,82 (363,61 Eur – 2018 metais + 1497,65 Eur – 2019 metais + 1071,56 Eur – 2020 metais 01-09 mėn.) Eur draudėjų mokamų privalomojo sveikatos draudimo įmokų, ir 1791,61 (586,48 Eur – 2018 metais + 706,58 Eur – 2019 metais + 498,55 Eur – 2020 metais 01-09 mėn.) Eur asmenų privalomojo sveikatos draudimo įmokų.

3) Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo:

- 10 straipsnio 1 dalies - ,,Apdraustųjų asmenų, <...> socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos nuo kiekvienam apdraustajam asmeniui apskaičiuotos darbo užmokesčio sumos...“,

-12 straipsnio 1 dalies – ,,Draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas“ ir 2 dalies „Priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos“ - 115 (41 + 42 + 32) atvejų, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30, nuo apskaitos dokumentais nepagrįsto ir į apskaitą neįtraukto priskaityto darbo užmokesčio iš viso 26943,89 Eur neišskaičiavo ir laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą iš viso 3058,55 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų, tuo padarė nuostolį Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 3058,55 (2780,31 Eur – 2018 metais, 163,11 Eur – 2019 metais, 115,13 Eur – 2020 metais 01-09 mėn.) Eur.

- 17 straipsnio 2 dalies ,,Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šiame ir kituose įstatymuose.“ bei 3 dalies nuostatas ,,Draudėjai privalo atitinkamam vietos mokesčių administratoriui (registro tvarkymo įstaigai) ir Fondo administravimo įstaigoms šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka pateikti teisingus duomenis apie save ir apdraustuosius asmenis.“ Nustatyta, kad pateiktuose A. P. įmonės, mokestinių laikotarpių nuo 2018-02-05 iki 2020-10-12 pranešimuose apie apdraustuosius darbuotojus už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) su priedais (forma SAM3SD) pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, t. y.: laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 34 atvejais A. P. įmonė pateiktose deklaracijose „Pranešimas apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį“ S4 laukelyje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma Eur“ deklaravo iš viso – 26943,89 Eur mažiau pajamų, S5 laukelyje „Įmokų suma, Eur“ deklaravo iš viso – 7828,58 Eur mažiau įmokų, (nustatyta pagal pateiktus SAM3SD priedus „Apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokos“ pateiktų darbuotojų duomenis), tai yra laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 deklaracijos SAM3SD „Apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokos“, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 „Socialinio draudimo įmokų tarifas 40,18 proc.“, „Socialinio draudimo įmokų tarifas 42,18 proc.“, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 „Bendras įmokos tarifas 23,07 proc.“, „Bendras įmokos tarifas 24,27 proc.“, laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-09-30 „Bendras įmokos tarifas 23,37 proc.“, „Bendras įmokos tarifas 24,27 proc.“, deklaravo:

a) A11 laukelyje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma Eur“ iš viso – 26943,89 (9760,56 Eur – 2018 metais + 10057,90 Eur – 2019 metais + 7125,43 Eur – 2020 metais 01-09 mėn.) Eur mažiau pajamų.

b) A12 laukelyje „Įmokų suma Eur“ iš viso – 7828,58 Eur (3748,35 Eur – 2018 metais + 2383,55 Eur – 2019 metais + 1696,68 Eur – 2020 metais 01-09 mėn.) mažiau įmokų.

4) Lietuvos Respublikos Garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo reikalavimų:

- 5 straipsnio 3 dalies ,,Į Garantinį fondą 0,2 procento dydžio įmokas nuo darbuotojams, kuriems taikomi Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai, Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo <...> nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, moka: 1) Lietuvos Respublikoje įsteigti juridiniai asmenys,“ ir 17 straipsnio 1 dalies ,,Įmokos apskaičiuojamos ir mokamos, <...> laikantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatytos tvarkos ir terminų.“ (galiojo suvestinė redakcija iki 2018-12-31),

- 5 straipsnio 3 dalies „Į Garantinį fondą 0,16 procento dydžio įmokas nuo darbuotojams, kuriems taikomi Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai, Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, moka 1) Lietuvos Respublikoje įsteigti juridiniai asmenys,“ ir 17 straipsnio 1 dalies ,,Įmokos apskaičiuojamos ir mokamos, <...> laikantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatytos tvarkos ir terminų.“ (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2019-01-01) - 115 (41 + 42 + 32) atvejų, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30, nuo apskaitos dokumentais nepagrįsto ir į apskaitą neįtraukto priskaityto darbo užmokesčio iš viso 26943,89 (9760,56 + 10057,90 + 7125,43) Eur nepriskaičiavo ir nesumokėjo iš viso 45,60 (17,95 + 16,21 + 11,44) Eur įmokų už garantinį fondą, ir tuo padarė nuostolį valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 45,60 Eur (17,95 Eur – 2018 metais, 16,21 Eur – 2019 metais, 11,44 Eur – 2020 metais 01-09 mėn.).

A. P. įmonė Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) už mokestinius laikotarpius nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 PVM deklaracijose 30 atvejų nedeklaravo 241821,34 Eur (2018 m. – 68371,07 Eur, 2019 m. – 82605,65 Eur, 2020 m. 01-09 mėn. – 90844,62 Eur) PVM apmokestinamųjų sandorių apmokestinamosios vertės, nepriskaičiavo ir nedeklaravo iš viso 50782,49 Eur (2018 m. – 14357,93 Eur, 2019 m. – 17347,19 Eur, 2020 m. 01-09 mėn. – 19077,37 Eur) pardavimo PVM bei nesumokėjo į Valstybės biudžetą iš viso 50782,49 Eur, tai nesilaikė Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo nuostatų.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00025-20 bylos dokumentus, tai yra pagal Metinės pelno mokesčio deklaracijų išrašo (duomenys gauti elektroniniu būdu iš VMI prisijungus 2021-01-15 prie FNTT prie VRM CIS) nustatyta, kad A. P. įmonė mokesčių administratoriui už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 pateikė elektroniniu būdu Metines pelno mokesčio deklaracijas (forma PLN204A), kuriose deklaravo duomenis apie pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę ir mokestinio laikotarpio veiklos rezultatą.

Nustatyta, kad jeigu A. P. įmonė laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 uždirbo iš viso 292603,83 Eur pardavimo pajamų (241821,34 Eur – 50782,49 Eur PVM) už parduotas prekes, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 išmokėjo iš viso 16911,92 Eur papildomo darbo užmokesčio (26943,89 Eur darbo užmokesčio priskaitymo, 3104,15 Eur priskaitytų įmokų į valstybinio socialinio draudimo fondą), kurių A. P. įmonė buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė, tai 2018 m., 2019 m. Metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma PLN204A), kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas ir pelną, tai yra A. P. įmonė Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose Metinėse pelno mokesčių deklaracijose (forma PLN204A) už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 14446,30 (2018 m. – 6246,94 Eur, 2019 m. – 8199,36 Eur) Eur mokėtino pelno mokesčio, todėl valstybės biudžetui padarė 14446,30 Eur nuostolį.

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad A. P. įmonė laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 nepriskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 78363,19 Eur mokesčių ir įmokų, tuo padarydama nuostolį 2018 m. – 25930,83 Eur, 2019 m. – 30287,72 Eur, 2020 m. 01-09 mėn. – 22144,64 Eur, iš jų:

- Valstybės biudžetui iš viso 70534,61 Eur (22182,48 + 27904,17 + 20447,96), iš jų: 2018 m. iš viso 22182,48 Eur (14357,93 Eur PVM, 6246,94 Eur pelno mokesčio, 1577,61 Eur gyventojų pajamų mokesčio); 2019 m. iš viso 27904,17 Eur (17347,19 Eur PVM, 8199,36 Eur pelno mokesčio, 2357,62 Eur pajamų mokesčio); 2020 m. 01-09 mėn. iš viso 20447,96 Eur (19077,37 Eur PVM, 1370,59 Eur gyventojų pajamų mokesčio);

- Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui iš viso 7828,58 Eur (3748,35 Eur + 2383,55 Eur + 1696,68 Eur), iš jų: 2018 m. iš viso 3748,35 Eur (363,61 Eur + 586,48 Eur + 2780,31 Eur + 17,95 Eur), 2019 m. iš viso 2383,55 Eur (1497,65 Eur + 706,58 Eur + 163,11 Eur + 16,21 Eur), 2020 m. 01-09 mėn. iš viso 1696,68 Eur (1071,56 Eur + 498,55 Eur + 115,13 Eur + 11,44 Eur) (17 t., b. l. 151-169 su priedais iki b. l. 200, 18 t., b. l. 111).

Iš 2021-07-28 papildomos specialisto išvados dėl A. P. įmonės ūkinės finansinės veiklos matyti, kad specialistė, atlikusi šį tyrimą, nustatė, jeigu A. P. įmonė laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2020-08-06 23 atvejais gavo iš viso 63399,00 Eur (laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2018-12-19 16 atvejų – 47429,00 Eur, laikotarpiu nuo 2019-03-07 iki 2019-10-28 3 atvejais – 670,00 Eur, laikotarpiu 2020-04-06 iki 2020-08-06 4 atvejais – 15300,00 Eur) piniginių lėšų už parduotas prekes fiziniams asmenims turgavietėse, tai buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir apskaitos registre neužregistravo pajamų gavimo ūkinių operacijų.

Nustatė, kad A. P. įmonė laikotarpiu nuo 2018-01-03 iki 2020-09-30 pirminiais apskaitos dokumentais nepagrindė ir neužregistravo apskaitos registruose parduotuvėje gautų pardavimo pajamų iš viso 127733,27 Eur, iš jų: laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2018-12-31 iš viso 34191,97 Eur, laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-12-31 230 atveju iš viso 37193,25 Eur, laikotarpiu nuo 2020-01-02 iki 2020-09-30 230 atvejais iš viso 56348,05 Eur.

Nustatė kad jeigu A. P. įmonė laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2020-09-30 gavo 197781,47 Eur (63399+127733,27+340+40+57,20+550+4337+1175+150) įplaukų (pajamų, PVM) už parduotas prekes (turgavietėse ir parduotuvėje) fiziniams asmenims, tai A. P. įmonė buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir apskaitos registruose neužregistravo iš viso – 197781,47 Eur įplaukų (pajamų, PVM) gavimo ūkinių operacijų.

Nustatyta, kad A. P. įmonės laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų.

A. P. įmonė laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 nesilaikė:

- 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusios su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“,

- 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, tai yra laikotarpiu 2018-01-02 iki 2020-08-06 23 atvejais mokėjimo pavedimais (įnešimais) pagrindė iš viso 63399,00 Eur, iš jų: laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2018-12-19 16 atvejų – 47429,00 Eur, laikotarpiu nuo 2019-03-07 iki 2019-10-28 3 atvejais – 670,00 Eur, laikotarpiu 2020-04-06 iki 2020-08-06 4 atvejais 15300,00 Eur, kuriuose nurodyti apskaitos dokumento rekvizitai – ūkinės operacijos turinys „grynųjų įnešimas kortele“, „įnešimas“, „papildymas“, „sąskaitos papildymas“ neatitinka tikrovės ir pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo,

- 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, tai yra:

a) laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2020-09-30 nepagrindė buhalterinės apskaitos dokumentais ir į apskaitą neįtraukė iš viso – 134382,47 Eur įplaukų (pajamų, PVM) už parduotas prekes, iš jų: 2018 m. - 34191,97 Eur, 2019 m. – 37533,25 Eur, 2020 m. 1-9 mėn. – 62657,25 Eur, tai yra:

- laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2018-12-31 iš viso 34191,97 Eur (74719,57 Eur žurnale pažymėto „S“ raide duomenys, įvertinus 40527,60 Eur 2021-04-01 „Apskaitytos pinigų sumos iš žurnalo su „S“ raide, nuo kurių sumokėti mokesčiai“ suvestinės duomenis);

- laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-12-31 iš viso 37193,25 Eur (99612,84 Eur žurnale pažymėto „S“ raide duomenys, įvertinus 62419,59 Eur „Apskaitytos pinigų sumos iš žurnalo su „S“ raide, nuo kurių sumokėti mokesčiai“ suvestinės duomenis);

- 2019-06-09 1 atveju gautų 340,00 Eur piniginių lėšų iš piliečio L. D. už parduotas trąšas "NPK 20-20-20" 25 kg ir "Armelit" trąšas;

- laikotarpiu nuo 2020-01-02 iki 2020-09-30 iš viso 56348,05 Eur (103709,99 Eur žurnale pažymėto „S“ raide duomenys, įvertinus 47264,74 Eur „Apskaitytos pinigų sumos iš žurnalo su „S“ raide, nuo kurių sumokėti mokesčiai“ suvestinės duomenis ir 97,20 pagal 2020-04-10 protokolą Nr. 11VS-12-64 (RN), 202004-16 protokolą Nr. 11VS-12-67 (RN));

- 2020-04-10 1 atveju gautų 40,00 Eur piniginių lėšų už parduotas trąšas vejai;

- 2020-04-16 2 atvejais gautų 57,20 Eur piniginių lėšų už parduotas trąšas vejai, ir sportines vejos trąšas;

- 2020-05-17 1 atveju gautų 550,00 Eur piniginių lėšų iš piliečio R. K. už parduotas prekes - herbicidų 2 talpas po 5 litrų "Elegant“, 1 litrą pesticido "Sekator" ir 4 talpas po 5 litrų herbicido "MCPA" ir 4 maišiukus miltelių "Granstar" po 80 gramų;

- 2020-05-18 1 atveju iš viso 4337,00 Eur gautų už turgavietėje parduotas prekes;

- 2020-05-21 1 atveju iš viso 1175,00 Eur gautų už turgavietėje parduotas prekes;

- laikotarpiu nuo 2020-05-01 iki 2020-05-31 1 atveju gautų 150,00 Eur piniginių lėšų iš piliečio L. D. už parduotą herbicidą "Roundup".

b) laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-06-30 nepagrindė apskaitos dokumentais ir į apskaitą neįtraukė iš viso 2000,00 Eur piniginių lėšų sumokėjimo už įsigytas augalų apsaugos priemones „Apyros“.

c) laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-06-30 nepagrindė apskaitos dokumentais ir į apskaitą neįtraukė iš viso 4000,00 Eur įsiskolinimo tiekėjams už įsigytas augalų apsaugos priemones „Apyros“.

d) laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 115 atvejų apskaitos dokumentais nepagrindė iš viso 26943,89 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio bei kasos išlaidų orderiais nepagrindė iš viso 16911,92 Eur išmokėto grynais pinigais darbo užmokesčio 4 darbuotojams.

- 13 straipsnio 3 dalies nuostatų „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, tai yra laikotarpiu 2018-01-02 iki 2020-08-06 23 atvejais užregistravo apskaitos registruose mokėjimo pavedimus (įnešimus) iš viso 63399,00 Eur, iš jų: laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2018-12-19 16 atvejų – 47429,00 Eur, laikotarpiu nuo 2019-03-07 iki 2019-10-28 3 atvejais – 670,00 Eur,, laikotarpiu 2020-04-06 iki 2020-08-06 4 atvejais 15300,00 Eur pagal apskaitos dokumentus, kuriuose nurodyti apskaitos dokumento rekvizitai – ūkinės operacijos turinys „grynųjų įnešimas kortele“, „įnešimas“, „papildymas“, „sąskaitos papildymas“ neatitinka tikrovės ir pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo,

- 12 straipsnio 4 dalies, kurioje nurodyta, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“; 16 straipsnio 1 dalies „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, tai yra:

a) laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2020-09-30 neužregistravo buhalterinės apskaitos registruose, suteiktų paslaugų fiziniams asmenims įplaukų (pajamų, PVM) gavimo iš viso – 134382,47 Eur, iš jų: 2018 m. - 34191,97 Eur, 2019 m. – 37533,25 Eur, 2020 m. 01-09 mėn. – 62657,25 Eur.

b) laikotarpiu nuo 2020-01-06 iki 2020-06-30 neužregistravo buhalterinės apskaitos registruose, sumokėjimo už įsigytas augalų apsaugos priemones „Apyros“ iš viso 2000,00 Eur.

c) laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-06-30 neužregistravo apskaitos registruose įsiskolinimo tiekėjams iš viso 4000,00 Eur už įsigytas augalų apsaugos priemones „Apyros“.

d) laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 apskaitos registruose neužregistravo 115 atvejų iš viso 26943,89 Eur darbo užmokesčio priskaitymo ir 16911,92 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo grynais pinigais darbuotojams.

2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės ,,Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto ,,Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 5 punkto, kuriame nurodyta, kad ,,Kiekvienam su ūkio subjektu atsiskaičiusiam asmeniui, <...> privaloma išduoti kasos aparato kvitą,“ (galiojanti suvestinė redakcija iki 2019-04-30), 13 punkto, kuriame nurodyta, kad „Kasos aparatus naudojantys ūkio subjektai, priėmę grynuosius ir (arba) negrynuosius pinigus, kai yra naudojamasi mokėjimo priemone, <...> popieriniu arba elektroniniu būdu pateikia apskaitos dokumentą – kasos aparato kvitą“ (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2019-05-01), tai yra laikotarpiu nuo 2018-01-03 iki 2020-09-30 nepagrindė apskaitos dokumentais (kasos aparato kvitais) iš viso – 127830,47 Eur grynųjų pinigų gavimo iš jų: laikotarpiu nuo 2018-01-03 iki 2018-12-31 iš viso – 34191,97 Eur (segtuve su „S“ raide-pajamos parduotuvėje), laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-12-31 iš viso – 37193,25Eur (37193,25 Eur segtuve su „S“ raide-pajamos parduotuvėje), laikotarpiu nuo 2020-01-02 iki 2020-09-30 iš viso 56445,25 Eur (56348,05 Eur segtuve su „S“ raide, 97,20 Eur-pajamos parduotuvėje).

? 3) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2017 m. gegužės 18 d. įsakymo Nr. VA-42 redakcija) patvirtintų ,,Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių ir sprendimo išregistruoti kasos aparatą FR1156 formos patvirtinimo“ 28 punkto ,,Kasos aparatu registruojamų įplaukų duomenys turi būti apskaitomi atskirame kiekvienam kasos aparatui skirtame kasos operacijų žurnale“, tai yra laikotarpiu nuo 2018-01-03 iki 2020-09-30 apskaitos registruose (Kasos aparato kasos operacijų žurnale) neužregistravo piniginių lėšų gavimo iš viso– 127830,47 Eur grynųjų pinigų gavimo iš jų: laikotarpiu nuo 2018-01-03 iki 2018-12-31 iš viso – 34191,97 Eur (segtuve su „S“ raide-pajamos parduotuvėje), laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-12-31 iš viso – 37193,25Eur (37193,25 Eur segtuve su „S“ raide-pajamos parduotuvėje), laikotarpiu nuo 2020-01-02 iki 2020-09-30 iš viso 56445,25 Eur (56348,05 Eur segtuve su „S“ raide, 97,20 Eur-pajamos parduotuvėje.

? - 3 punkto, kuriame nurodyta, kad „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“ reikalavimų, tai yra laikotarpiu nuo 2019-06-09 iki 2020-05-31 nepagrindė apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiais) iš viso – 6552,00 Eur grynųjų pinigų gavimo, iš jų:

? a) 2019-06-09 1 atveju gautų 340,00 Eur piniginių lėšų iš piliečio L. D. už parduotas bulvėms trąšas "NPK 20-20-20" 25 kg ir "Armelit" trąšas (pajamos turgavietėje);

? b) 2020-05-17 1 atveju gautų 550,00 Eur piniginių lėšų iš piliečio R. K. už parduotas prekes - herbicidų 2 talpas po 5 litrų "Elegant“, 1 litrą pesticido "Sekator" ir 4 talpas po 5 litrų herbicido "MCPA" ir 4 maišiukus miltelių "Granstar" po 80 gramų (pajamos turgavietėje);

? c) 2020-05-18 1 atveju iš viso 4337,00 Eur gautų už turgavietėje parduotas prekes (pajamos turgavietėje);

? d) 2020-05-21 1 atveju iš viso 1175,00 Eur gautų už turgavietėje parduotas prekes (pajamos turgavietėje);

? e) laikotarpiu nuo 2020-05-01 iki 2020-05-31 1 atveju gautų 150,00 Eur piniginių lėšų iš piliečio L. D. už parduotą herbicidą "Roundup" (pajamos turgavietėje).

? - laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-06-30 1 atveju apskaitos dokumentu (kasos išlaidų orderiu) nepagrindė 2000,00 Eur piniginių lėšų išmokėjimo direktoriui A. P.,

? - laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 115 atvejų apskaitos dokumentais nepagrindė iš viso 16911,92 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo, iš jų: laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 41 atveju išmokėto grynais pinigais darbo užmokesčio iš viso – 7231,14 Eur, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 42 atvejais išmokėto grynais pinigais darbo užmokesčio iš viso – 5496,05 Eur, laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-09-30 32 atvejais išmokėto grynais pinigais darbo užmokesčio iš viso – 4184,73 Eur.

? - 16 punkto reikalavimų, kur nurodyta, kad „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą“, tai yra:

? a) laikotarpiu nuo 2019-06-09 iki 2020-05-31 apskaitos registruose „Kasos knyga“ neužregistravo grynųjų piniginių lėšų gavimo, tuo sumažindama dokumentinį kasos likutį iš viso 6552,00 Eur,

? b) laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-06-30 apskaitos registruose „Kasos knyga“ iš viso 2000,00 Eur neužregistravo piniginių lėšų išmokėjimo direktoriui A. P.,

? c) laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 neužregistravo iš viso 16911,92 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo.

? Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus negalima nustatyti, iš kokių piniginių lėšų A. P. įmonė išmokėjo darbuotojams laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 iš viso – 16911,92 (7231,14 + 5496,05 + 4184,73) Eur grynaisiais pinigais darbo užmokestį t. y. 2018 metais – 7231,14 Eur, 2019 metais – 5496,05 Eur, 2020 metais 01-09 mėn. – 4184,73 Eur.

? Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal pateiktą ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-600025-20 medžiagą bei A. P. įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, dėl Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 12 str. 1 dalies ir 4 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto ir 3 dalies, 16 straipsnio 1 dalies nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Nustatyta, kad valstybės įgaliotoms institucijoms A. P. įmonė tiriamuoju laikotarpiu pateikė duomenis apie turtą ir jo naudojimą neatitinkančius tikrovės.

Nustatyta, kad jeigu A. P. įmonė laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2020-09-30 gavo 197781,47 Eur įplaukų (pajamų, PVM) už parduotas prekes (turgavietėse ir parduotuvėje) fiziniams asmenims, tačiau A. P. įmonė buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė iš viso – 197781,47 Eur įplaukų (163455,76 Eur pajamų, 34325,71 Eur PVM) gavimo ūkinių operacijų, tai A. P. įmonė Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – Klaipėdos AVMI) pateiktose 15 Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) 15 atvejų už 2018 m. 1, 2, 5, 9-12 mėn. (7 atvejais), 2019 m. 3, 6, 10, 12 mėn. (4 atvejais), 2020 m. 4, 5, 8, 9 mėn. (4 atvejais) deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra nedeklaravo 163455,76 Eur (2018 m. – 67455,34 Eur, 2019 m. – 31572,94 Eur, 2020 m. 4-9 mėn. – 64427,48 Eur) PVM apmokestinamųjų sandorių apmokestinamosios vertės („PVM apmokestinami sandoriai“ - 11 eilutėje), nepriskaičiavo ir nedeklaravo iš viso 34325,71 Eur (2018 m. – 14165,63 Eur, 2019 m. – 6630,31 Eur, 2020 m. 4-9 mėn. – 13529,77 Eur) pardavimo PVM („Standartinio tarifo pardavimo PVM“ - 29 eilutėje) bei nesumokėjo į Valstybės biudžetą iš viso 34325,71 Eur („Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto (-) PVM“ - 36 eilutėje), tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo nuostatų:

- 3 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad “PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks“,

- 14 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad “Šio straipsnio 1 dalyje nenurodytu atveju arba kai už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita-faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iš nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau: 1) kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba 2) kai gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą”,

- 90 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuota šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, 85 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad „Jeigu mokestinis laikotarpis yra kalendorinis mėnuo, mokestinio laikotarpio PVM deklaracija turi būti pateikta ne vėliau kaip iki kito mėnesio 25 dienos“, tai yra A. P. įmonė Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 15-oje pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) už 2018 m. 1, 2, 5, 9-12 mėn., 2019 m. 3, 6, 10, 12 mėn., 2020 m. 4, 5, 8, 9 mėn. nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 34325,71 Eur mokėtino į biudžetą PVM, todėl valstybės biudžetui padarė 34325,71 Eur nuostolį.

A. P. įmonė nesilaikė Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo:

- 4 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“, tai yra A. P. įmonė Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 3 Metinėse pelno mokesčių deklaracijose (forma PLN204A) už 2018, 2019, 2020 m. nedeklaravo iš viso 163455,76 Eur pajamų, iš jų už 2018 m. - 67455,34 Eur, už 2019 m. - 31572,94 Eur, 2020 m. - 64427,48 Eur;

- 53 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Pelno mokestis <...> mokami pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas. Pelno mokestis <...> turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos“, tai yra A. P. įmonė Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 3 Metinėse pelno mokesčių deklaracijose (forma PLN204A) už 2018, 2019, 2020 m. nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 9099,16 Eur mokėtino pelno mokesčio, iš jų: 2018 m. – 6109,58 Eur, 2019 m. – 544,46 Eur, 2020 m. - 2445,12 Eur, todėl valstybės biudžetui padarė 9099,16 Eur nuostolį.

Metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma PLN204A) už 2018, 2019, 2020 m., kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas ir pelną, iš jų:

- 18 eilutėje „Apmokestinamos pajamos (be pozityviųjų pajamų ir VP bei išvestinių finansinių priemonių perleidimo pajamų)“ nedeklaravo iš viso 67455,34 Eur į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų:

- 28 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos (be pozityviųjų pajamų) rezultatas – pelnas/nuostoliai, iš viso“ nedeklaravo iš viso 40730,52 Eur (67455,34 – 14166 (deklaruotas nuostolis) – 12558,82 (darbo užmokesčio sąnaudos)),

- 53 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo iš viso 6109,58 Eur (40730,52 x 15%) pelno mokesčio.

- 18 eilutėje „Apmokestinamos pajamos (be pozityviųjų pajamų ir VP bei išvestinių finansinių priemonių perleidimo pajamų)“ nedeklaravo iš viso 31572,94 Eur į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų:

- 28 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos (be pozityviųjų pajamų) rezultatas – pelnas/nuostoliai, iš viso“ nedeklaravo iš viso 3629,72 Eur (31572,94 – 17706 (deklaruotas nuostolis) – 10237,22 (darbo užmokesčio sąnaudos)),

- 53 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo iš viso 544,46 Eur (3629,72 x 15%) pelno mokesčio.

- 18 eilutėje „Apmokestinamos pajamos (be pozityviųjų pajamų ir VP bei išvestinių finansinių priemonių perleidimo pajamų)“ nedeklaravo iš viso 64427,48 Eur į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų:

- 28 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos (be pozityviųjų pajamų) rezultatas – pelnas/nuostoliai, iš viso“ nedeklaravo iš viso 48902,48 Eur (64427,48 – 8273 (deklaruotas nuostolis) – 7252 (darbo užmokesčio sąnaudos)),

- 53 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo iš viso 2445,12 Eur (48902,48 x 5%) pelno mokesčio.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-600025-20 medžiagą, nustatyta, kad jeigu A. P. įmonė laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2020-09-30 gavo 197781,47 Eur įplaukų (pajamų, PVM) už parduotas prekes (turgavietėse ir parduotuvėje) fiziniams asmenims, tačiau buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė, tai neišskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 43424,87 Eur (34325,71+9099,16) (2018 metais – 20275,21 Eur, 2019 metais – 7174,77 Eur, 2020 metais 01-09 mėn. – 15974,89 Eur) įmokų ir mokesčių, iš jų:

- 34325,71 Eur pridėtinės vertės mokesčio, iš jų: 2018 m. – 14165,63 Eur, 2019 m. – 6630,31 Eur, 2020 m. 4-9 mėn. – 13529,77 Eur,

- 9099,16 Eur pelno mokesčio, iš jų: 2018 m. – 6109,58 Eur, 2019 m. – 544,46 Eur, 2020 m. - 2445,12 Eur.

Nustatyta kad jeigu A. P. įmonė laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė iš viso – 26943,89 Eur priskaityto darbo užmokesčio darbuotojams, tai nesilaikė:

a) 5 laukelyje „Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ (forma GPM313) deklaravo 26943,89 Eur mažiau su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės išmokų;

b) 6, 7 laukelyje „Išskaičiuota ir/arba išmokas išmokėjusio asmens lėšomis sumokėta GPM nuo išmokų <...>“ (forma GPM313) nedeklaravo 5305,82 Eur pajamų mokesčio (įvertinus NPD (neapmokestinamo pajamų dydžio) ir neįvertinus PNPD (papildomo neapmokestinamo pajamų dydžio)) ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 5305,82 Eur.

- 17 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Draudėjai moka 3 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, už asmenis: 1) dirbančius pagal darbo sutartis“, 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Asmenys, nurodyti šio straipsnio 1 dalyje <...> moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“, (galiojanti suvestinė redakcija iki 2018-12-31)

- 17 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Asmenys, <...> moka 6,98 procento dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos.“ (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2019-01-01) - 115 (41 + 42 + 32) atvejų, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30, nuo apskaitos dokumentais nepagrįsto ir į apskaitą neįtraukto priskaityto darbo užmokesčio iš viso 26943,89 Eur neišskaitė ir nesumokėjo į Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą iš viso 4724,43 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų, tuo padarė nuostolį Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui 4724,43 (950,09 + 2204,23 + 1570,11) Eur t. y. 2932,82 (363,61 Eur – 2018 metais + 1497,65 Eur – 2019 metais + 1071,56 Eur – 2020 metais 01-09 mėn.) Eur draudėjų mokamų privalomojo sveikatos draudimo įmokų, ir 1791,61 (586,48 Eur – 2018 metais + 706,58 Eur – 2019 metais + 498,55 Eur – 2020 metais 01-09 mėn.) Eur asmenų privalomojo sveikatos draudimo įmokų.

3) Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo:

- 10 straipsnio 1 dalies - ,,Apdraustųjų asmenų, <...> socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos nuo kiekvienam apdraustajam asmeniui apskaičiuotos darbo užmokesčio sumos...“

- 12 straipsnio 1 dalies – ,,Draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas“ ir 2 dalies „Priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos“ - 115 (41 + 42 + 32) atvejų, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30, nuo apskaitos dokumentais nepagrįsto ir į apskaitą neįtraukto priskaityto darbo užmokesčio iš viso 26943,89 Eur neišskaičiavo ir laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą iš viso 3058,55 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų, tuo padarė nuostolį Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 3058,55 (2780,31 Eur – 2018 metais, 163,11 Eur – 2019 metais, 115,13 Eur – 2020 metais 01-09 mėn.) Eur.

- 17 straipsnio 2 dalies ,,Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šiame ir kituose įstatymuose.“ bei 3 dalies nuostatas ,,Draudėjai privalo atitinkamam vietos mokesčių administratoriui (registro tvarkymo įstaigai) ir Fondo administravimo įstaigoms šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka pateikti teisingus duomenis apie save ir apdraustuosius asmenis.“

Nustatyta, kad pateiktuose A. P. įmonės, mokestinių laikotarpių nuo 2018-02-05 iki 2020-10-12 pranešimuose apie apdraustuosius darbuotojus už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) su priedais (forma SAM3SD) pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, t. y.: laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-0930 34 atvejais A. P. įmonė pateiktose deklaracijose „Pranešimas apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį“ S4 laukelyje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma Eur“ deklaravo iš viso – 26943,89 Eur mažiau pajamų, S5 laukelyje „Įmokų suma, Eur“ deklaravo iš viso – 7828,58 Eur mažiau įmokų, (nustatyta pagal pateiktus SAM3SD priedus „Apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokos“ pateiktų darbuotojų duomenis), tai yra laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 deklaracijos SAM3SD „Apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokos“, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 „Socialinio draudimo įmokų tarifas 40,18 proc.“, „Socialinio draudimo įmokų tarifas 42,18 proc.“, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 „Bendras įmokos tarifas 23,07 proc.“, „Bendras įmokos tarifas 24,27 proc.“, laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-09-30 „Bendras įmokos tarifas 23,37 proc.“, „Bendras įmokos tarifas 24,27 proc.“, deklaravo:

a) A11 laukelyje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma Eur“ iš viso – 26943,89 (9760,56 Eur – 2018 metais + 10057,90 Eur – 2019 metais + 7125,43 Eur – 2020 metais 01-09 mėn.) Eur mažiau pajamų.

b) A12 laukelyje „Įmokų suma Eur“ iš viso – 7828,58 Eur (3748,35 Eur – 2018 metais + 2383,55 Eur – 2019 metais + 1696,68 Eur – 2020 metais 01-09 mėn.) mažiau įmokų.

4) Lietuvos Respublikos Garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo reikalavimų:

- 5 straipsnio 3 dalies ,,Į Garantinį fondą 0,2 procento dydžio įmokas nuo darbuotojams, kuriems taikomi Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai, Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo <...> nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, moka: 1) Lietuvos Respublikoje įsteigti juridiniai asmenys,“ ir 17 straipsnio 1 dalies ,,Įmokos apskaičiuojamos ir mokamos, <...> laikantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatytos tvarkos ir terminų.“ (galiojo suvestinė redakcija iki 2018-12-31),

- 5 straipsnio 3 dalies „Į Garantinį fondą 0,16 procento dydžio įmokas nuo darbuotojams, kuriems taikomi Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai, Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, moka 1) Lietuvos Respublikoje įsteigti juridiniai asmenys,“ ir 17 straipsnio 1 dalies ,,Įmokos apskaičiuojamos ir mokamos, <...> laikantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatytos tvarkos ir terminų.“ (galioja suvestinė redakcija nuo 2019-01-01) - 115 (41 + 42 + 32) atvejų, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30, nuo apskaitos dokumentais nepagrįsto ir į apskaitą neįtraukto priskaityto darbo užmokesčio iš viso 26943,89 (9760,56 + 10057,90 + 7125,43) Eur nepriskaičiavo ir nesumokėjo iš viso 45,60 (17,95 + 16,21 + 11,44) Eur įmokų už garantinį fondą, ir tuo padarė nuostolį valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 45,60 Eur (17,95 Eur – 2018 metais, 16,21 Eur – 2019 metais, 11,44 Eur – 2020 metais 01-09 mėn.).

Nustatyta, kad jeigu A. P. įmonė laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30, 115 atvejų apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė iš viso – 26943,89 Eur priskaityto darbo užmokesčio, tai A. P. įmonė neišskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 13134,40 Eur (5325,96 + 4741,17 + 3067,27) (2018 metais – 5325,96 Eur, 2019 metais – 4741,17 Eur, 2020 metais 01-09 mėn. – 3067,27 Eur) įmokų ir mokesčių, iš jų:

- 5305,82 Eur (2018 m. – 1577,61 Eur, 2019 m. – 2357,62 Eur, 2020 metais 01-09 mėn. – 1370,59 Eur) gyventojų pajamų mokesčio,

- 7828,58 Eur (2018 m. – 3748,35 Eur, 2019 m. – 2383,55 Eur, 2020 m. 01-09 mėn. – 1696,68 Eur) VSDF įmokų (2021-02-12 specialisto išvados Nr. IBPS-V-330906-21 27-1, 27-2, 27-3 priedai).

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-600025-20 medžiagą, nustatyta, kad jeigu A. P. įmonė laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2020-09-30 gavo 197781,47 Eur įplaukų (pajamų, PVM) už parduotas prekes (turgavietėse ir parduotuvėje) fiziniams asmenims, pagal 2021-02-12 specialisto išvados Nr. IBPS-V-330906-21 - jeigu A. P. įmonė laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė iš viso – 26943,89 Eur priskaityto darbo užmokesčio, tai A. P. įmonė neišskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 56559,27 Eur (48730,69+7828,58), iš jų: 2018 m. – 5325,96 Eur, 2019 m. – 4741,17 Eur, 2020 m. 1-9 mėn. – 3067,27 Eur) įmokų ir mokesčių, iš jų:

1) Valstybės biudžetui iš viso 48730,69 Eur (34325,71+9099,16+5305,82), iš jų: 2018 m. – 21852,82 Eur, 2019 m. – 9532,39 Eur, 2020 m. 1-9 mėn. – 17345,48 Eur,

- 34325,71 Eur pridėtinės vertės mokesčio, iš jų: 2018 m. – 14165,63 Eur, 2019 m. – 6630,31 Eur, 2020 m. 4-9 mėn. – 13529,77 Eur,

- 9099,16 Eur pelno mokesčio, iš jų: 2018 m. – 6109,58 Eur, 2019 m. – 544,46 Eur, 2020 m. - 2445,12 Eur,

- 5305,82 Eur gyventojų pajamų mokesčio, iš jų: 2018 m. – 1577,61 Eur, 2019 m. – 2357,62 Eur, 2020 metais 1-9 mėn. – 1370,59 Eur,

2) Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui iš viso 7828,58 Eur, iš jų: 2018 m. – 3748,35 Eur, 2019 m. – 2383,55 Eur, 2020 m. 1-9 mėn. – 1696,68 Eur VSDF įmokų (18 t., b. l. 122-157, su priedais iki b. l. 185, 19 t., b. l. 1-79).

Konsultacinėje specialisto išvadoje dėl A. P. įmonės buhalterinės apskaitos Nr. 22/021 nurodytos A. P. įmonės laikotarpio nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 nedeklaruotos gautos iš prekybos turguje pajamos ir konstatuota, kad jos buvo neteisingai apskaitomos, taip pat apskaitoje neteisingai atvaizduotos įmonės savininko įneštos lėšos, pateikti skaičiavimai dėl nesumokėtų įsipareigojimų sumos, konstatuota, kad nurodytu laikotarpiu A. P. įmonėje neteisingai sudaryta finansinė atskaitomybė (t. 22, b. l. 1-58).

Tuo būdu kaltinamojo kaltė dėl abiejų nusikaltimų padarymo visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia, kaltinamasis privalo atsakyti. Veikos kvalifikuojamos pagal BK 222 str. 1 d. kaip apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas, dėl ko negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, ir pagal BK 220 str. 2 d. kaip įrašymas į deklaracijas ir į nustatyta tvarka patvirtintus kitus dokumentus žinomai neteisingų duomenų apie įmonės pajamas, pelną, turtą ir jų naudojimą ir jų pateikimas valstybės įgaliotoms institucijoms, siekiant išvengti mokesčių, kurių suma viršija 750 MGL.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, duodamas nuoširdžius parodymus, padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis savo noru atlygino visą Sodros biudžetui padarytą beveik 8000 eurų dydžio žalą (t. 22, b. l. 93). Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad kaltinamasis savo iniciatyva vedė derybas ir su VMI dėl VMI pareikšto civilinio ieškinio atlyginimo, siekdamas ieškinio sumokėjimą išdėstyti ilgesniam terminui ir pagal galimybes jį sumažinti, tačiau VMI nenustatė įstatyminio pagrindo kaltinamojo pageidaujamam susitarimui sudaryti (t. 22, b. l. 86-87, 94-97). Kaltinamasis paaiškino teismui, kad jis yra pasiryžęs padengti visą VMI civilinį ieškinį, tačiau tokios pinigų sumos neturi ir yra pasiryžęs pinigus tam tikslui skolintis iš banko, tačiau negali gauti paskolos dėl jo turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis pagal išgales savo noru atlygino ženklią dalį padarytos turtinės žalos, taip pat į jo pasiryžimą ir pastangas atlyginti likusią žalą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta ir tai, jog kaltinamasis savo noru atlygino dalį nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos (BK 59 str. 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. P. anksčiau neteistas, turi šeimą, yra artimo pensiniam amžiaus, dirba, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, taip pat augalų apsaugos produktų saugojimo reikalavimų pažeidimą, turi psichinės sveikatos problemų (t. 19, b. l. 137).

BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumo tikslą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus - padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikros kategorijos nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti bausmę, nenumatytą baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje. Tai numatyta BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Tačiau tokia galimybė gali būti taikoma tik viena kryptimi – bausmės švelninimo linkme. Dėl to BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę (kasacinės bylos Nr. 2K-382/2012, 2K-456/2013).

BK 220 str. 2 d. numatytas nusikaltimas pagal rūšinį pavojingumą priskiriamas sunkiems nusikaltimams, už kurį numatytas laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Pažymėtina, kad kaltinamasis savo veiksmus vertina itin kritiškai, kaltę pripažino ir duodamas nuoširdžius parodymus padėjo išaiškinti padarytus nusikaltimus, ėmėsi priemonių padarytai žalai atlyginti. Kaltinamojo individuali įmonė veikia jau du dešimtmečius, jos apyvarta nėra didelė, per visą įmonės veiklos laikotarpį daugiau kokių nors panašaus pobūdžio veiklos pažeidimų nėra fiksuota, kaltinamasis toliau vykdo individualią veiklą ir siekia iš gaunamų pajamų atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Akivaizdu, jog padaryti nusikaltimai nėra įprastinis ir dėsningas reiškinys kaltinamojo gyvenime, o jais padaryta žala nėra nepataisoma ir artimiausiu metu gali būti visiškai pašalinta. Visos šios aplinkybės rodo, kad A. P. padarytas nusikaltimas nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės skyrimas šioje byloje, teismo vertinimu, aiškiai prieštaraus teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties. Todėl, atsižvelgiant ir į valstybinį kaltinimą palaikiusios prokurorės baigiamųjų kalbų metu išsakytą poziciją, A. P. taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir bausmė švelnintina, paskiriant jam švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą. Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes, skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios terminas nustatytinas artimas vidurkiui. Teismo vertinimu, priimant dėmesin pakankamai sudėtingą kaltinamojo finansinę padėtį ir jam tenkančią pareigą atlyginti beveik 50 000 eurų dydžio valstybės biudžetui padarytą žalą, laisvės apribojimo bausmė nagrinėjamu atveju labiau atitiks bausmės paskirtį, o jos įvykdymas bus realesnis, nei prokurorės pasiūlyta už šį nusikaltimą skirti bauda. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo specifiką ir kaltinamojo asmenybę bei siekiant užtikrinti kuo greitesnį nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, BK 48 str. 3 d. numatyta intensyvi priežiūra kaltinamajam netaikytina, vietoj jos skirtinas BK 48 str. 4 d. 3 p. numatytas įpareigojimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Priimant dėmesin kaltinamojo nurodytas galimybes artimiausiu metu palankiomis sąlygomis gauti banko paskolą ir tokiu būdu atlyginti žalą, bei siekiant kuo operatyvesnio žalos atlyginimo, nustatytinas 3 mėnesių šio įpareigojimo įvykdymo terminas. Teismo manymu, tokia A. P. paskirta laisvės apribojimo bausmė leis įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintas bausmės paskirties nuostatas (bendrąją prevenciją, nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimą, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimą ir bausmės teisingumo principo įgyvendinimą). Už BK 222 str. 1 d. numatytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama sankcijoje numatyta prokurorės pasiūlyta 200 MGL dydžio bauda, artima sankcijos minimumui. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., bausmės bendrinamos apėmimo būdu, o subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., mažinama vienu trečdaliu.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus civilinis ieškinys 7828 eurų 58 ct. sumoje kaltinamojo yra savanoriškai atlygintas, todėl procesas dėl šio civilinio ieškinio nutraukiamas (BPK 107 str.).

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys dėl 48 730 eurų 69 ct. valstybės biudžetui padarytos turtinės žalos atlyginimo (t. 21, b. l. 25-40), kurį kaltinamasis pilnai pripažįsta, pagrįstas ir pilnai tenkintinas. Ieškinys priteistinas iš A. P. įmonės, o subsidiariai – iš šio neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens savininko A. P. (CK 2.50 str. 4 d.).

Kaip jau minėta, kaltinamasis A. P. pagal išgales savanoriškai atlygino dalį nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos ir sutinka savanoriškai atlyginti likusią neatlygintą žalos dalį, tačiau padengti beveik 50 000 eurų dydžio ieškinį neturi pakankamai lėšų, o tam tikslui paimti paskolą iš banko dėl biurokratinių formalumų trukdo kaltinamojo ir jo įmonės turtui taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Atsižvelgiant į kaltinamojo siekį kuo greičiau savanoriškai atlyginti žalą, nesiimant priverstinio išieškojimo priemonių, taip pat įvertinant aplinkybę, jog įpareigojimas nustatytu terminu atlyginti žalą kaltinamajam nustatomas ir skiriant jam laisvės apribojimo bausmę, teismas laiko, kad tolesnis laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymas kaltinamojo bei jo įmonės turtui tampa nebereikalingas, todėl naikinamas (BPK 151 str. 8 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

· kratos metu paimti A. P. įmonės rankraštiniai užrašai: 3 segtuvai: 1) segtuvas su užrašu "S 2020 m" - 121 lapas, 2) segtuvas su užrašu "S 2019-01-01 - 2019-12-31"- 154 lapai, 3) segtuvas su užrašu "S 2018-01-01 - 2018-12-31"- 152 lapai; užrašų knygutė ,,KG Group‘‘ - 71 lapas; A. P. įmonės dokumentai ir juoda užrašų knygutė 2013 m. - 180 lapų; 2020-10-16 pateikti A. P. įmonės dokumentai ir A. P., vykdančio individualią žemės ūkio veiklą, apskaitos dokumentai – grąžintini kaltinamajam A. P.,

· vokas su 8 skaitmeninėmis laikmenomis (CD) paliktinas saugojimui prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytas BK 220 str. 2 d., 222 str. 1 d., ir jį nubausti:

· pagal BK 220 str. 2 d., vadovaujantis BK 54 str. 3 d., laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti likusią neatlygintą nusikaltimu padarytą turtinę žalą,

· pagal BK 222 str. 1 d. 200 MGL (10 000 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti A. P. subendrintą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti likusią neatlygintą nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinai nubausti A. P. laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti likusią neatlygintą nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį tenkinti pilnai, ir priteisti iš A. P. įmonės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), o subsidiariai – iš nuteistojo A. P. 48 730 eurų 69 ct. valstybės biudžetui padarytos turtinės žalos atlyginimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Procesą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus civilinio ieškinio nutraukti.

Panaikinti nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jam priklausantį turtą:

1) pastatą – valgyklą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 17 100 Eur;

2) pastatą – katilinę, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 705 Eur;

3) kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 1 060 Eur;

4) pastatą – bulvių sandėlį, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė nuosavybė, daiktas: 34/100, daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto, Nr. (duomenys neskelbtini), 154/1000 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 50 200 Eur;

5) pastatą – malūną, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto, Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 1 744 Eur;

6) pastatą – stoginę, unikalus daikto (duomenys neskelbtini), Nr. registro Nr. (duomenys neskelbtini): 34/100 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 2 040 Eur;

7) žemės sklypą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto, Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 3 080 Eur;

8) žemės sklypą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: hipoteka, asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto, Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 1 820 Eur;

9) žemės sklypą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto, Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 561 Eur;

10) žemės sklypą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: hipoteka, asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto, Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt. , Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 4 490 Eur;

11) žemės sklypą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto, Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 1 490 Eur.

12) pastatą – sandėlį, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: hipoteka, asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto, Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto, Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 14 200 Eur;

13) žemės sklypą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 1 122 Eur;

14) žemės sklypą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė nuosavybė, daiktas: 2120/4591, daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 210/4591 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), bendroji jungtinė sutuoktinių A. P. ir L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybė, daiktas: 479/4591, daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 6 700 Eur.

Panaikinti A. P. įmonei, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jai priklausantį turtą:

1) pastatą – valgyklą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 17 100 Eur;

2) pastatą – katilinę, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 705 Eur;

3) kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 1 060 Eur.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

· kratos metu paimtus A. P. įmonės rankraštinius užrašus: 3 segtuvus: 1) segtuvą su užrašu "S 2020 m" - 121 lapas, 2) segtuvą su užrašu "S 2019-01-01 - 2019-12-31"- 154 lapai, 3) segtuvą su užrašu "S 2018-01-01 - 2018-12-31"- 152 lapai; užrašų knygutę ,,KG Group‘‘ - 71 lapas; A. P. įmonės dokumentus ir juodą užrašų knygutę 2013 m. - 180 lapų; 2020-10-16 pateiktus A. P. įmonės dokumentus ir A. P., vykdančio individualią žemės ūkio veiklą, apskaitos dokumentus – grąžinti nuteistajam A. P.,

· voką su 8 skaitmeninėmis laikmenomis (CD) palikti saugojimui prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.