- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-01
- Bylos Nr.
- 2A-2070-432/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01967-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Visvaldas Kazakiūnas, Loreta Bujokaitė, Žilvinas Terebeiza
- Atsakovas
- I. K.
- Ieškovas
- O. Y.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų, Loretos Bujokaitės, Visvaldo Kazakiūno (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Žilvino Terebeizos, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo I. K. (jo advokatės V. N.) apeliacinį skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo byloje pagal ieškovės O. Y. ieškinį dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo, pareikštą atsakovui I. K., išvadą duodanti institucija- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-09 (turimas omenyje 2016 05 09 sprendimas) sprendimo dalį dėl dukters A. K., gim. 2012-03-23, gyvenamosios vietos nustatymo, nustatant A. K. gyvenamąją vietą su ieškovė O. Y., taip pat pakeisti nurodyto sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo, priteisiant išlaikymą iš atsakovo I. K. periodinėmis išmokomis po 190 € kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki dukters pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir pinigines lėšas pervedant į O. Y. nurodytą sąskaitą banke iki kiekvieno mėnesio 25 dienos, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje parašyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-09 sprendimu (civ. byla Nr. eN2-571-127/20169) šalių nepilnametės dukters A. K. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su atsakovu, o iš ieškovės buvo priteistas išlaikymas dukrai. Atsakovas daro kliūtis ieškovei bendrauti su nepilnamete dukra. Ieškovė tvirtina, kad turi aukštąjį pedagoginį išsilavinimą, geras gyvenimo sąlygas. Bendraudama su motina, dukra dažnai išsako norą nuolat gyventi su motina. A. K., gyvendama su tėvu, šešis kartus per vienerius metus buvo gydoma ligoninėje. I. K. 2016-12-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. padarymo (smurtas prieš ieškovę). Dėl savo darbo pobūdžio (atsakovas- orkestro muzikantas) atsakovas neturi galimybės tinkamai pasirūpinti dukra vakare ir jo išvykų bei gastrolių metu. Ieškovė nurodė, kad jos sveikatos būklė pagerėjo, ji ilgą laiką nebuvo nedarbinga. Tvirtina, kad ji geriau už atsakovą gali prižiūrėti dukrą.
Atsiliepimas
3. Atsakovas (jo advokatė V. N.) pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, jog su juo nesutinka. Teigė, kad dukters A. K. gyvenamoji vieta su atsakovu nustatyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-09 sprendimu. Aplinkybės ir faktai, buvę reikšmingi priimant paminėtą sprendimą, nėra paneigti. Ieškovės argumentai dėl būtinybės keisti dukters gyvenamąją vietą tėra subjektyvi ieškovės nuomonė. Atsakovė, turėdama galimybes bendrauti su dukra, siekia riboti dukters bendravimą su tėvu. Atsakovas neigia, kad netinkamai rūpinasi dukters sveikata, tvirtina, kad daug laiko, pastangų ir lėšų skiria dukters ugdymui. Atsakovas turi geras gyvenimo sąlygas, jam nuosavybės teise priklauso butai Lentvaryje ir Vilniuje.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-04-17 sprendimu ieškinys visiškai patenkintas. Pirmosios instancijos teismas nusprendė pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-09 sprendimo civilinėje byloje Nr. eN2-571-127/2016 dalį dėl A. K., gim. 2012-03-23, gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu I. K. ir nustatyti A. K. gyvenamąją vietą su jos motina O. Y. jos gyvenamojoje vietoje; pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-09 sprendimo civilinėje byloje Nr. eN2-571-127/2016 dalį dėl priteisto išlaikymo A. K., priteisiant išlaikymą iš I. K., kas mėnesį mokamomis 190 € periodinėmis išmokomis A. K. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki A. K. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigines lėšas pervedant į O. Y. nurodytą sąskaitą banke iki kiekvieno mėnesio 25 dienos, išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant O. Y.; priteisti valstybei iš atsakovo I. K. bylinėjimoi išlaidas- 1 168,42 € už O. Y. suteiktą antrinę teisinę pagalbą; priteisti iš atsakovo I. K. valstybei bylinėjimosi išlaidas- 196,15 €.
5. 2019-04-19 nutartimi pirmosios instancijos teismas ištaisė rašymo apsirikimą 2019-04-17 sprendime: pašalino iš sprendimo rezoliucinės dalies įrašą apie sprendimo dalies dėl išlaikymo priteisimo skubaus vykdymo ir nurodymą, kad apeliacinio skundo padavimas nesustabdo sprendimo dalies dėl išlaikymo priteisimo vykdymo.
III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentai
6. Atsakovas (apeliantas) I. K. pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-04-17 sprendimą, ieškinį palikti nenagrinėtą.
7. Apeliaciniame skunde nurodyti šie esminiai skundo pagrindai: nuo 2016-05-09 sprendimo civilinėje byloje Nr. eN2-571-127/2016 priėmimo nepasikeitė aplinkybės, kurios sudarytų pagrindą pakeisti šalių dukters gyvenamąją vietą. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu atsakovas išvyko nuolat gyventi į Sevastopolį (Rusijos aneksuotoje Ukrainos dalyje), dukra šiame mieste lanko mokyklą, atsakovas tvirtina, kad dukrai suteikta R. F. pilietybė. Atsakovas nurodė, kad jis pats yra R. F. pilietis, ieškovė- Baltarusijos Respublikos pilietė, šalių dukra- R. F. pilietė, todėl Lietuvos Respublikos teismai nepagrįstai nagrinėja šalių ginčą dėl dukters gyvenamosios vietos nustatymo. Ieškovės argumentus, kad dukters gyvenamąją vietą būtina keisti dėl atsakovo trukdymo ieškovei bendrauti su dukra, ieškovas laiko nepagrįstais. Jis pačią ieškovę kaltina trukdymu jam bendrauti su dukra dukros viešnagės pas motiną metu. Atsakovas tvirtina, kad dukra, gyvendama su juo, visapusiškai ugdoma, lanko baseiną, gimnastiką. Apeliantas nurodė, kad psichologinės ekspertizės akte konstatuoti neigiami ieškovės pasisakymai apie atsakovą. Mano, kad ši aplinkybė gali turėti reikšmės, sprendžiant, ar gyvenimas su motina bus palankus šalių dukters interesams.
8. Taip pat ieškovas ginčija pirmosios instancijos sprendimo dalį dėl skubaus išlaikymo priteisimo vykdymo. Tvirtina, kad šis reikalavimas išvestinis iš pagrindinio ir yra reikšmingas, tik faktiškai pasikeitus dukters gyvenamajai vietai.
9. Atsakovas apeliaciniame skunde taip pat paminėjo, jog į 2019-03-28 teismo posėdį jis neatvyko dėl svarbios priežasties- dukters ligos, tačiau su šia aplinkybe nesusiejo reikalavimo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą.
Atsiliepimas
10. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė prašo atsakovo I. K. apeliacinį skundą atmesti, kaip nepagrįstą, nurodo, kad nuo 2016 m. gegužės mėnesio, atsakovui neleidžiant su dukra bendrauti, buvo priversta vėl kreiptis į teismą ir prašyti nustatyti bendravimo tvarką su nepilnamete dukra, kadangi atsakovas atsisakė šiuo klausimu susitarti gražiuoju. Teismui 2017-01-30 priėmus sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-62-213/2017 ir nustačius tėvams bendravimo tvarką su vaiku, atsakovas, piktnaudžiaudamas susidariusia situacija, kol vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su juo, ir toliau darė kliūtis bendrauti su dukra, sugalvodamas įvairius užsiėmimus dukrai, tuo metu, kai ieškovė iš anksto būdavo suplananvusi ir pranešusi, jog nori paimti dukrą. Teigia, kad tai buvo netinkamo tėvo elgesio pavyzdys.
11. Nurodo, kad dukra per daugiau nei vienerius metus, kai nuolat gyveno su tėvu, šešis kartus gulėjo ligoninėje dėl ūmaus plaučių uždegimo, dėl ūmaus gastroenterito, dėl ūminio tonzilito, ūminio abstrukcinio laringito, ūmaus bronchito ir kt. sveikatos sutrikimų. Šie faktai ieškovę privertė sunerimti dėl atsakovo gebėjimų tinkamai pasirūpinti dukra. Mano, kad atsakovas nesugeba užtikrinti sveikos ir saugios aplinkos mergaitei augti ir vystytis. Palaiko pirmosios instancijos teismo 2019-04-17 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-49-213/2019. Teismui įvertinus stabilią ieškovės sveikatos būklę vertinant išrašus iš medicininių dokumentų bei duomenis apie jos nuolatinį darbą lopšelio darželio „Gilužis “ auklėtoja, teismas pagrįstai nusprendė, kad nepilnametei A. K. saugiausia gyventi su motina.
12. Paaiškina, kad dukra, bendraudama su ieškove, ne kartą prašė ieškovės pasilikti visam laikui gyventi. Ieškovės vyresnioji dukra I. J., viešėdama Lietuvoje, visada mielai bendrauja su jaunesniąja sesute Anastasija, o Anastasija noriai bendrauja su Ingrida ir internetinio ryšio pagalba. Šis ryšys buvo visiškai nutrauktas atsakovo I. K. iniciatyva.
Atsiliepimas
13. Ieškovė atsiliepime dėsto, kad 2015-01-09 išrašas iš ligos istorijos Nr. 189-15 ( VšĮ Trakų ligoninė) patvirtina, jog dukra pateko į ligoninę dėl netinkamos mitybos ir jai diagnozuotas ūminis gastroenteritas, 2015-05-21 vėl nuvežta ligoninę dėl ūmaus dešiniojo plaučio uždegimo, skysčių ir elektrolitų pusiausvyros sutrikimo.
14. Teigia, kad su dukra beveik kasdien bendrauja tik telefonu ir interneto ryšiu. Ieškovė nurodo, kad nėra tikra, jog bendraudama su ja dukra mintis dėsto savarankiškai, kadangi ekrane nuolat matyti kitų asmenų rodomi ženklai, vaikui tyliai patariama, kaip kalbėti.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atsakovo apeliacinis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas.
15. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą analizuodamas skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.
16. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 str. 2 d. 1-7 p., nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.
17. Šalių ginčas teisėtai pradėtas ir baigtas nagrinėti Lietuvos Respublikos Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose, kaip pirmosios instancijos teisme. Ieškinio pareiškimo metu bylos šalys ir jų nepilnametė dukra gyveno Lietuvos Respublikoje. Pagal CPK 785 str. 2 ir 3 d. nuostatas, jeigu abiejų bylų dėl tėvų ir vaikų teisinių santykių šalių nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, jų bylas nagrinėja išimtinai Lietuvos Respublikos teismai. Lietuvos Respublikos teismai taip pat yra kompetentingi nagrinėti bylas dėl tėvų ir vaikų teisinių santykių bei įvaikinimo teisinių santykių, jeigu abi šalys yra užsieniečiai, bet jų nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje. Pagal CPK 781 str. 1 d. nuostatas, jeigu ieškinio pareiškimo metu byla yra teisminga Lietuvos Respublikos teismams, šis teismingumas išlieka neatsižvelgiant į tai, kad vėliau sąlygos pasikeičia. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad bylos šalių nepilnametė dukra teisėtai išvežta gyventi į Rusijos aneksuotą Krymą (žr. 2 t., b. l. 160- 162 ir 3 t., b. l. 25, 26). Todėl šioje pastraipoje aptartos teisės normos patvirtina Lietuvos Respublikos teismų kompetenciją nagrinėti šį šalių ginčą.
18. CPK 246 str. 2 d. išvardinti atvejai, kada teismas privalo atidėti bylos nagrinėjimą dėl atsakovo neatvykimo į teismo posėdį. Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės nebuvo pagrindas atidėti teismo posėdį, kadangi pirmosios instancijos teismas pagrįstai spręsdamas šį klausimą nesirėmė atsakovo advokatės pateikta 2019-03-25 pažyma iš neteisėtai R. F. aneksuotos Ukrainos Respublikos teritorijos- Sevastopolio bendrovės „Region- Standart“ pažyma apie atsakovo neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Spręsdamas šį klausimą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad negali patikrinti šioje pažymoje nurodytų aplinkybių (2019-03-28 teismo posėdžio garso įrašo 1:28- 6:30 min.). Teisėtų Ukrainos Respublikos institucijų išduotų dokumentų šiuo klausimu nepateikta. Lietuvos Respublika, kaip nurodyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2018 12 31 rašte Nr. (2413/18)9R-5615 Vilniaus regiono apylinkės teismui (3 t., b. l. 41), patvirtino Ukrainos teritorinio vientisumo ir politinio nepriklausomumo pripažinimą ir nuosekliai reiškia paramą Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui bei smerkia Rusijos įvykdytą Krymo ir Sevastopolio aneksiją ir laikosi pozicijos, kad Kryme ir Sevastopolyje nėra teisėtų valstybės valdžios institucijų. Be to, apeliaciniame skunde (žr. apeliacinio skundo motyvų 8 p., 3 t., b. l. 111, 112) neprašoma panaikinti sprendimą dėl šio pagrindo, šis pagrindas tik paminėtas, su juo nesiejant jokių apelianto reikalavimų. Todėl konstatuojama, kad CPK 246 str. 2 d. nuostatų taikymas pirmosios instancijos teisme negali būti pagrindas pirmosios instancijos teismo sprendimui panaikinti.
19. Kasacinio teismo pažymėta, kad teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo neįgyja res judicata (teismo galutinai išspręstas klausimas, t. y. draudimas pareikšti tapatų ieškinį) galios- pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iš tėvų gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.174 straipsnio 4 dalis). Pareiškus ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, reikia įrodyti, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų ar vaikas buvo atiduotas gyventi kartu su kitais asmenimis (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-308/2014).
20. Kaip pasikeitusią aplinkybę, nulėmusią šalių nepilnametės dukters gyvenamosios vietos pakeitimą, pirmosios instancijos teismas paminėjo pasikeitusią atsakovo ir šalių nepilnametės dukters gyvenamąją vietą į Rusijos aneksuotą Krymą (Sevastopolį). Ši aplinkybė reiškia žymų ieškovės bendravimo su dukra galimybių sumažėjimą. Atsakovo ir šalių nepilnametės dukters gyvenimo sąlygos šioje teritorijoje lieka nepatvirtintos, kadangi neteisėtai Rusijos aneksuotoje Ukrainos teritorijoje nėra teisėtų valstybės valdžios institucijų, kurios galėtų patvirtinti atitinkamus faktus (žr. 18 šios nutarties pastraipą ir 3 t., b. l. 41).
21. Pirmosios instancijos teismas sprendime konstatavo, kad A. K. mokosi Sevastopolio miesto bendrojo lavinimo mokykloje Nr. 60, atsakovas su dukra gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame bute Supruno g. 20- 6, Sevastopolyje. Šių aplinkybių nepatvirtina Krymą aneksavusios valdžios institucijų išduoti dokumentai (žr. 18 šios nutarties pastraipą). Atsakovas nepateikė teisėtų Ukrainos Respublikos valdžios institucijų išduotų dokumentų, patvirtinančių jo ir šalių nepilnametės dukters gyvenimo sąlygas. Todėl šiomis aplinkybėmis neturi būti remiamasi, sprendžiant apie šalių nepilnametės dukters gyvenimo sąlygas.
22. Įrodymais nepatvirtintos atsakovo ir šalių nepilnametės dukters gyvenimo sąlygos Rusijos neteisėtai aneksuotame Kryme, Sevastopolyje, yra pakankamas ieškinio patenkinimo pagrindas. Esant aplinkybei, kai šalių nepilnametės dukters gyvenimo su atsakovu sąlygų nepatvirtina leistinumo reikalavimus atitinkantys įrodymai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino aplinką, kurioje šalių nepilnametė dukra gyvena sprendimo priėmimo metu, pagrįstai nustatė šalių nepilnametės dukters A. K. gyvenamąją vietą kartu su motina (ieškove), kadangi pirmosios instancijos teismo sprendime aprašytos aplinkybės apie ieškovės turimas sąlygas šalių nepilnametei dukrai gyventi yra tinkamos ir patvirtintos leistinumo reikalavimus atitinkančiais įrodymais (1 t., e. b. l. 40, 3 t., b. l. 27).
23. Taip pat pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad svarbią reikšmę, nustatant šalių nepilnametės dukters gyvenamąją vietą turi psichologinio įvertinimo teismo ekspertizės tikslais 2018 m. balandžio- birželio mėnesiais išvados (2 t., b. l. 131- 140). Pagal CK 3.174 str. 2 d. nuostatas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos teismas išsprendžia, vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Atsižvelgti į vaiko nuomonę įpareigoja ir CK 3.177 str. bei CPK 380 str. nuostatos. Psichologinio įvertinimo teismo ekspertizės tikslais 2018 m. balandžio- birželio mėnesiais išvados patikimai padėjo pirmosios instancijos teismui išsiaiškinti vaiko norus, nagrinėjant šį šalių ginčą. Psichologinio įvertinimo metu patikimai nustatyta, kad A. K. norėtų gyventi pas motiną ir neilgam atvažiuoti pas tėvą. Apibendrintoje psichologinio įvertinimo išvadoje konstatuota, kad šalių nepilnametės dukters ryšys su motina yra artimesnis, motina geriau atliepia į emocinius vaiko poreikius. Gyvenimas su motina vaikui užtikrintų daugiau emocinio saugumo ir užpildytų anksčiau patirtą motinos trūkumo spragą.
24. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apie ieškovės galimybes sudaryti tinkamas sąlygas šalių nepilnametei dukrai gyventi, pagrįstai rėmėsi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-07-31 buities tyrimo aktu (1 t., b. l. 109, 110), kuriame nurodyta, kad gyvenimo sąlygos pas ieškovę yra tinkamos, aplinka- palanki nepilnametei A. K. gyventi.
25. Atsakovas apeliaciniame skunde taip pat ginčija pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl šio sprendimo skubaus vykdymo. 2019-04-19 nutartimi (3 t., b. l. 101, 102) pirmosios instancijos teismas ištaisė rašymo apsirikimus 2019-04-17 sprendime ir pašalino iš sprendimo rezoliucinės dalies nuostatas apie šio sprendimo dalies dėl išlaikymo priteisimo skubaus vykdymo ir apeliacinio skundo padavimo nesustabdymo sprendimo dalies dėl išlaikymo priteisimo. 2019-04-19 nutarties kopija atsakovo advokatės padėjėjui buvo įteikta 2019-04-26 (3 t., b. l. 106). Aprašytos aplinkybės yra pagrindas konstatuoti, jog neegzistuoja šios apeliacinio skundo dalies apeliacijos dalykas. Todėl ši skundo dalis atmestina.
26. Pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies dėl išlaikymo dydžio ir šio išlaikymo priteisimo iš atsakovo pagrindo atskirai nuo sprendimo dalies dėl šalių nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymo apeliantas neskundė. Todėl šioje nutartyje dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies išlaikymo klausimu nepasisakoma.
27. Nustatęs pagrindus pakeisti šalių nepilnametės dukters gyvenamą vietą ir pagrįstai nusprendęs, kad ieškovė sudarys tinkamas ir palankias sąlygas nepilnametei dukrai su ieškove gyventi, pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, teisingai pritaikė materialines teisės normas, nepažeidė procesinių teisės normų, sprendimą pagrindė išsamiais motyvais ir aktualia teismų praktika. Sprendimas atitinka Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. nuostatas.
28. Kitos atsakovo (jo advokatės) apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės yra tarpusavyje nesutariančių buvusių sutuoktinių dažnų konfliktų apraiškos ir neturi įtakos šios bylos pagrindui ir dalykui.
29. Nėra pagrindo keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą.
30. Bylą apeliacinės instancijos teisme išsprendus ne apelianto naudai, jo turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Ieškovė nenurodė, kad turėjo bylinėjimosi išlaidų, susijusių su šios bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., 331 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-04-17 sprendimą palikti nepakeistą.