Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui A. B. ir jo atstovui advokatui Irmantui Tumui, trečiajam asmeniui V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui L. B., trečiajam asmeniui V. K. dėl materialinės paramos pilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Atsakovas L. B. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį ir teismo reikalautų įrodymų nepateikė. Į teismo posėdį atsakovas neatvyko, apie posėdžio datą ir laiką buvo informuotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis). Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis).

7. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl CK 3.194 straipsnio 3 dalies konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingos pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išskyrė tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštojoje ar profesinėje mokykloje: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalaujantis pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).

9. Iš gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atsakovas L. B. ir trečiasis asmuo V. K. yra ieškovo A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. balandžio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-528-902/2020 iš atsakovo priteistas 230,00 Eur dydžio išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki ieškovo A. B. pilnametystės. Bylos nagrinėjimo metu iš proceso dalyvių paaiškinimų ir bylos medžiagos nustatyta, pilnametis atsakovo ir trečiojo asmens sūnus A. B. gyvena su motina, jis mokosi (duomenys neskelbtini), dvyliktoje klasėje. Pamokos vyksta nuo 8-9 val. iki 15-16 val. Po pamokų iki 19 val. ieškovas mokosi ir atlieka namų darbus bibliotekoje. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, matyti, kad A. B. nuo 2023 m. birželio 14 d. vertėsi individualia veikla. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis ieškovas nuosavybės teise jam priklausančio nekilnojamojo turto neturi. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis ieškovas kelių transporto priemonių savo vardu nėra įregistravęs. Ieškovas nurodo, kad šiuo metu neturi galimybės dirbti ir save išlaikyti, todėl jam būtina materialinė parama. Ieškovas negali pasirūpinti savimi ir savarankiškai siekti tikslo, įgyti įsilavinimo.

10. Atsakovas L. B. atsiliepimo nepateikė, taip pat teismui nepateikė įrodymų, pagrindžiančių jo turtinę padėtį, turimus įsipareigojimus, išlaikytinius, sveikatos būklę. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos matyti, kad atsakovas Lietuvoje nedirba. Gyventojų registro duomenimis atsakovas deklaravimo išvykimą į Vokietiją. Antstolių informacinės sistemos duomenimi atsakovo atžvilgiu yra vykdomas priverstinis išieškojimas. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, atsakovas kelių transporto priemonių savo vardu nėra įregistravęs. Nėra duomenų apie kitus atsakovo išlaikomus asmenis. Duomenų apie atsakovo darbingumo lygio sumažėjimą, sveikatos problemas nėra, atsižvelgiant į tai darytina prielaida, jog atsakovas yra pilnai darbingas.

11. Nagrinėjant bylą nustatyta, kad V. K. dirba (duomenys neskelbtini), jos gaunamas darbo užmokestis per mėnesį yra beveik 800,00 Eur. Daugiau išlaikomų asmenų neturi. Nekilnojamojo turto ji neturi. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, jai priklauso dvi transporto priemonės: OPEL ir TOYOTA.

12. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės yra pakankamos manyti, kad ieškovas turi išlaikymo poreikį, t. y. jo nurodyti poreikiai yra įprasti, kasdieniai, nepasižymintys išskirtinumu ar prabanga, ieškovas gyvena su motina, jis pats jokių pajamų negauna, sulaukus pilnametystės jo poreikiams lėšas teikia tik motina. Vertinant ieškovo galimybes dirbti nustatyta, kad ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) IV gimnazijos klasėje, ruošiasi brandos egzaminams. Jis neturi galimybių dirbti ir savarankiškai visiškai save išlaikyti, kadangi didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, atlikti paskirtas užduotis bei ruoštis brandos egzaminams.

13. Šių duomenų visetas, teismo vertinimu, yra pagrindas išvadai, kad atsakovas privalo teikti išlaikymą ieškovui, o būtent, yra visos būtinos minėtos teismų praktikos suformuluotos sąlygos šiai pareigai vykdyti – ieškovo turtinė padėtis sunki, jis sąžiningai mokydamasis siekia įgyti išsilavinimą, byloje nėra duomenų, paneigiančių atsakovo galimybes teikti ieškovui išlaikymą. Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio būtina laikytis vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principo.

14. Įvertinęs aptartą atsakovo ir trečiojo asmens turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad prie išsilavinimo siekiančio pilnamečio sūnaus poreikių tenkinimo turėtų prisidėti ir atsakovas, pareiga teikti paramą vidurinėje mokykloje besimokančiam pilnamečiui vaikui negali būti perkeliama tik ieškovo motinai. Byloje nustatyta, kad pilnamečio vaiko išlaikymui yra reikalinga 500,00 Eur suma, todėl tėvų teiktinos išlaikymo dalys nustatytinos nuo 500,00 Eur sumos.

15. Teismas, atsižvelgdamas į išlaikymo reikalaujančio pilnamečio asmens poreikius, į aplinkybę, jog išlaikymas reikalingas atsakovo ir trečiojo asmens pilnamečiam vaikui, siekiančiam įgyti vidurinį išsilavinimą, į jo turtinę padėtį, daro išvadą, kad galimas ieškovo tėvų teikti jam išlaikymas yra 500,00 Eur per mėnesį ir yra pagrįsta nustatyti atsakovo dalį šioje prievolėje 250,00 Eur dydžio mėnesinėmis išmokomis, ir tai atitiks protingumo, sąžiningumo, teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis, 3.192¹ straipsnio 1, 3 dalys, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

16. Atsižvelgiant į išdėstytą, išlaikymas ieškovui priteistinas po 250,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iš atsakovo nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. iki kol jis mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau nei jam sueis 24 metai, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

17. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

18. Ieškovas prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą iš atsakovo už laikotarpį nuo 2023 m. kovo 23 d. iki kreipimosi į teismą dienos. Byloje nustatyta, kad atsakovas ieškovui nuo jo pilnametystės sukakties, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), išlaikymo neteikė, jokių daiktų nėra nupirkęs. Ieškovas vasaros metu dirbo, pats dalinai save išsilaikė. Įvertinus šias aplinkybes, iš atsakovo pilnamečiam vaikui priteistina 1 000,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo suma (4 mėn. x 250,00 Eur) už laikotarpį nuo 2023 m. kovo 23 d. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. (CK 3.200 straipsnis).

19. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

20. Ieškovui šioje civilinėje byloje buvo teikiama Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, 100 procentų atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų. Antrinės teisinės pagalbos išlaidų 2023 m. spalio 11 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad išlaidos už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 235,00 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei.

21. Byloje mokėtinas 91,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimus dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Šiuo atveju, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos 91,00 Eur žyminis mokestis.

22. Byloje susidarė 19,92 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį tenkinus, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 92, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269, 270 straipsniai,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą ieškovui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. iki jis mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnis negu 24 metų, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą.

Priteisti iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 91,00 Eur (devyniasdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį ir 19,92 Eur (devyniolikos eurų 92 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų - valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas - 5662.

Priteisti iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 235,00 Eur (dviejų šimtų trisdešimt penkių eurų 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas - valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas - 5630, mokėjimo paskirtį nurodant – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.