- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-16
- Bylos Nr.
- 2VP-23418-151/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-02590-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Ulejevienė
- Suinteresuotas asmuo
- T. Š., A. K., Ž. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Mareko Petrovskio pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. Š., A. K., Ž. K., dėl skolininko pakeitimo vykdymo proceso metu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu pakeisti skolininką K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0123/12/01394, į naujuosius skolininkus K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. vt. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas savo pareiškime nurodė, kad 2012-10-31 antstoliui pateiktas vykdyti 2012-10-18 Kauno m. apylinkės teismo išduotas Vykdomasis raštas Nr. 2-5564-151/2012 dėl 10807,95 EUR ir 6 proc metinių palūkanų skolos išieškojimo iš skolininko K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojo Š. T., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai. (duomenys neskelbtini) skolininkas K. J. mirė, palikimą priėmę asmenys: sūnus K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir sutuoktinis K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) Palikimą priėmę asmenys 2015-09-21 buvo informuoti apie vykdomą išieškojimą ir išieškotinas sumas. Pažyma pateikta antstolei R. Pauzienei, sudariusiai paveldimo turto apyrašą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas atmestinas.
Procesinį teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.
Iš Liteko sistemos nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 17 d. sprendimu už akių c.b. Nr. 2-5564-151/2012 nusprendė ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš atsakovų Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 36000,00 Lt (trisdešimt šešis tūkstančius litų 00 ct) skolos, 1044,00 Lt (vieną tūkstantį keturiasdešimt keturis litus 00 ct) delspinigių, 6 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos (37044,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-03-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti iš atsakovų Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio, po 193,70 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt tris litus 70 ct) išlaidų už nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymą ir po 30,00 Lt (trisdešimt litų 00 ct) išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį.
2012 m. rugsėjo 17 d. sprendimas už akių įsiteisėjo 2012-10-18 ir jo pagrindu ieškovui buvo išduoti vykdomieji raštai.
Kauno apylinkės teismas 2015 m. gegužės 4 d. sprendimu c.b. A2-524-435/2015 nusprendė pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-5564-151/2012, jį išdėstant sekančiai: „Priteisti solidariai iš atsakovų Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 20000,00 Lt (dvidešimt tūkstančių litų 00 ct) (5792,40 Eur) skolos, 580,00 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt litų) (167,98 Eur) delspinigių, 6 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos (20580,00 Lt (5960,38 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-03-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti iš atsakovų Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 27,78 Lt (dvidešimt septynis litus 78 ct) (8,05 Eur) žyminio mokesčio, po 107,62 Lt (vieną šimtą septynis litus 62 ct) (31,17 Eur) išlaidų už nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymą ir po 16,67 Lt (šešiolika litų 67 ct) (4,83 Eur) išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.“
Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. sprendimo c.b. A2-524-435/2015 pagrindu ieškovui nebuvo išduotas vykdomasis raštas.
Nustatyta, kad pakeitus Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. sprendimą už akių buvo sumažinta priteista suma iš atsakovų.
Antstolis prašydamas pakeisti skolininką vykdomojoje byloje remiasi tuo, kad jam 2012-10-31 buvo pateiktas vykdyti 2012-10-18 Kauno m. apylinkės teismo išduotas Vykdomasis raštas Nr. 2-5564-151/2012 dėl 10807,95 EUR ir 6 proc metinių palūkanų skolos išieškojimo iš skolininko K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojo Š. T., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Darytina išvada, kad vykdomoji byla vykdoma pagal vykdomąjį raštą išduotą pagal sprendimą už akių, kuris buvo sprendimu pakeistas ir sumažinta išieškoma suma. Pagal pastarąjį sprendimą vykdomasis raštas nėra išduotas.
Be to, iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad skola yra 0 Eur. Išieškotojas yra pareiškęs, jog pagal 2015 m. gegužės 4 d. teismo sprendimą c.b. A2-524-435/2015 atsakovai pilnai atsiskaitė ir pretenzijų jis neturi.
Kadangi vykdomoji byla vykdoma pagal negaliojantį vykdomąjį raštą, vykdomasis raštas negrąžintas, neišduotas naujas pagal 2015 m. gegužės 4 d. sprendimą, atmestinas pareiškėjo antstolio Mareko Petrovskio pareiškimas dėl proceso šalies pakeitimo vykdymo procese, vykdomojoje byloje Nr. 0123/12/01394.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593 str., 596 str.,
nutaria:
pareiškimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.