Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 32.2; 75.4.3; 75.7; 75.8; 77.2; 77.4.2; 78.2.1; 125.2

2014 m. gruodžio 9 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. P. ieškinį atsakovui L. P. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, reikalavimų, o taip pat atsakovo L. P. priešieškinį ieškovei A. P. dėl tėvystės nuginčijimo, dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalių santuoka 2004-08-07 įregistruota Vilniaus rajono CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje 2010-08-13 sutuoktiniai susilaukė dukros A. P.. Nuo 2013 metų spalio mėnesio sutuoktiniai gyvena skyrium, - ieškovė su nepilnamete dukra A. išsikėlė gyventi į motinai priklausantį butą (duomenys neskelbtini) Vilniuje, o atsakovas liko gyventi jam priklausančiame sodo name (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav. Abu sutuoktiniai pripažįsta, kad jų santuoka faktiškai iširo.

A. L. P. pareiškė priešieškinį, kuriame nurodė, kad abejoja savo tėvyste A. atžvilgiu. Būdama santuokoje ieškovė susirašinėdavo trumposiomis žinutėmis su kitais vyrais, internetiniuose portaluose ieškodavo pažinčių, viena išvykdavo atostogauti, vėlai grįždavo iš darbo. Atsakovas prašė skirti DNR ekspertizę ir nustatyti, kad jis nėra A., gimusios 2010-08-13, tėvas (b.l. 125-127). Atlikus DNR ekspertizę ir patvirtinus atsakovo tėvystę, šio reikalavimo L. P. atsisakė. Jis sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nepilnametės dukros A. gyvenamoji vieta nustatyta su motina; sutiko mokėti A. 500 Lt dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir 2300 Lt išlaikymo įsiskolinimą; atsakovas sutiko su siūlomu turto padalijimu ir pripažino, kad skolos R. P. yra jo asmeninės skolos; atsakovas nesutiko, kad į jo sodo namą būtų nustatytas uzufruktas ir palikta jame gyventi nepilnametė dukra A. su motina, pasiūlė mokėti kas mėnesį po 100 Lt būsto nuomai (b.l. 33-38).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad šalių nepilnametė dukra A. gyvena su motina, lanko Vilniaus lopšelį-darželį „Žuvėdra“. Patikrinimo metu nustatyta, kad motina A. P. tinkamai vykdo savo pareigas. Pakalbinta mažametė sakė, kad mama jai viską perka, gamina skanų maistą, ji jaučiasi mamos mylima, o tėvelį mato ir bendrauja su juo retai (b.l. 99-100). Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija pateikė išvadą, kad nepilnametės A. gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiau atitiktų vaiko interesus, o prašomas priteisti išlaikymas garantuotų A. poreikių patenkinimą (b.l. 97-98).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies, o priešieškinis atmetamas šiais motyvais.

Dėl santuokos nutraukimo ir sutuoktinių kaltės

Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu bei vaikais (CK 3.27str.). Šių dvasinių vertybių neliko L. ir A. P. šeimoje. Šalys nepateikė įrodymų, kad kuris nors iš sutuoktinių nesirūpino šeima, neprisidėjo prie šeimos gerovės ar buvo neištikimas ((duomenys neskelbtini) str.). Nepasitenkinimas kilo dėl to, kad sutuoktiniai vienas kitam nepaskambindavo, išvažiuodavo ir keletą dienų praleisdavo pas savo tėvus. Teismas atkreipia dėmesį, kad šeimoje iškilus nesutarimams sutuoktiniai nesistengė jų spręsti, kad išsaugotų santuoką, o pasuko kiekvienas skirtingu keliu, jau daugiau kaip vienerius metus santuokinių ryšių nepalaiko, atsisako taikytis ir atnaujinti vedybinį gyvenimą. Sutuoktinių veiksmai liudija, kad jie nebrangino santuokos ir neketino tęsti vedybinio gyvenimo. Abu sutuoktiniai pripažįstami kaltais dėl santuokos iširimo (CK 3.61 str. 2 d.). Konstatavus abipuses subjektyvias santuokos iširimo priežastis, nenustatomas vieno ir kito sutuoktinio kaltės laipsnis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006-01-04 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-7/2006), bet pripažįstama, kad dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai (CK 3.61 str.2 d.).

Ieškovės pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė P.(CK 3.69 str.1 d.).

Dėl tėvystės nuginčijimo, nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, uzufrukto nustatymo

DNR ekspertizės tyrimu patvirtinta, kad L. P. yra A. P. tėvas (b.l. 137- 140), todėl reikalavimas nuginčyti jo tėvystę netenkinamas.

Priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimą ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Tėvai susitarė, kad po santuokos nutraukimo jų nepilnametė dukra A., gimusi 2010-08-13, gyvens su motina (CK 3.169 str. 1 d.).

Nagrinėjamoje byloje abi šalys patvirtino, kad teismo sprendimu tėvo bendravimo su nepilnamete dukra tvarkos nustatyti nereikia (CK 3.170 str.).

Pagrindiniai priteistino vaikų išlaikymo dydį lemiantys kriterijai įtvirtinti CK, yra vaikų poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 str. 1 d., 2 d.). Aiškinant ir taikant nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos A. T. senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos A. T. 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 1035 Lt, dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas. Šioje konkrečioje byloje nustatyta, kad A. yra mažametė, lanko lopšelį-darželį, mokamą šokių būrelį (50 Lt per mėnesį), yra sveika, tėvų gaunamos pajamos yra panašios (virš 1000 Lt), todėl motina turėtų taupyti, neišlaidauti, o tik tenkinti protingus būtiniausius A. poreikius. Teismas mano, kad dabartiniu metu per mėnesį tėvas dukrai turi skirti 517,50 Lt (1035 Lt : ½) išlaikymą. Byloje nustatyta, kad Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Ieškovė pripažino, kad nuo 2013-10-01, kai šalys pradėjo gyventi skyrium, iki kreipimosi š teismą dienos, t.y. 2014-05-27, atsakovas yra davęs 200 Lt sumokėti už darželį. Kai vaiko tėvas nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką, teismas priteisia išlaikymo įsiskolinimą (CK 3.200 str.). Už laikotarpį nuo 2013-10-01, kai šalys pradėjo gyventi skyrium, iki 2014-05-27, kai paduotas ieškinys, atsakovas, ieškovės teigimu, privalėjo mokėti nepilnametei dukrai A. bent po 400 Lt kas mėnesį išlaikymą, viso – 3200 Lt (400 Lt x 8 mėn.). Ieškovė pripažino ((duomenys neskelbtini) str.), kad per šį laikotarpį yra gavusi iš atsakovo 200 Lt sumokėti už dukros lankomą darželį, todėl įsiskolinimo suma mažinama iki 3000 Lt (3200 Lt - 200 Lt).

Pastatas-sodo namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) r. sav., kuriame gyveno šeima iki 2013 metų spalio mėnesio, asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui L. P. (b.l. 47). Atsakovas turi nepilnametę dukrą A., gimusią 2010-08-13, kurios gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. P.. Ieškovė nuosavo gyvenamojo būsto neturi, siūloma 100 Lt suma būsto nuomai, akivaizdžiai, yra per maža. Kad ieškovė su mažamete dukra neatsidurtų gatvėje, įstatymas suteikia teismui teisę nustatyti uzufruktą vaikui ir jo motinai į atsakovo gyvenamąją patalpą (CK 3.71 str. 1 d., 2 d.). Įgydamas uzufruktą į pagrindinį daiktą, uzufruktorius įgyja uzufruktą ir į antraeilius daiktus (CK 4.142 str. 2 d.). Atkreiptinas dėmesys, kad pastato-sodo namo bendras plotas 112,39 kv. m., jame deklaruota ir faktiškai iki 2013 metų spalio mėnesio gyveno A., todėl atsakovo atstovo reikalavimas patikrinti, ar patalpos tinkamos gyventi, tik užvilkintų bylos nagrinėjimą.

Dėl santuokoje įgyto turto ir skolinių įsipareigojimų padalijimo

Transporto priemonę AUDI A4 AVANT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vertė 1500 Lt.Kėdes, kurių vertė 84 Lt.Valgomojo kambario stačiakampį stalą, kurio vertė 290 Lt.Virtuvės baldų komplektą, kurio vertė 1200 Lt.K. E. EHG3310X, kurios vertė 300 Lt.O. E. EHG3310X, kurios vertė 550 Lt.Š. A. MXM-1804-28, kurio vertė 580 Lt.Skalbimo mašiną Siemens E12.47, kurios vertė 680 Lt.Lovą su čiužiniu, kurios vertė 760 Lt.Sofą, kurios vertė 960 Lt.Televizorių SAMSUNG CW-299Z408PQ399/675390, kurio vertė 199 Lt.

Šalys susitarė dėl dalijamo turto kainų ir nutarė turtą pasidalinti lygiomis dalimis (CK 3.116 str. 2 d., 3. 117 str. 1 d.). Kiekvienam iš sutuoktinių tenka turto už 3551,50 Lt (7103 Lt : ½). Šalys susitarė, kad visas turtas natūra perduodamas L. P., kuris išmoka 3551,50 Lt kompensaciją A. P. už jai tenkančią turto dalį (CK 3.127 str. 3 d.).

A. L. P. pagal paprastuosius vekselius pasiskolino iš savo motinos R. P. 40000 Lt (b.l. 48-49). Atsakovas sutinka, kad ši skola yra asmeninė, kurią jis įsipareigoja grąžinti iš asmeninių lėšų.

Sutuoktiniai vienas iš kito sau išlaikymo nereikalauja (CK 3.72str.).

Nutraukus santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir padalijus turtą lygiomis dalimis, iš atsakovo ieškovei priteisiama ½ dalis patirtų bylinėjimosi išlaidų, t.y. 777,25 Lt (b.l. 8, 9, 11, 119).

Atsakovas posėdžio metu pareiškė, kad patirtų bylinėjimosi išlaidų iš ieškovės nereikalauja.

Priteisus nepilnametei dukrai A. išlaikymą, iš atsakovo L. P.

priteisiamas 186 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 16 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.), viso – 202 Lt.

Patenkinus ieškinį iš dalies, iš ieškovės į valstybės biudžetą priteisiamos 16 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270, 384-385, 399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies, o priešieškinį atmesti.

Santuoką, įregistruotą 2004-08-07 Vilniaus rajono CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp L. P. a.k(duomenys neskelbtini) ir A. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė P.), nutraukti.

Pripažinti kaltais dėl santuokos iširimo L. P. a.k(duomenys neskelbtini) ir A. P. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę P..

Nustatyti nepilnametės dukros A. P. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina A. P. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš tėvo L. P. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. P. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 517,50 Lt (penkis šimtus septyniolika litų 50 ct) tai atitinka 149,88 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 88 euro centus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2014-05-27, kol dukra sulauks pilnametystės, ir 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) tai atitinka 868,86 EUR (aštuonis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 86 euro centus) išlaikymo įsiskolinimą, pavedant dukros piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoti jos įstatyminei atstovei, - motinai A. P. a.k(duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nustatyti uzufruktą į L. P. a.k(duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausantį pastatą – sodo namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).) (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav. nepilnametei dukrai A. P. a.k(duomenys neskelbtini) ir jos įstatyminei atstovei A. P. a.k(duomenys neskelbtini), kol dukra sulauks pilnametystės.

Padalinti santuokoje įgytą turtą, pripažįstant L. P. a.k(duomenys neskelbtini) ir A. P. a.k(duomenys neskelbtini) teisę į 1/2 dalį santuokoje įgyto bendro turto.

Transporto priemonę AUDI A4 AVANT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vertė 1500 Lt.Kėdes, kurių vertė 84 Lt.Valgomojo kambario stačiakampį stalą, kurio vertė 290 Lt.Virtuvės baldų komplektą, kurio vertė 1200 Lt.K. E. EHG3310X, kurios vertė 300 Lt.O. E. EHG3310X, kurios vertė 550 Lt.Š. A. MXM-1804-28, kurio vertė 580 Lt.Skalbimo mašiną Siemens E12.47, kurios vertė 680 Lt.Lovą su čiužiniu, kurios vertė 760 Lt.Sofą, kurios vertė 960 Lt.Televizorių SAMSUNG CW-299Z408PQ399/675390, kurio vertė 199 Lt.

viso turto už 7103 Lt (septynis tūkstančius vieną šimtą tris litus) tai atitinka

2057,17 EUR (du tūkstančius penkiasdešimt septynis eurus 17 euro centų)

Priteisti iš L. P. a.k(duomenys neskelbtini) kompensaciją 3551,50 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt vieno lito 50 ct) tai atitinka 1028,59 EUR (vieną tūkstantį dvidešimt aštuonis eurus 59 euro centus) A. P. a.k(duomenys neskelbtini) už jai tenkančią turto dalį.

Pripažinti L. P. a.k(duomenys neskelbtini) asmeniškai atsakingu pagal paprastuosius vekselius R. P. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš L. P. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 777, 25 Lt (septynių šimtų septyniasdešimt septynių litų 25 ct) tai atitinka 225,11 EUR (du šimtus dvidešimt penkis eurus 11 euro centų) bylinėjimosi išlaidas A. P. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš L. P. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 202 Lt (dviejų šimtų dviejų litų) tai atitinka 58,50 EUR (penkiasdešimt aštuonis eurus 50 euro centų) žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant šią sumą į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš A. P. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 16 Lt (šešiolikos litų) tai atitinka 4,63 EUR (keturis eurus 63 euro centus) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, kad šis įregistruotų uzufruktą į nekilnojamąjį daiktą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.