Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo byloje – antstolė Ramunė Damulienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas antstolei pateiktu skundu nesutiko su 2022 m. vasario 2 d. Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Nurodė, kad anstolė gavusi ir išnagrinėjusi pateiktą Trakų rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. N1-30-424/2017, atsisakė jį priimti vykdyti, nurodydama, kad iki 2022 m. vasario 2 d. 14 val. nebuvo sumokėta nurodyta bylos administravimo išlaidų suma. Dėl šios priežasties, anstolė vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 str. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 142 punktu nutarė atsisakyti priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. N1-30-424/2017, buvo priteistos turtinės ir neturtinės žalos (iš viso 11 005,37 Eur) solidariai iš dviejų skolininkų, o vienam neturint pakankamai pajamų ir turto, iš jo motinos. Pagal tai, 2017 m. birželio 9 d. buvo išduoti 3 vykdomieji raštai, kiekvieno skolininko vardu. Du vykdomieji raštai buvo paskirti vykdyti anstolei Ramunei Damulienei. 2022 m. sausio 31 d. apmokėjus anstolės paskaičiuotas bylos administravimo išlaidas (167,30 Eur) paaiškėjo, kad nurodyta suma reikalaujama už kiekvieno vykdomojo rašto vykdymą, kadangi kiekvienam vykdomajam raštui pradedama atskira byla. Pareiškėjas su tokiu anstolės administravimo išlaidų skaičiavimu nesutinka, kadangi teisės aktuose nenurodyta užvesti tiek bylų, kiek yra išduota vykdomųjų raštų. Dėl šos priežasties apsunkinama tiek išieškotojo, tiek skolininko padėtis bei išauga administravimo išlaidos. Pareiškėjas nurodo, kad administravimo ir atlygio anstoliui išlaidos remiantis CPK 609 str. 2 d. vykdomosios bylos yra nustatomi atsižvelgiant į išieškotiną sumą ir nėra numatoma ar išieškoma iš vieno ar kelių skolininkų.Pareiškėjas prašo pripažinti anstolės argumentus atsisakyti priimti vykdyti vykdomąjį raštą nepagrįstais, pažeidžiančiais įstatymus bei apsunkinančius išieškotojo padėtį ir priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini).

Anstolė Ramunė Damulienė 2022 m. vasario 28 d. Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino pareiškėjo skundo. Patvarkyme nurodė, kad CPK 651 str. nurodo, kad anstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomąjam dokumentui priimti ir vykdymo vaiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, anstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis. Sprendimo vykdymo instrukcijos 142 punkte nurodyta, kad jeigu išieškotojas, pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, administravimo išlaidų neapmoka, anstolis atsisako priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą. Kadangi pareiškėjas neapmokėjo administravimo išlaidų dėl vykdomosios bylos užvedimo S. V. a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, 2022 m. vasario 2 d. buvo priimtas patvarkymas atsisakyti priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmetamas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad anstolei Ramunei Damulienei buvo teikti du vykdomieji dokumentai, kurie buvo išduoti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-30-424/2017 dėl 5,37 Eur turtinės ir 11 000 Eur neturtinės žalos išieškojimo iš solidarių skolininkų S. V. ir L. V. Pareiškėjas pranešimu buvo informuotas, kad pateikiant vykdomąjį dokumentą, turi sumokėti atstolės paskaičiuotas bylos administravimo išlaidas. Nurodyta suma vėliau iš skolininko išieškoma išieškotojo naudai. Taip pat pranešime buvo informuojama, kad jeigu pareiškėjas bylos administravimo išlaidas sumokės iki 2022 m. sausio 31 d., tuomet mokėtina suma bus 167,30 Eur, jeigu nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. vasario 2 d., bylos administravimo išlaidų suma bus 173,74 Eur, bylos administravimo išlaidos privalo būti sumokėtos iki 2022 m. vasario 2 d. 14 val. pateikiant anstolei apmokėjimo patvirtinantį pavedimo išrašą. Pareiškėjas siunčiamame pranešime anstolei nurodė, kad sumokėjo už administravimo išlaidas byloje Nr. N1-30-424/2017 bei pridėjo mokėjimo pavedimo išrašą (167,30 Eur mokėjimo nurodymas Nr. 1087). Kadangi pareiškėjas administravimo išlaidas apmokėjo už vieną iš pateiktų vykdomųjų dokumentų, bei nurodė skolininką, iš kurio pradėti priverstinį skolos išieškojimą, anstolės kontoroje 2022 m. vasario 2 d. buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko L. V. a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir dėl neapmokėtų administravimo išlaidų dėl vykdomosios bylos užvedimo S. V. a. k. (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 2 d. buvo priimtas patvarkymas atsisakyti priimti vykdomajį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini).

Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnio 1 dalis). Įstatymų leidėjas yra nustatęs, jog vykdomieji dokumentai yra vykdomieji raštai, išduoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių pagrindu (CPK 587 straipsnio 1 punktas). Sprendimų vykdymą užtikrina antstolis. Antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Pagal CPK 651 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis. Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama: ar vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (šio Kodekso 650 straipsnis); ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (šio Kodekso 590 straipsnis); ar vykdomojo dokumento turinys atitinka šio Kodekso 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai (šio Kodekso 646 straipsnio 5 dalis); ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (šio Kodekso 606 straipsnis); jeigu išieškotojui ar skolininkui mirus vykdomąjį dokumentą vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po išieškotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas; jeigu išieškotoją ar skolininką juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas; ar Valstybinė mokesčių inspekcija administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobūdžio išieškojimais, kitos institucijos ir pareigūnai, kurių sprendimų vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi būti vykdomas priverstine tvarka; ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 142 punkte nustatyta, kad jeigu išieškotojas, pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, administravimo išlaidų neapmoka, antstolis atsisako priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą, išskyrus Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytus atvejus.

Išanalizavus antstolės atsisakymo priimti vykdyti vykdomojo dokumento argumentus, skundo motyvus, anstolės atsisakymas laikomas teisėtu. Pareiškėjas administravimo išlaidų dėl vykdomosios bylos užvedimo nesumokėjo, todėl nebuvo pagrindo užvesti vykdomąją bylą skolininko S. V. a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Antstolė visas apskaičiuotas vykdymo išlaidas nurodė vykdymo išlaidų apskaičiavimuose laikantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.1 – 109.16 punkto reikalavimais.

Esant nustatytoms aplinkybėms, nagrinėjamu atveju antstolė, vadovaudamasi CPK 651 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nustačiusi, kad yra kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, nes vykdomasis dokumentas negali būti jos vykdomas, taip pat atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijos 142 punktą, pagrįstai atsisakė priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtų CPK straipsnių nuostatos nebuvo pažeistos, todėl skundžiamo patvarkymo naikinti nėra pagrindo. Remiantis tuo kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais,

nutaria:

atmesti pareiškėjo A. B. skundą dėl antstolės Ramunės Damulienės veiksmų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.