Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės butų ūkis“ ieškinį atsakovams V. S., A. B., I. L., R. P., S. S., S. M., T. O., S. U., V. U., A. U., A. J., M. M., G. D., P. D., atstovaujamai atstovės pagal įstatymą G. D., D. B., A. E., Ž. K., N. S., G. K., L. J., J. Š., V. A., V. J., O. G., S. J., I. Č., A. C., O. Š., A. M., A. R., trečiajam asmeniui – namų savininkų bendrijai „Remeks“, dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš 2013-06-19 Tauragės rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 1-748 nustatyta, kad ieškovė UAB „Tauragės butų ūkis“ šiuo sprendimu buvo paskirta Tauragės rajono energinio efektyvumo didinimo daugiabučiuose namuose programos įgyvendinimo administratoriumi. Iš 2017-10-31 sutarties Nr.56-130 „Dėl teisių ir pareigų perleidimo“ ir 2017-10-31 dokumentų ir kitų reikalų perdavimo – priėmimo akto matyti, kad UAB „Tauragės butų ūkis“ neperdavė UAB „Tauragės šilumos tinklai“ projekto administratoriaus, įgaliotinio teisių ir įsipareigojimų, susijusių su daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto (TAJS0065) įgyvendinimu. Todėl UAB „Tauragės butų ūkis“ laikytinas tinkamu ieškovu nagrinėjamoje byloje.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) investicinis planas (TAJS0065) buvo patvirtintas 2013m. spalio 21d. (protokolo Nr.2). 2013-10-21 protokoliniu sprendimu šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai nusprendė pritarti daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimui pagal Tauragės tarybos patvirtintą programą ir patvirtino investicijų planą. Taip pat šio daugiabučio namo savininkai finansavimo organizavimą pavedė UAB „Tauragės butų ūkis“ ir įgaliojo UAB „Tauragės butų ūkis“ sudaryti kreditavimo sutartį su banku ar kita kredito įstaiga dėl lengvatinio kredito projektui parengti ir įgyvendinti. Minėtu sprendimu namo savininkai numatė ir projekto įgyvendinimo administravimo mokesčio tarifą – 0,35 Lt/kv. m. per mėnesį, nustatė, kad mokestis mokamas nuo sprendimo priėmimo dienos iki atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo.

2013m. gruodžio 2d. daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai, atstovaujami namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ir ieškovė UAB „Tauragės butų ūkis“ sudarė Pavedimo sutartį Nr.56-106, kuria pavedė ieškovei UAB „Tauragės butų ūkis“ atlikti visus veiksmus, susijusius su atnaujinimo (modernizavimo) projektu (ar jo dalies) parengimu; statybos rangos darbų paslaugos pirkimu ir sutarties sudarymu; atnaujinimo (modernizavimo) projekto finansavimo organizavimu; atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo metu atliktų statybos darbų priėmimu ir statybos rangos darbų priėmimo – perdavimo aktų pasirašymu; atnaujinimo (modernizavimo) projektui įgyvendinti paimto lengvatinio kredito ir palūkanų grąžinimo kreditą suteikusiam bankui ar kitai kredito įstaigai administravimu; kiekvieno mėnesio įmokų, tenkančių patalpų savininkams, apskaičiavimu, mokestinių pranešimų savininkams pateikimu, įmokų apskaitos ir kitų kreditavimo sutartyje numatytų sąlygų vykdymu. Šalys susitarė, kad už atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo administravimą projekto įgyvendinimo laikotarpiu (t. y. nuo sutarties sudarymo dienos iki atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo (statybos darbų užbaigimo akto pasirašymo) dienos įgaliotiniui mokamas sprendime nurodyto dydžio atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo administravimo mokestis. (Pavedimo sutarties 1.2. punktas). Taip pat sutarties šalys susitarė, kad visas išlaidas, susijusias su atnaujinimo (modernizavimo) projekto (ar jo dalies) parengimu ir įgyvendinimu, įskaitant projekto įgyvendinimo administravimo, taip pat kredito ir palūkanų grąžinimo administravimo išlaidas, atėmus patalpų savininkams suteiktos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) lėšų dalį, apmoka patalpų savininkai (Pavedimo sutarties 1.2.3 punktas).

Ieškovė vykdė jai Pavedimo sutartimi Nr.56-106 pavestas užduotis: organizavo projekto finansavimo (paskolos) gavimą, organizavo statybos rangos darbų bei projektavimo darbų pirkimus per viešąją įstaigą CPO LT dėl pastatų modernizavimo su projektavimu (2014-03-20 užsakymų Nr.CPO33754, 2014-05-15 užsakymo Nr.CPO37892, 2014-06-30 užsakymo Nr.CPO40734, 2014-08-20 užsakymo Nr.CPO42112). Minėti keturi pirkimai, skelbti per CPO LT elektroninį katalogą, neįvyko, kadangi negauta nustatytus reikalavimus atitinkančių pasiūlymų (pateiktų tiekėjų pasiūlymų kaina viršijo užsakovo nurodytą maksimalų kiekvieno užsakymo biudžetą).

Ieškovė kaip Projekto administratorius 2014-08-13 kreipėsi į VšĮ Būsto energijos taupymo agentūrą su prašymu Nr.4-445 suteikti valstybės paramą butų ir kitų patalpų savininkams, apmokant Projekto administratoriui projekto įgyvendinimo administravimo išlaidas už daugiabučio (duomenys neskelbtini), projekto įgyvendinimo administravimą, atliktą nuo 2013-12-02 iki 2014-06-30, sumoje 3361,65 Lt (su PVM), po euro įvedimo Lietuvos Respublikoje dienos suma ekvivalentas eurais – 973,60 Eur.

2014-12-22 ieškovė raštu Nr. 4-1100 pateikė namų savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ ataskaitą apie pavedimo sutarties įgyvendinimo eigą ir pranešė, kad ieškovė, atlikdama projekto administratoriaus funkcijas, statybos rangos darbų pirkimus per CPO LT informacinę sistemą organizavo keturis kartus, tačiau nė karto nesulaukė nustatytus reikalavimus atitinkančio pasiūlymo. Šiuo raštu projektų administratorius namų savininkų bendriją „(duomenys neskelbtini)“ prašė priimti sprendimą dėl tolimesnio atnaujinimo (modernizavimo) investicinių planų įgyvendinimo (investicinio plano korekcijos didinant investicinio projekto kainą), kadangi pasiūlymų, atitinkančių nustatytus reikalavimus, nebuvo gauta.

Nustatyta, kad 2014-12-22 Viešoji įstaiga Būsto energijos taupymo agentūra pervedė ieškovei UAB „Tauragės būtų ūkis“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Serija TBŪ Nr. 2014-1396 (F1) 2778.22 litus už daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) projekto įgyvendinimo administravimą laikotarpiu nuo 2013-12-02 (nuo 2013-12-02 Pavedimo sutarties sudarymo dienos) iki 2014-06-30.

Kadangi daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) investicinis planas (TAJS0065) daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų buvo patvirtintas 2013m. spalio 21d. (protokolo Nr.2), todėl, vadovaujantis Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-12-16 nutarimu Nr.1725 (redakcija aktuali 2015m. spalio 21 dieną) 6 punktu, projekto įgyvendinimo terminas – 24 mėnesiai nuo butų ir kitų patalpų savininkų sprendimo įgyvendinti projektą priėmimo dienos iki statybos užbaigimo akto surašymo dienos. Taigi, daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) investicinis planas (TAJS0065) turėjo būti įgyvendintas iki 2015m. spalio 21dienos. Tačiau Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-12-23 nutarimu Nr.1505 (TAR, 2014, Nr.2014-21100, kuris įsigaliojo nuo 2015-01-01) buvo pakeistos Vyriausybės 2009m. gruodžio 16d. nutarimu Nr.1725 patvirtintos Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklės, pagal kurias buvo nustatyta, kad pratęsiama papildoma valstybės parama daugiabučiams modernizuoti, tačiau mažinamas paramos teikimo dydis (t.y. sumažėja 5%). Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrasavininkiai 2015-06-23 balsavimo raštu metu priėmė sprendimą ( 2015-06-23 balsavimo raštu balsų skaičiavimo komisijos protokolas Nr.2), jog, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.85 straipsnio nustatyta tvarka, pritarė įgyvendinti daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projektą pagal pakeistas valstybės paramos teikimo sąlygas, bei nusprendė toliau dalyvauti atnaujinimo (modernizavimo) programoje.

Ieškovė, atsižvelgdama į minėtą Taisyklių pakeitimą, 2015-10-29 raštu Nr.4-1386 informavo VšĮ Būsto energijos taupymo agentūrą, kad daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrasavininkiai 2015-06-23 pritarė įgyvendinti daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projektą pagal pakeistas valstybės paramos teikimo sąlygas, bei nusprendė toliau dalyvauti atnaujinimo (modernizavimo) programoje ir prašė pratęsti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo terminą. VšĮ Būsto energijos taupymo agentūra patenkino ieškovės prašymą ir 2015-11-20 raštu Nr.(4)-B2.1-8765 informavo ieškovę, jog, remiantis Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-12-16 nutarimu Nr.1725 (aktuali teisės redakcija 2015-11-20 dieną) 6 punktu, daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo terminas pratęsiamas vieneriems metams, tačiau ne ilgiau kaip 3 metams nuo butų ir kitų patalpų savininkų sprendimo įgyvendinti projektą priėmimo dienos iki statybos užbaigimo akto surašymo dienos.

Tokiu būdu nagrinėjamo projekto įgyvendinimo terminas buvo pratęstas nuo 2015m. spalio 21d. iki 2016m. spalio 21dienos. Tačiau byloje yra duomenys, jog minėtas projektas nebuvo įgyvendintas ir per termino pratęsimo laikotarpį. Dėl to tarp šalių nėra ginčo. Nustatyta, kad 2017-01-10, tai yra jau pasibaigus projekto įgyvendinimo termino pratęsimui, NSB „Remeks“ suorganizavo susirinkimą dėl namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo. Susirinkimo metu butų ir kitų patalpų savininkai nusprendė nekoreguoti investicinio plano (nedidinti investicinio projekto kainos) ir nebedalyvauti daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekte.

2018-12-04 ieškovė, kaip projektų administratorė, gavo VšĮ BETA raštą Nr.(4)-B2-7480 dėl išmokėtos valstybės paramos sugrąžinimo. Ieškovė buvo informuota, jog agentūra įvertinusi daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto (TAJS0065) įgyvendinamo UAB „Tauragės butų ūkis“ dokumentus ir vadovaudamasi Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-12-16 nutarimu Nr.1725, 85 punktu, priėmė sprendimą dėl išmokėtų Valstybės paramos lėšų sugrąžinimo į valstybės biudžetą ir informavo, kad daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projektas yra braukiamas iš Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos finansuojamų projektų sąrašo, kadangi projektas nebuvo įgyvendintas per Taisyklių 6 punkte nustatytą projekto įgyvendinimo terminą, todėl šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams negali būti teikiama valstybės parama Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos lėšomis. Ieškovei, kaip projekto administratoriui, buvo nurodyta per 3 mėnesius nuo šio pranešimo gavimo dienos grąžinti į valstybės biudžetą išmokėtas minėto namo butų savininkams valstybės paramos lėšas (973,60 Eur sumą) projekto įgyvendinimo administravimo išlaidoms padengti.

Ieškovė 2018-12-20 raštu Nr.4-431 informavo NSB „(duomenys neskelbtini)“ apie susiklosčiusią padėtį ir paragino NSB „(duomenys neskelbtini)“ grąžinti valstybės suteiktą paramą, kadangi daugiabučio gyvenamojo namo atnaujinimo (modernizavimo) projektas nebuvo įgyvendintas.

2019-01-14 raštu NSB „(duomenys neskelbtini)“ ieškovei pranešė, kad buvo surengtas namo butų savininkų susirinkimas dėl išmokėtos valstybės paramos sugrąžinimo ir savininkai nusprendė paramos negrąžinti. Prie rašto pridėjo savininkų susirinkimo protokolą.

Teismo vertinimu tai, kad ankstesnėje Taisyklių redakcijoje tiesiogiai nebuvo nurodyta, jog valstybės parama susigrąžinama tuo atveju, jei projektas neįgyvendintas per nustatytą terminą, nereiškia, kad valstybės parama neturi būti susigrąžinta. Įstatymas bei Taisyklės aiškiai apibrėžė, kad valstybės parama teikiama tik pasiekus numatytus tikslus, t. y. įgyvendinus projektą ir pasiekus nustatytus sutaupymus. Tai, kad projekto nebuvo galima įgyvendinti dėl objektyvių priežasčių, kad namo butų, kitų patalpų savininkai nežinojo, jog neįgyvendinus projekto, reikės grąžinti į valstybės biudžetą gautą iš valstybės paramą, taip pat neturi reikšmės, nes teisės aktai nenumato galimybės valstybės lėšomis kompensuoti neįgyvendinto atnaujinimo (modernizavimo) projekto išlaidas. Teismas sprendžia, kad atsakovai, būdami daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) butų, kitų patalpų savininkais, neįgyvendinę renovacijos projekto per teisės aktuose nustatytą terminą, turi prisiimti visus sutartinius įsipareigojimus pagal pavedimo sutartį (Pavedimo sutarties 3.2 punktas), taip pat visus įsipareigojimus, nustatytus teisės aktuose, reglamentuojančiuose daugiabučių namų atnaujinimą (modernizavimą).

Byloje įrodyta, kad ieškovei, kaip projekto administratoriui, už daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo administravimą buvo atlyginta projekto administravimui skirta valstybės parama. Neįvykdžius projekto per nustatytą įgyvendinimo terminą atnaujinimo (modernizavimo) projektui suteiktą paramą, ieškovė, vykdydama projekto administratoriaus pareigas, privalėjo grąžinti daugiabučio namo butų savininkams suteiktą paramą į valstybės biudžetą ir ją grąžino savo lėšomis. Byloje nėra ginčo dėl to, jog namo atnaujinimo (modernizavimo) projektas nebuvo įgyvendintas. Atsakovai privalo sumokėti atlyginimą ieškovei už pavedimo sutarties vykdymą, kadangi tarp ieškovės ir atsakovų, atstovaujamų trečiojo asmens NSB „(duomenys neskelbtini)“, buvo sudaryta atlygintinė pavedimo sutartis, o aplinkybė, jog daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektas nebuvo įgyvendintas, šios atsakovų prievolės nepanaikina. Ieškovė vykdė jai pagal pavedimo sutartį pavestas užduotis – organizavo atnaujinimo (modernizavimo) statybos rangos darbų pirkimus keturis kartus, organizavo projekto finansavimo (paskolos) gavimą, bendradarbiavo su VšĮ BETA dėl termino pratęsimo projekto įgyvendinimui. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog projekto administratorius nepriima sprendimų nei dėl gyvenamojo namo modernizavimo, nei dėl namo finansavimo būdo, o tik vykdo pavedimo sutartimi pavestas užduotis, atstovauja savininkams santykiuose su kitais subjektais išoriniuose santykiuose ir nėra atsakingas už gyventojų prievoles (2013m. gegužės 8d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis Nr.3K-3-220/2013). Ieškovei už projekto administravimą buvo atlyginta projekto administravimui skirta valstybės parama, tačiau, neįvykdžius projekto, atnaujinimo (modernizavimo) projektui suteiktą valstybės paramą ieškovė, vykdydama projekto administratoriaus pareigas, privalėjo grąžinti į valstybės biudžetą bei valstybės paramą grąžino savo lėšomis. Kadangi atsakovai (įgaliotojas) nutraukė pavedimo sutartį iki visiško jos įvykdymo, todėl privalo išmokėti įgaliotiniui (ieškovei) atlyginimą, atsižvelgiant į pavedimo dalies įvykdymą (CK 6.764 str. 1d.). Nenustatyta duomenų, jog pavedimo sutartis būtų buvusi nutraukta dėl svarbių priežasčių.

Teismas sprendžia, jog atsakovai yra skolingi ieškovei 973,60 Eur sumą už projekto administravimą laikotarpiu nuo 2013-12-02 iki 2014-06-30. Todėl iš atsakovų ieškovės naudai priteistina daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) projekto (TAJS0065) administravimo mokesčio skola – 973,60 Eur už laikotarpį nuo 2013-12-02 iki 2014-06-30, pagal ieškovės paskaičiavimą, nurodytą 2019-10-03 pažymoje. Atsakovai ir trečiasis asmuo neginčijo skolos (administravimo mokesčio) paskaičiavimo teisingumo.

Vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas įmokas ir kitas įmokas. Perleidus butą ar kitas patalpas naujam savininkui teisės ir prievolės atitenka naujam savininkui. Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 str.). Pažymėtina, kad daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai, 2013-10-21 balsuodami raštu, biuletenio 7 punkte įtvirtino nuostatą, jog patalpų savininkai, perleisdami patalpas kitam asmeniui, turi informuoti pirkėją, įgijėją apie patalpų savininkui tenkančius įsipareigojimus ir įsiskolinimus su projekto įgyvendinimu, kreditu ir palūkanomis. Jei yra susidarę įsiskolinimai perleidimo metu – patalpų savininkai privalo juos apmokėti iki patalpų perleidimo dienos, vykdytinas prievoles perduoti buto ar kitų patalpų pirkėjui (įgijėjui).

Be to ieškovė prašo priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas (procesines palūkanas) nuo visos priteistos skolos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusiam skolininkui. Todėl iš kiekvieno atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už konkrečiai iš jo priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - nuo 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovų ieškovės naudai priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 22 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2019-03-28 pagal lėšų pervedimo nurodymą Nr.302, bei priteistinos į valstybės biudžetą teismo turėtos pašto išlaidos (148,80 Eur), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 str. 1d., 96 str. 1., 88 str. 1d. 3p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Tauragės butų ūkis“, juridinio asmens kodas: 179206436, esančios Prezidento g. 17, Tauragė, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT 754010041600090371, Luminor Bank AS, naudai iš:

V. S. 38,14 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 14 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 38,14 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,81 Eur žyminio mokesčio;

A. B. 21,86 Eur (dvidešimt vieną eurą 86 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 21,86 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,81 Eur žyminio mokesčio;

I. L. 47,53 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 53 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 47,53 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,82 Eur žyminio mokesčio;

R. P. 38,51 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 51 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 38,51 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,81 Eur žyminio mokesčio;

S. S. 21,56 Eur (dvidešimt vieną eurą 56 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 21,56 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,81 Eur žyminio mokesčio;

S. M. 46,51 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 51 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 46,51 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,82 Eur žyminio mokesčio;

T. O. 38,57 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 57 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 38,57 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,81 Eur žyminio mokesčio;

A. U. 7,74 Eur (septynis eurus 74 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 7,74 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,81 Eur žyminio mokesčio;

S. U. 11,60 Eur (vienuolika eurų 60 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 11,60 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,81 Eur žyminio mokesčio;

V. U. 3,86 Eur (tris eurus 86 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3,86 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,81 Eur žyminio mokesčio;

A. J. 46,49 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 49 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 46,49 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,82 Eur žyminio mokesčio;

M. M. 38,60 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 60 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 38,60 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,82 Eur žyminio mokesčio;

G. D. 18,15 Eur (aštuoniolika eurų 15 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 18,15 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,81 Eur žyminio mokesčio;

P. D. atstovės pagal įstatymą G. D. 10,89 Eur (dešimt eurų 89 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 10,89 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,81 Eur žyminio mokesčio;

D. B. 39,28 Eur (trisdešimt devynis eurus 28 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 39,28 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,82 Eur žyminio mokesčio;

A. E. 38,97 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 97 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 38,97 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,82 Eur žyminio mokesčio;

Ž. K. 30,65 Eur (trisdešimt eurų 65 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 30,65 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,81 Eur žyminio mokesčio;

N. S. 39,17 Eur (trisdešimt devynis eurus 17 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 39,17 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,82 Eur žyminio mokesčio;

G. K. 39,06 Eur (trisdešimt devynis eurus 06 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,82 Eur žyminio mokesčio;

L. J. 29,84 Eur (dvidešimt devynis eurus 84 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 29,84 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,81 Eur žyminio mokesčio;

J. Š. 39,03 Eur (trisdešimt devynis eurus 03 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 39,03 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,82 Eur žyminio mokesčio;

V. A. 37,95 Eur (trisdešimt septynis eurus 95 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 37,95 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,81 Eur žyminio mokesčio;

V. J. 30,19 Eur (trisdešimt eurų 19 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 30,19 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,81 Eur žyminio mokesčio;

O. G. 38,42 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 42 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 38,42 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,81 Eur žyminio mokesčio;

S. J. 38,77 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 77 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 38,77 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,82 Eur žyminio mokesčio;

I. Č. 35,54 Eur (trisdešimt penkis eurus 54 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 35,54 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,81 Eur žyminio mokesčio;

A. C. 38,66 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 66 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 38,66 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,82 Eur žyminio mokesčio;

O. Š. 38,87 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 87 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 38,87 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,82 Eur žyminio mokesčio;

A. M. 30,29 Eur (trisdešimt eurų 29 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 30,29 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,81 Eur žyminio mokesčio.

A. R. 38,90 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 90 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 38,90 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2019-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,82 Eur žyminio mokesčio.

Priteisti valstybės naudai iš: V. S., A. B., I. L., R. P., S. S., S. M., T. O., A. U., S. U., V. U., A. J., M. M., G. D., P. D. atstovės pagal įstatymą G. D., D. B., A. E., Ž. K., N. S., G. K., L. J., J. Š., V. A., V. J., O. G., S. J., I. Č., A. C., O. Š., A. M., A. R., po 4,96 Eur (keturis eurus 96 ct) iš kiekvieno, teismo turėtas pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Pašto išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant bylinėjimosi išlaidų įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.