Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo V. I. priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nuo 2013 m. spalio 1 d. dirba (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas vieną kartą.

V. I. 2015 m. gegužės 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (B.b. Nr. 1-112-284/2015 m.), pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 (devyneriems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje (iki 2015-10-09). V. I. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau-Probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2015-06-12. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2015-06-09.Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2016-06-09.

Teikimu yra siūloma nuteistajam V. I. prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, kadangi jis atliko tris ketvirtadalius priežiūros termino, nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, todėl tikėtina, kad probacijos tikslai bus pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė.

Nuteistasis V. I. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodydamas, kad jis nebegeria alkoholio, dirba, santykiai su sugyventine geri, šeimoje nebekyla konfliktų.

Prokurorė Aistė Adomaitytė-Koroliova teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti, atsižvelgdama į teikime išdėstytus motyvus, į nuteistojo V. I. paaiškinimą, nes tam yra visos sąlygos ir pagrindai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jei probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Kaip matyti iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos, nuteistasis V. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdė teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą – išklausė EPP (ELGESYS-POKALBIS-PASIKEITIMAS) programą t. y. nuo 2015-08-27 dalyvavo 6 užsiėmimuose ir 2015-10-06 ją pilnai išklausė. Taip pat, V. I. vykdė ir priežiūros plane numatytas priemones-dalyvavo papildomose priemonėse ,,Mąstymas ir elgesys“, ,,Galimybė gyventi be smurto“ ir t.t. Nuo 2013-10-01 dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (asmens byla, 40 psl.). Nusiskundimų neturi ir probuojamojo V. I. gyvenamosios vietos seniūnija (asmens byla, 29 psl.). V. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė (asmens byla, 41 psl.), duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymą Probacijos skyrius neturi (asmens byla, 42 psl.). Būdamas priežiūroje, probuojamasis V. I., susitikimų bei pokalbių metu būdavo atviras ir nuoširdus. Šiuo metu probuojamasis ir toliau gyvena su sugyventine A. S. bei apsilankymų metu pastaroji savo sugyventinio atžvilgiu neturėdavo jokių nusiskundimų. Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką „OASYS“ metodika, V. I. priskiriamas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei, atliko tris ketvirtadalius priežiūros termino (2016-03-09).

Pastarosios aplinkybės rodo, kad nuteistasis atitinka privalomąsias įstatymines sąlygas, o įvertinus nuteistojo riziką ir jo elgesį, darytina bylos medžiaga pagrįsta išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės nuteistojo V. I. priežiūros, todėl jo priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti ir V. I. a. k. (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nuosprendį nutraukti prieš terminą, jam atlikus daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos priežiūros termino.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.