Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruota užimtumo tarnyboje, teista:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista arešto bausme, bausmė atlikta;

2) Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų kas mėnesį (viso 180 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirti 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų kas mėnesį (viso 120 valandų),

3) Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – sumažinta 20 MGL (1000 EUR (vieno tūkstančio eurų)) dydžio baudos bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką (1 diena), prilyginant ją 2 MGL (100 EUR (vieno šimto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 18 MGL (900 EUR devynių šimtų eurų));

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruota užimtumo tarnyboje, teista:

1) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalys, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 2 metams su įpareigojimais (BK 75 straipsnis). Bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas 2016 m. kovo 1 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi ir nuteistoji pasiųsta atlikti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-9-627/2013 paskirtą laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose;

2) Marijampolės r. apyl. teismo 2017 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, prie kurios pridėta Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis, paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė (BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalys), bausmę atliko 2018 m. rugsėjo 19 d.,

3) Suvalkų rajono teismo, Lenkijos Respublika, 2022 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu už vagystę, padarytą 2022 m. balandžio 13 d., 200 ZL bauda,

kaltinamos padariusios nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. M. ir V. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - 2022 m. spalio 16 d. apie 14.37 val., būdamos prekybos centro „RIMI“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarusios ir veikdamos bendrininkų grupėje, prekybos salėje nuo lentynos paėmė prekes – 2 vnt. veido serumo DR.SOME MEDB 100g, 1 vnt. vertė 20.99 EUR, bendros 41,98 EUR. vertės, 3 vnt. veido kremo DR.SOME MEDB 50 g, 1 vnt. vertė 17,99 EUR, bendros 53,97 EUR. vertės, 3vnt. drėk. veido kremo DR.SOME MEDB 50 g, 1 vnt. vertė 17,99 EUR, bendros 53,97 EUR. vertės, 2 vnt. drėk. veido serumo DR.SOME MEDB 100 g, 1 vnt. vertė 20,99 EUR, bendros 41,99 EUR. vertės, susidėjo į savo viršutinių drabužių vidines dalis ir nepateikusios prekių apmokėjimui, praėjo pro kasas, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedidelės 191,90 EUR vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Kaltinamosios A. M. ir V. S. teisiamajame posėdyje 2023 balandžio 5 d. pareiškė, kad kaltomis prisipažįsta iš dalies, sutiko duoti parodymus tuoj pat ir parodė, kad į parduotuvę „Rimi“ atėjo kartu, tačiau nematė ką kuri darė. Prekės ėmė savo nuožiūra, nesitarė iš anksto jas vogti. Pro kasas išėjo nesumokėjusios. Viena apie kitos veiksmus nežinojo.

Apklausus kaltinamąsias, buvo peržiūrėti vaizdo įrašau, esantys išoriniame informacijos kaupiklyje (CD-R, prie bylos viršelio). Kaltinamosios patvirtino, kad vaizdo įrašuose yra nufilmuotos jos. Po užduotų klausimų sutiko, kad jos kartu vogė prekes (teismo pastaba – peržiūrint vaizdo įrašus šypsojosi, kai buvo užduodami klausimai dėl jų veiksmų su prekių galimu slėpimu).

Ikiteisminiame tyrime apklaustos įtariamosiomis nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kaip ir teisme, pripažindamos kartu padariusios vagystę bei nurodydamos, kad nesitarė, kokias prekes vogs. A. M. parodymai (b. l. 74-75, 76-79, 83-84, 85-86). V. S. parodymai (b. l. 124-125, 126-128).

Be kaltinamųjų parodymų teisiamajame posėdyje ir ikiteisminiame tyrime, jų kaltę padarius nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtina ir ikiteisminiame tyrime surinkti duomenys, kurie buvo paskelbti byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 291 straipsnis).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis pranešimas apie 2022 m. spalio 16 d. apie 14:35 val., įvykdytą vagystę iš RIMI parduotuvės PC „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo gautas 2022 m. spalio 16 d. (b. l. 1).

Iš pareiškimo nustatyta, kad buvo pagrobta prekių bendrai sumai 191,90 EUR, bei pateiktos fotonuotraukos vagystę galimai įvykdžiusių moterų (b., l. 2-4).

Liudytoja G. S. (UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbuotoja) ikiteisminiame tyrime 2022 m. lapkričio 17 d. parodė, kad. Darbo vieta yra PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 18 d. parduotuvės RIMI vadybininkė B. apie 9 val. atėjo ir pasakė, kad pastebėjo veido kremų trūkumą. Pasakė, kad trūksta 4 pozicijų po 2-3 vienetus. Peržiūrėjo vaizdo įrašus, ir pastebėjo, kad 2022 m. spalio 16 d. apie 14.34 val. į parduotuvę RIMI užėjo dvi (duomenys neskelbtini) moterys, nuėjo į kosmetikos skyrių ir pradėjo imti iš lentynų dėžutes su kremais, bei slėpti po rūbais, kiek suskaičiavo, paėmė 10 dėžučių. Iš pradžių jos ėmė kiekviena po kelias dėžutes atskirai, ir slėpė po rūbais, o paskui (duomenys neskelbtini) mergina grįžo, paėmė vėl 4 dėžutes ir atnešė (duomenys neskelbtini) merginai, padavė jai, o toji paslėpė kremus po rūbais. Ji taip peržiūrėjo, kiek pati vadybininkė dieną prieš tai buvo padėjusi minėtų veido kremų į lentynas. Paskaičiavo, kad ji padėjo 10 dėžučių, skirtingose vietose po 2-3. Moterys išėjo pro kasą Nr. 1, besižvalgydamos, ar iš apsaugos posto niekas neateina. Minėtas moteris matė parduotuvėje pirmą kartą. Apie vagystę informavo RIMI parduotuvės vadovę. Pareiškimą dėl minėtos vagystės surašė RIMI parduotuvės vadovės R. S. vardu, ir ji sutikrinusi pareiškime nurodytus duomenis, pasirašė (b. l. 20-22).

Liudytoja B. S. (PC (duomenys neskelbtini) esančioje RIMI parduotuvės, Vilniuje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini)), ikiteisminiame tyrime 2022 m. lapkričio 15 d. parodė, kad kiekvieną rytą ji apsižiūri prekių lentynas, jei pastebi kad trūksta prekių, pasitikrina prekių likučius parduotuvės sandėlyje, taip pat pardavimus. <...> 2022 m. spalio 18 d. atėjusi į darbą pastebėjo, kad trūksta veido kremų: ,, Dr. Some Medb" 100 g pakuotėje, vieneto kaina 20.99 eurų - dviejų vienetų; ,, Dr. Some Medb" 50 g pakuotėje, vieneto kaina 17.99 eurų - trijų vienetų; drėkinamojo veido kremo ,, Dr. Some Medb" 50 g pakuotėje, vieneto kaina 17.99 eurų - trijų vienetų; drėkinamojo veido kremo ,, Dr. Some Medb" 100 g pakuotėje, vieneto kaina 20.99 eurų - dviejų vienetų. Brangesnės prekės yra užsakomos tik po 2-3 vienetus, todėl ir lentynose buvo padėti po du ar tris vienetus. Patikrino sandėlio likučius ir minėtų pozicijų pardavimus, nebuvo nei likučių nei prekių pardavimų. Suprato, kad greičiausiai jie buvo pavogti. Apie 9 valandą ji apie tai pranešė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) G. Ji peržiūrėjo vaizdo įrašus, ir pastebėjo, kad 2022 m. spalio 16 d. dieną apie 14.35 val. minėtas prekes pavogė į parduotuvę atėjusios dvi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) moterys, panašios į (duomenys neskelbtini). Bendrai buvo pavogta 10 pakuočių veido kremų už 191, 90 eurų. (Duomenys neskelbtini) vadovė apie vagystę informavo parduotuvės direktorę R. S., o ši kreipėsi su pareiškimu į policiją. Kartu su pareiškimu buvo pateikta 2022 m. spalio 18 d. aukščiau minėtų prekių pozicijų inventorizacijos ataskaita. Joje prekių vertė nesutampa su pareiškime nurodyta prekių kaina, kadangi ataskaitoje rodoma prekės kaina be antkainio ( užpirkimo kaina ), o pareiškime dėl vagystės nurodoma pilna prekės kaina, kokią mokėtų pirkėjas, ją įsigydamas. Kiekvieną kartą, vagystės atveju pavogtos prekės yra suinventorizuojamos (b. l. 33-35).

Pateikus vaizdo įrašą (b. l. 14-18, 25-27), šis buvo apžiūrėtas tiek ikiteisminiame tyrime, tiek nagrinėjant bylą teisme. Ikiteisminiame tyrime apžiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta:

- ,,2022-10-16 14_34_13 (UTC+03_00)“, - įrašo trukmė 4 sek., ekrane matomas laikas 2022-10-16 14.34 val. Įraše matosi, kaip pro vartelius į parduotuvės salę užeina dvi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) moterys, apsirengusios tamsiais rūbais, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, viena (duomenys neskelbtini) plaukų, kita (duomenys neskelbtini) plaukų (duomenys neskelbtini);

- ,,2022-10-16 14_34_25 (UTC+03_00)“, - įrašo trukmė 2 min. 23 sek., ekrane matomas laikas 2022-10-16 14.34 val. Matoma parduotuvės prekybinė salė, į kurią ateina aukščiau minėtos dvi moterys, vaikšto aplink lentynas, pasiima iš lentynų prekes, nueina už lentynų ir abi pradeda slėpti prekes po rūbais. (Duomenys neskelbtini) plaukų moteris grįžta prie lentynos paima nuo lentynos dar dvi prekes ir nueina už lentynos pas kitą moterį, abi moterys taisosi rūbus ir išeina iš salės;

- ,,2022-10-16 14_35_30 (UTC+03_00)“, - įrašo trukmė 1 min.17 sek., ekrane matomas laikas 2022-10-16 14.35 val. Įraše matosi kitos stebėjimo kameros užfiksuotas vaizdas, kaip užėjusios už lentynų moterys slepia paimtas prekes po savo rūbais. Tada viena moteris grįžta prie lentynos, paima prekių, nuneša jas už lentynos esančiai moteriai ir paduoda jai, o pastaroji paslepia prekes po savo rūbais. Pirma moteris taip pat kažką slepia po rūbais. Abi moterys išeina;

- ,,2022-10-16 14_37_03 (UTC+03_00)“ - įrašo trukmė 7 sek., ekrane matomas laikas 2022-10-16 14.37 val. Įraše matosi, kaip aukščiau minėtos moterys išeina pro kasas nesumokėjusios už prekes (b. l. 26-27).

Šie duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Konkrečiu atveju pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 EUR), tačiau neviršija 5 MGL dydžio sumą (250 EUR).

Šiuo nuosprendžiu nustatyta, kad kaltinamosios nors teisme ir ginčijo bendrininkavimo aplinkybę teigdamos, kad nesitarusios ir veikusios atskirai, visgi, peržiūrėjus teisiamajame posėdyje vaizdo įrašus kaltinamosios sutiko, kad vogė prekes kartu. Tokias aplinkybes patvirtina ir kaltinamųjų parodymai ikiteisminiame tyrime. Kaltinamųjų nurodytas aplinkybes patvirtina ir šiame nuosprendyje išdėstyti bylos įrodymai, kurie teismo buvo ištirti: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas su priedais, pranešimas BPC apie vagystę; liudytojų G. S. (UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbuotojos) ir B. S. parodymai, kurie patvirtina nustatytą vagystės ir ją padariusių moterų faktą; vaizdo įrašo apžiūros metu nustatytos vagystės faktinės aplinkybės. Visi šie įrodymai patvirtina faktą, kad kaltinamosios veikė bendrai, viena kartu su kita atlikdamos bendrus veiksmus – prekių pasirinkimą ir jų slėpimą savo drabužiuose. Su paimtomis prekėmis kaltinamosios išėjo iš parduotuvės nesumokėjusios, prekes užvaldė ir naudojosi su jomis kaip tinkamos.

Visus šiuos įrodymus ištyręs ir įvertinęs pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas konstatuoja, kad A. M. ir V. S., 2022 m. spalio 16 d. apie 14.37 val., būdamos prekybos centro „RIMI“ prekybos salėje, adresu (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarusios ir veikdamos bendrininkų grupėje pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendros 191,90 EUR vertės turtą.

Konkrečiu atveju susitarimas buvo tiek iš anksto, tiek ir veiksmais, kai kiekviena kaltinamųjų matė ką daro kita ir, kaip nustatyta iš vaizdo įrašo, viena kitai net rodė kur slėpti prekes po drabužiais.

Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų faktinių aplinkybių nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, kurį padarė kaltinamosios veikdamos bendrininkų grupėje.

III. Bausmių, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Kaltinamosios A. M. ir V. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką – baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, už kurio padarymą įstatymo leidėjas nustatė tokias alternatyvias sankcijas – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Parinkdamas kaltinamosioms bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį teismas pirmiausia pažymi, kad kaltinamosios nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, padarė bendrininkų grupėje, taigi, ši veika kelia didesnį pavojų dėl, konkrečiu atveju, pagrobtų prekių skaičiaus ir bendros jų vertės. Tokią nusikalstamą veiką bendrai padaryti yra paprasčiau, nei vienam. Nustatyta ir tai, kad nors kaltinamosios apskritai buvo teistos ne vieną kartą, visgi, šiuo nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką kaltinamosios padarė neteistos. Ir štai kodėl. Kaltinamosios V. S. teistumai jau buvo išnykę. Ir, nors ji buvo teista ir Suvalkų apylinkės teismo, Lenkijos Respublika, t. y. Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu (BK 97 straipsnio 1 dalis), iš byloje esamų duomenų yra pagrindo manyti, kad ji nuteista už baudžiamąjį nusižengimą atitinkančią veiką (b. l. 90-94). Gi pagal BK 97 straipsnio 1 dalį turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys Bausta per 4 (keturis) metus daug kartų už padarytus administracinius nusižengimus, kurių nemaža dalis ir už smulkias vagystes (b. l. 95-116). Kaltinamoji A. M. šiai dienai, pagal turimus duomenis, teista tik už baudžiamuosius nusižengimus (b. l. 60-62). Minėta, kad pagal BK 97 straipsnio 1 dalį, turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys. Dėl nustatyto, kaltinamosios, šiuo nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką padarė nebūdamos teistos.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jos prisipažino padariusios nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jos padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamoji A. M. nedirba (b. l. 63), registruota užimtumo tarnyboje (b. l. 65). Kaltinamoji V. S. nuo (duomenys neskelbtini) vykdanti individualią veiklą (b. l. 117-118). Įvertinęs šiuos visus duomenis (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalys), teismas konstatuoja, kad kaltinamosioms už padarytas nusikalstamas veikas kiekvienai skirtina bausmės rūšis – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis). Bausmės dydžius kaltinamosios nustatyti įvertinus esamų lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių buvimą, t. y. po 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kiekvieną kaltinamąją neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Šias bausmes kaltinamosioms sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BK 64¹ straipsnis), ir kaltinamosioms paskirti po 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kiekvieną kaltinamąją neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Dėl kardomųjų priemonių.

Kaltinamosioms šiame baudžiamajame procese taikomos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 87-88, 129-130).Nuosprendžiui įsiteisėjus, šios kardomosios priemonės kaltinamosioms naikintinos.

Dėl civilinių ieškinių.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamajame procese (ikiteisminiame tyrime) pareiškė 191,90 EUR (vienas šimtas devyniasdešimt vienas euras, 90 ct) dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 30, 31). Kaltinamosios ieškinį pripažino. Žala bendrovei padaryta dėl kaltinamųjų bendrų nusikalstamų veiksmų, todėl priteistina iš jų solidariai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304–305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Paskirtos bausmės dydį sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BK 64¹ straipsnis), ir paskirti A. M. 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

V. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Paskirtos bausmės dydį sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BK 64¹ straipsnis), ir paskirti V. S. 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Visiškai tenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamajame procese pareikštą civilinį ieškinį 191,90 EUR (vienas šimtas devyniasdešimt vienas euras, 90 ct) turtinei žalai atlyginti, šią sumą priteisiant solidariai iš A. M. ir V. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.