- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-08-25
- Bylos Nr.
- 1-127-471/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33232-2017-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Kaltinamasis
- V. L.
- Advokatai
- Genadijus Lukminas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. L., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, pagrindinio išsilavinimo / nurodoma pagal jo paaiškinimą teismo posėdyje /, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, užsiimantis individualia veikla, teistas :
1. 2015m. kovo 09d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 140str. 2d., 64-1str. laisvės apribojimu 6 mėnesiams,
2. 2017m. vasario 09d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 64-1str., 284str. laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės neatlikęs,
kaltinamas pagal Lietuvos BK 281str. 7d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis V. L. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t.y. 2017m. liepos 02d. apie 22.40val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio / pagal 2017-07-04 specialisto išvadą Nr. T-A 6669/2017(01) jo kraujyje nustatytas 3,66 promilių girtumas /, vairavo M. E. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis V. L. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), su tėvais jiems priklausančiame bute. Netoliese gyvenantis M. E. yra jo draugas nuo vaikystės. Įvykio dienos vakare, jau būdamas neblaivus, nuėjo pas M. E. į svečius, kur kieme abu išgėrė 2-3 plastikinius 1 l. talpos butelius alaus. Toliau dėl girtumo nelabai atsimena, kaip atsidūrė M. E. automobilyje. Gali būti, kad jis norėjo parvežti iš Kelmės savo seserį, kaip apklausoje nurodė M. E.. Tik prisimena, kad jis vairavo, o M. E. sėdėjo šalia keleivio vietoje. Vienu metu nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Avarijos metu jie nesusižalojo, a/m taip pat apgadino nestipriai. Po to ant kelio stabdė mašinas, kad padėtų ištempti automobilį, taip pat toliau gėrė alų. Maždaug po 1val. atvykę policininkai jį sulaikė ir nustatė girtumą.
Vairuotojo pažymėjimo nėra turėjęs, tačiau vairuoti moka. Alų gėrė ir po avarijos, tačiau neginčija, kad dar prieš išvažiuodamas buvo labai girtas, todėl kaltę pripažįsta pilnai. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali, nes anksčiau niekada nėra neblaivus vairavęs a/m. Dėl savo veiksmų gailisi, pasižada ateityje nebenusikalsti. Turi du mažamečius vaikus, kurie gyvena atskirai su mama, jo buvusia drauge. Šiuo metu pagal verslo liudijimą užsiima a/m ir detalių pardavimu. Per mėnesį uždirba nuo 300 iki 600 EUR, todėl sutiktų ir galėtų sumokėti baudą.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. L. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai / 89-90, 95 l. /.
Motyvuojamoji dalis
Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą / Lietuvos BPK 273str. 1d. / kaltinamojo V. L. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, liudytojo M. E. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.
Liudytojas M. E. parodė, kad įvykio dienos vakare jis buvo neblaivus, vėliau su atėjusiu draugu V. L. išgėrė dar alkoholio. Nors vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau a/m „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, nes užsiima automobilių perpardavimu, o vairuotojo teises turi jo tėvas. Girtaujant su V. L. automobilis buvo kieme. Kaip po to abu su V. L. išvažiavo šiuo automobiliu, neprisimena, nes buvo labai girtas. Tik prisimena, kad sėdėjo priekinėje keleivio pusėje ir įvyko avarija. Po to ilgai laukė policijos ir su V. L. toliau gėrė alų. Jokių kitų įvykio aplinkybių neprisimena dėl girtumo. Pripažįsta, kad V. L. vairavo automobilį jam leidus, nes važiavo kartu ir jokių konfliktų tarp jų nebuvo.
Įvykio metu jis nenukentėjo, automobilis apgadintas nedaug, dėl to pretenzijų V. L. neturi. Automobilis jam yra grąžintas, šiuo metu jį remontuoja ir prašo nekonfiskuoti.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. E. įvykio aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai. Taip pat jis parodė, kad ar tą vakarą važiavo jo automobiliu „VW Golf“ ir kas jį galėjo vairuoti neprisimena. Tikrai žino, kad jis tą vakarą savo automobilio nevairavo. Prisimena nuo to laiko kai prie jų atvažiavo policininkai ir aiškinosi, kuris vairavo jo automobilį. Tuo metu jis pamatė, kad jo automobilis buvo nuvažiavęs nuo kelio į griovį, o policininkams V. L. sakė, kad tai jis vairavo jo automobilį. V. L. atrodė girtas. Būnant ant kelio jie alkoholinių gėrimų negėrė. Ar V. L. leido vairuoti savo automobilį, neprisimena. V. L. pretenzijų neturi / 59 l. /.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. L. parodė, kad 2017-07-02 apie 22.40val. važiavo automobiliu nuo Gaštynų link Kelmės ir netoli Kelmės pastebėjo kairėje pusėje nuo kelio sankasos nuvažiavusį automobilį „VW Golf“. Ties automobiliu prilėtino greitį ir pastebėjo, kad į vairuotojo vietą už vairo atsisėdo nepažįstamas vyriškis. Jo bruožų neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Ar daugiau automobilyje buvo žmonių, nepastebėjo. Prie automobilio nebuvo sustojęs, o tik pro jį lėtai pravažiavo. Apie automobilį pranešė telefonu 112. Kas vairavo automobilį, nežino / 53 l. /.
Telefoninis pranešimas apie įvykį Kelmės r. PK gautas 2017-07-02 22.44val. iš fizinio asmens / 32 l. /.
Iš policijos pareigūno J. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad įvykio vietoje prie automobilio rasti V. L. ir M. E. patvirtino, jog a/m vairavo V. L. / 36-37 l. /, todėl jis nušalintas nuo vairavimo / 38 l. /, o automobilis priverstinai nuvežtas / 39 l. /.
07-02d. 23.20val pradėtos įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad nuo Kelmės pavažiavus 0.310 km. link Gaštynų k. kelio dešinėje pusėje, kelkraštyje į pakelės griovį matyti pasviręs / t.y. nuvažiavęs nuo važiuojamosios kelio dalies / baltos spalvos automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) / 8-10 l. /; tai ir automobilio apgadinimai pažymėta eismo įvykio vietos schemoje / 12 l. /.
Tos pačios dienos daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi kelio dešinėje pusėje, kelkraštyje, pasviręs į pakelės griovį, priekiu link Gaštynų kaimo. Ant automobilio dešinės pusės priekinio sparno ir dešinės pusės priekinių durelių įlenkimai, ant priekinio bamperio dešinės pusės apgadinimai. Automobilio priekyje, keleivio pusėje, ant grindų juodos spalvos maišelis, prie jo 1 l. talpos plastmasinis butelis alaus "Tauras". Tarp priekinės ir galinės sėdynių, ant grindų 2 vnt. 1 l. talpos plastmasiniai buteliai alaus "Tradicinis", 1 vnt. 1 l. talpos plastmasinis butelis alaus "Gintarinis", 2 vnt. 0.5 l. talpos stiklinių butelių alaus "Gintarinis". Ant galinės sėdynės mėlynos spalvos džemperis, meškerė, žuvies pašarai, juodos spalvos maišeliai ir kiti įvairūs daiktai / 13-22 l. /.
Registracijos liudijimas patvirtina, jog šis automobilis priklauso liudytojui M. E. / 24 l. /, jis apdrautas / 23 l. /, tech. apžiūra galiojanti / 25 l. /; jis pagal prašymą / 26 l. / prokuroro nutarimu grąžintas savininkui M. E. / 27-29 l. /.
07-02 23.01val. alkotesteriu kaltinamajam V. L. nustatytas 3,04 prom. girtumas / 41 l. /. Pagal siuntimą / 42 l. / atlikus tyrimą specialisto išvadoje Nr. T-A 6669/2017(01) nurodyta, jog jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,66 prom. etilo alkoholio / 49 l. /.
Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. L., vairuodamas M. E. priklausantį automobilį, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir jį apgadino. Po įvykio patikrinus alkotesteriu ir atlikus kraujo tyrimą nustatyta, kad jis yra neblaivus. Jam nustatytas alkoholio kiekis didesnis nei 1,5 promilių / 3,66 prom., nes vadovaujamasi kraujo tyrimu, kuris pripažįstamas patikimesniu įrodymu - 49 l. /, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 281str. 7d. dispoziciją. Nors kaltinamasis V. L. teigia, kad alkoholį vartojo ir po eismo įvykio, jis pripažįsta, kad iki pradėdamas vairuoti jau buvo labai girtas ir kaltę pripažįsta pilnai, todėl teismas plačiau dėl šios aplinkybės nepasisako / tame tarpe dėl liudytojo M. E. pirminių parodymų, jog jie po avarijos alkoholio nevartojo – 59 l., kt. /.
Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai pripažino kaltę ir gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta / girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė - Lietuvos BK 60str. 2d. /.
Kaltinamasis V. L. yra du kartus teistas už kitokio pobūdžio nusikaltimus / 101-103 l. /, nusikalto laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu, nepraėjus nei 5 mėn. po nuosprendžio paskelbimo / 104-111 l. /, jo atžvilgiu Kelmės apylinkės teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla / 101 l., LITEKO sistemos duomenys apie bylą Nr. 1-1-322/2017 /m kas rodo, jog jis yra linkęs nusikalsti ir švelnesnės, t.y. nesusijusios su laisvės atėmimu, bausmės nepasiekia joms keliamų tikslų. Jis įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą, pripažino kaltę ir dėl savo elgesio gailisi. Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes / į nustatytą girtumo laipsnį – daugiau kaip 3,5 prom., į tai, kad jis vairavo neturėdamas tam teisės, girtas padarė avariją, tik laimingo atsitiktinumo dėka nesukėlė sunkesnių pasekmių, kas rodo, jog itin grubiai pažeidė svarbiausias eismo saugumo taisykles /, kitą jį charakterizuojančią medžiagą – jis daug kartų baustas administracine tvarka / 112-118 l. /, teismo posėdyje nurodė, jog dirba pagal verslo liudijimą, tačiau tai patvirtinantys dokumentai nepateikti, kt. / 120 l. /. Todėl jam skiriama ilgesnės nei vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmė / Lietuvos BK 54str. ir 56str. /, kuri byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nusprendžiu sumažinama 1 / 3 / Lietuvos BK 64-1str. /; skirti V. L. prašomą baudą nėra pagrindo.
Vadovaujantis Lietuvos BK 64str. 3d. ir 65str. bausmė subendrinama su 2017m. vasario 09d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu / 104-111 l. / paskirtos bausmės neatlikta dalimi, jas iš dalies sudedant.
Taikant Lietuvos BK 75str. galutinės bausmės vykdymas atidedamas vidutinės trukmės laikotarpiui paskiriant įpareigojimus nustatytu laiku neišeiti iš namų, neišvykti iš gyvenamosios vietos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones maksimalios trukmės laikotarpiui / Lietuvos BK 67str. ir 68str. /.
Vadovaujantis Lietuvos BK 66str. ir BPK 140str. 9d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2017-07-02 23.05val. / 71 l. / iki 07-04 10.52val. / 77 l. /.
Automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas M. E. / 24 l. /, būdamas girtas, perdavė vairuoti taip pat girtam / kartu girtavusiam / ir neturinčiam teisės vairuoti / jam tai turėjo būti žinoma, nes jie yra draugai nuo vaikystės / kaltinamajam V. L., todėl šis automobilis konfiskuojamas / Lietuvos BK 72str. /.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281str. 7d. ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams / 9 mėn. /, bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1 / 3 iki šešių mėnesių / 6 mėn. / laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos BK 64str. 3d. ir 65str. bausmę subendrinus su 2017m. vasario 09d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-31-446/2017 paskirtos bausmės neatlikta dalimi, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti dešimt mėnesių / 10 mėn. / laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams / 2 m. /, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos - Kelmės rajono - ribų ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos BK 66str. ir BPK 140str. 9d. į bausmės laiką V. L. įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2017m. liepos 02d. iki liepos 04d., t.y. dvi / 2 / paras, prilyginant jį dviem dienoms / 2 d. / laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos BK 67str. paskirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise - vairuoti visų rūšių transporto priemones - trejiems metams / 3 m. /.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. L. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
M. E., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę ir perduoti valstybės nuosavybėn.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.