Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2025 m. sausio 31 d. sprendimu nusprendė priteisti iš A. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 21 200,68 Eur (dvidešimt vieną tūkstantį du šimtus eurų 68 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 21 200,68 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. birželio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat, nusprendė priteisti iš A. K. 477 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio valstybei.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

6. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 284 straipsnio 1 dalis).

7. CPK 7 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principas, kuris reiškia, jog teismas turi siekti kuo trumpiausio ir kuo ekonomiškiausio įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo, todėl sprendžiant klausimą dėl įprastinės teismo sprendimo vykdymo tvarkos modifikavimo (atidėjimo ar išdėstymo) visuomet turi būti atsižvelgiama ir į šį principą, kad per nepagrįstai ilgą sprendimo neįvykdymo laikotarpį nebūtų paneigtas teismo sprendimo privalomumo visiems asmenims principas, įtvirtintas CPK 18 straipsnyje.

8. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ir (ar) išdėstymo, yra aktualūs civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai.

9. Aiškindamas CPK 284 straipsnio nuostatas, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, tai teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais. Būtent todėl prašymą atidėti, išdėstyti ar kitaip pakeisti teismo sprendimo vykdymą padavusiai šaliai tenka pareiga pateikti ne tik kiek įmanoma išsamesnius įrodymus, galinčius suformuoti teismo pagrįstą įsitikinimą, kad asmens turtinė padėtis konkrečiu momentu neleidžia įvykdyti teismo sprendimo, bet ir įrodymus, jog sprendimo įvykdymo dieną jis turės galimybę įvykdyti turtinio pobūdžio sprendimą.

10. Pareiškėjo kreipimasis dėl 2025 m. sausio 31 d. sprendimu priteistos sumos mokėjimo išdėstymo rodo, kad pareiškėjas nėra nusiteikęs pasyviai, stengiasi spręsti susidariusią situaciją dėl priteistos sumos, tačiau tam trukdo objektyvios priežastys. A. K. nuo teismo sprendimo įsigaliojimo datos iki šio prašymo pateikimo dienos 27 kartus buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas: 2025-03-06; 2025-03-10? 2025-03-27; 2025-04-01? 2025-04-02; 2025-04-02? 2025-04-03; 2025-04-16? 2025-04-17; 2025-04-28? 2025-04-29; 2025-05-16? 2025-05-17; 2025-05-23? 2025-05-24; 2025-05-30? 2025-05-31; 2025-06-03? 2025-06-04; 2025-06-05? 2025-06-06; 2025-06-12? 2025-06-13; 2025-06-19? 2025-06-20; 2025-07-03? 2025-07-04; 2025-07-07? 2025-07-08; 2025-07-23? 2025-10-09; 2025-10-14? 2025-10-15; 2025-10-16? 2025-10-17; 2025-10-23? 2025-11-04; 2025-11-05? 2025-11-06; 2025-11-11? 2025-11-12; 2025-11-13? 2025-11-14; 2025-11-17? 2026-01-20; 2026-01-26? 2026-01-27; 2026-01-29? 2026-03-10; 2026-03-17? 2026-03-18; 2026-03-19? 2026-03-20; 2026-03-26. Viso nedarbingumas išduotas 177 dienoms. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus 2025 m. balandžio 8 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl darbo pobūdžio ir sąlygų A. K. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas 35 proc. dalyvumo lygis. Laimėjęs valstybės tarnautojo konkursą, nuo (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), tačiau dėl pablogėjusios sveikatos nutraukė darbo santykius savo noru nuo (duomenys neskelbtini). Be to, kaip matyti iš gautų papildomų dokumentų, A. K. nekilnojamojo turto neturi. Turi vieną kilnojamąjį turtą, t.y. lengvąjį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst, Nr. (duomenys neskelbtini).

11. Pažymėtina, jog prievolės įvykdymo išdėstymas nėra analogiškas prievolės nevykdymui, o sprendimo vykdymo išdėstymas šioje situacijoje nereikš nepagrįsto delsimo įvykdyti sprendimą ir nebus pažeisti (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos lūkesčiai.

12. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekia kuo greičiau ir mažesnėmis išlaidomis įvykdyti teismo procesinį sprendimą, todėl išdėsčius priteistos sumos sumokėjimą dalimis, jis sugebės padengti 21 200,68 Eur. Be to, teismo sprendimo vykdymo išdėstymas reikalingas tam, kad pareiškėjas efektyviai, siekiant išvengti papildomų vykdymo išlaidų ir priverstinio išieškojimo, galėtų atsiskaityti su (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija, juolab kad nei pati (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija, nei (duomenys neskelbtini) neprieštarauja dėl priteistos sumos mokėjimo išdėstymo dalimis.

13. Taigi, teismas, įvertinęs pareiškėjo prašymą, (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos ir (duomenys neskelbtini) nuomones, atsižvelgdamas į (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos interesus ir teisėtus lūkesčius, sprendžia, kad sprendimo įvykdymo išdėstymas, pagal pareiškėjo prašymą, atitiktų teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principus bei nepažeistų (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos interesų, kadangi 21 200,68 Eur suma bus sumokėta, tačiau per ilgesnį laikotarpį.

14. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad pareiškėjas A. K. yra administracijai sumokėjęs 650 Eur. Kadangi yra sprendžiamas klausimas dėl mokėjimo išdėstymo dalimis, ši sumokėta suma nėra reikšminga, nes išdėstyme kiekviena galutinė suma turi būti pilnai sumokėta iki nurodyto termino.

15. Kaip matyti iš pareiškėjo prašymo, suskaičiavus prašyme nurodytas prašomas išdėstyti sumas matyti, kad prašoma išdėstyti mažesnė suma, nei buvo priteista t.y. 21 100,68 Eur bei prie paskutinio mokėjimo nurodoma sumokėti likusią delspinigių sumą.

16. Pagal (duomenys neskelbtini) atsiliepimą bei Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. sausio 31 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad turi būti išdėstyta 21 200,68 Eur suma ir paskaičiuota mokėtinų palūkanų, o ne delspinigių suma.

17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstytą, 21 200,68 Eur mokėjimas išdėstytinas, įpareigojant A. K. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai iki 2026 m. birželio 23 d. sumokėti 6 200,68 Eur; iki 2026 m. rugsėjo 23 d. sumokėti 5 000 Eur; iki 2026 m. gruodžio 23 d. sumokėti 5 000 Eur; iki 2027 m. kovo 23 d. sumokėti 5 000 Eur ir sumokant paskutinę įmoką sumokėti priteistas 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas, jas apskaičiuojant nuo likusios mokėti sumos, esančios kiekvienos įmokos mokėjimo dieną.

18. Teismas šios nutarties priėmimo dieną negali apskaičiuoti tikslios metinių palūkanų sumos, nes nėra žinoma kiekvienos įmokos tiksli mokėjimo diena. Palūkanų suma atitinkamai susijusi su likusios mokėti priteistos sumos dydžiu, mažėjančiu atliekant kiekvieną mokėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo A. K. prašymą tenkinti.

Išdėstyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. sausio 31 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) , iš A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistos 21 200,68 Eur sumos mokėjimą tokia tvarka:

iki 2026 m. birželio 23 d. sumokėti 6 200,68 Eur;

iki 2026 m. rugsėjo 23 d. sumokėti 5 000 Eur;

iki 2026 m. gruodžio 23 d. sumokėti 5 000 Eur;

iki 2027 m. kovo 23 d. sumokėti 5 000 Eur ir sumokant paskutinę įmoką sumokėti priteistas 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas, apskaičiuojant nuo likusios mokėti sumos, esančios kiekvienos įmokos mokėjimo dieną.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.