Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „Eisiga“ pareikštu ieškiniu prašė teismo priteisti iš atsakovės UAB „Čitas“ 437 250,91 Lt (126 636,61 Eur) nuostolių atlyginimo, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovė nurodė, kad jos reikalavimas yra regresinis. Jį sudaro: įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais iš ieškovės priteista 310 507,41 Lt (89 929,16 Eur) suma, 120 507,50 Lt (34 901,38 Eur) negautų pajamų dėl nutrauktų sutartinių santykių su Lietuvos kariuomene ir 6236 Lt (1806,07 Eur) žyminis mokestis. Įsiteisėjusiais Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 10 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-12-656/2011, ir Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 3 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2A-437/2012, Lietuvos kariuomenei iš UAB „Eisiga“ priteista 310 507,41 Lt (89 929,16 Eur) (nuostolių atlyginimo, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų) dėl netinkamos kokybės prekių pateikimo. Ieškovė UAB „Eisiga“ teigė, kad šių nuostolių ji nebūtų patyrusi, jeigu UAB „Čitas“ būtų tinkamai įvykdžiusi prisiimtus sutartinius įsipareigojimus ir būtų tiekusi ieškovei UAB „Eisiga“ audinį, atitinkantį su Lietuvos kariuomene sudarytos 2007 m. liepos 30 d. prekių pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 165 keliamus reikalavimus dėl audinio techninės charakteristikos. Sutartimi ieškovė įsipareigojo Lietuvos kariuomenei perduoti 15 000 vnt. lauko uniformos kostiumų, pagamintų iš suderintų su Lietuvos kariuomene medžiagų pagal patvirtintą prekės etaloną. 2008 m. kovo 7 d. šie asmenys sudarė papildomą susitarimą dėl papildomų 15 000 vnt. lauko uniformos kostiumų pardavimo. UAB „Eisiga“ 2008 m. vasario 19 d. pasirašė audinio pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 080219, kuria UAB „Čitas“ įsipareigojo parduoti UAB „Eisiga“ 20 000 metrų audinio, kurio techninės charakteristikos nurodytos šios sutarties priede, o UAB „Eisiga“ įsipareigojo priimti audinį ir sumokėti už jį sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. UAB „Čitas“ buvo žinoma, kad iš jos tiekiamo audinio bus siuvami lauko uniformos kostiumai pagal Lietuvos kariuomenės užsakymą. UAB „Čitas“ buvo supažindinta su pardavimo sutartyje ir susitarimų protokole lauko uniformos kostiumams skirto audinio technine charakteristika, audiniui keliamais reikalavimais. 2008 m. vasario 21 d. UAB „Čitas“ perdavė UAB „Eisiga“ sutartą kiekį audinio – 20 077 metrus, o UAB „Eisiga“ už pateiktą audinį UAB „Čitas“ sumokėjo 355 362,90 Lt (102 920,20 Eur). 2008 m. birželio 5 d. raštu Lietuvos kariuomenė informavo UAB „Eisiga“, kad susitarimų protokolo pagrindu teikiami lauko uniformos kostiumai 2008 m. balandžio 29 d. buvo išsiųsti laboratoriniams tyrimams atlikti, o bandymų rezultatai parodė, jog prekės neatitinka sutarties 3 priedo „Techniniai reikalavimai“ penkių kokybės rodiklių, t. y. buvo netinkamos pluoštinės sudėties, neatitiko didžiausiosios (trūkimo) jėgos (metmenų ir ataudų kryptimi) reikalavimų, audinio matmenų pokytis išskalbus ir išdžiovinus viršijo nustatytus leistinus kriterijus, neatitiko plyšimo jėgos reikalavimų, audinio teflono apdaila neatitiko tepalo atstūmimo reikalavimų. UAB „Eisiga“ tą pačią dieną raštu kreipėsi į audinio tiekėją, pranešdama apie gautas Lietuvos kariuomenės pretenzijas, ir paprašė netinkamą audinį, iš kurio buvo pagaminti kostiumai, pakeisti tinkamu. 2008 m. birželio 6 d. raštu UAB „Čitas“ nurodė, kad nesutinka su Lietuvos kariuomenės pateiktais audinio rodikliais, pareikalavo atlikti pakartotinę audinio ekspertizę. 2008 m. liepos 9 d. raštu Nr. 545 Lietuvos kariuomenė nurodė, kad kreipėsi į laboratoriją „SATRA Technology Centre Ltd.“, ši 6 kartus pakartojo audinio tyrimą ir nustatė, kad audinio sudėties (pluoštinės sudėties) rodiklis patikslintas, tačiau kiti rodikliai neatitinka sutartyje keliamų reikalavimų. Įvykus deryboms prekių trūkumus ištaisyti sutiko audinio tiekėja UAB „Čitas“, jos taisytus lauko uniformos kostiumus priėmė UAB „Eisiga“ ir juos perdavė Lietuvos kariuomenei. Lietuvos kariuomenė 2008 m. liepos 11 d. nutraukė 2007 m. liepos 30 d. sutartį, 2008 m. liepos 18 d. pareikalavo pakeisti brokuotas prekes ir 2009 m. rugpjūčio 28 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš UAB „Eisiga“ patirtus nuostolius bei delspinigius dėl sutarties netinkamo vykdymo. Toje byloje įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais konstatuota, kad UAB „Eisiga“ pateiktų lauko uniformos kostiumų audinys neatitiko sutartyje nustatytų techninės charakteristikos rodiklių, ir iš jos priteistas nuostolių atlyginimas.