Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Ieškovas Lietuvos kariuomenė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB ,,Eisiga“ ir prašė teismo priteisti iš atsakovo 236 805,74 Lt tiesioginių nuostolių, 102 468,06 Lt delspinigių, 278,66 Lt palūkanų bei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tuo pagrindu, kad atsakovas netinkamai vykdė 2005 m. liepos 22 d. prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 164, kuria atsakovas buvo įsipareigojęs parduoti ieškovui 100 vnt. ekipuotės komplektų, vėluodamas patiekti prekes; 2007 m. liepos 30 d. prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 165, kuria atsakovas buvo įsipareigojęs ieškovui parduoti 15 000 lauko uniformos kostiumų, pagamintų iš suderintų su Lietuvos kariuomene medžiagų pagal patvirtintą prekės etaloną, vėluodamas patiekti prekes bei 2008 m. kovo 7 d. šalių sudarytą susitarimų protokolą Nr. 1/75 „Dėl 2007 liepos 30 d. prekių pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 165“ (toliau – Susitarimų protokolas Nr. 1/75), kuriuo atsakovas papildomai įsipareigojo parduoti ieškovui 15 000 vienetų lauko uniformos kostiumų aptartais terminais, vėluodamas patiekti prekes. Dėl šių sutartinių pažeidimų atsakovui buvo paskaičiuoti delspinigiai (4 698 Lt + 32 002,15 Lt +3 012,28 Lt) išrašytos PVM sąskaitos faktūros. Be to, Susitarimų protokolo Nr. 1/75 3 punktu buvo nustatyta, kad atsakovo tiekiamos prekės privalo atitikti 2007 m. liepos 30 d. prekių pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 165 3 priede „Techniniai reikalavimai prekėms“ nurodytus reikalavimus. Ieškovas, turėdamas sutartyje įtvirtintą teisę kontroliuoti pristatomų prekių kokybę, siekdamas nustatyti atsakovo tiekiamų prekių kokybę, kreipėsi į akredituotą laboratoriją „SATRA Technology Centre“, kurioje atlikti bandymai nustatė, kad prekės (audinys) neatitinka sutarties 3 priede „Techniniai reikalavimai prekėms“ nurodytų reikalavimų. Tuo atsakovas pažeidė sutarties Nr. 165 5.2 punktą, todėl šios sutarties 5.8 punkto pagrindu buvo brokuota visa tuo metu atsakovo pristatyta prekių siunta. Teikėjas privalo sumokėti bandymų išlaidas, todėl atsakovui buvo išrašyta sąskaita Nr. 00810 3 321,64 Lt sumai. Sutarties Nr. 165 6.4 punktas nustatė atsakovui pareigą pakeisti nekokybiškas prekes iki 2008 m. rugpjūčio 7 d. naujomis kokybiškomis, tačiau nustatytu terminu prekių nepristatė. Atsakovas skolingas ieškovui 61 951,01 Lt delspinigių. Atsakovas 2009 m. sausio 29 d. raštu Nr. 5 sutiko sumokėti delspinigius, paprašydamas išdėstyti mokėjimą dalimis. Siekdamos taikiai išspręsti kilusį ginčą ieškovas sutiko patenkinti atsakovo prašymą ir šalys 2009 m. kovo 13 d. pasirašė sutartį Nr. 82 „Dėl delspinigių sumokėjimo dalimis“, kuria atsakovas įsipareigojo sumokėti 61 951,01 Lt delspinigių dalimis, tačiau savo įsipareigojimų nevykdo (praleido keturis mokėjimus iš eilės), todėl ieškovas reikalauja, kad atsakovas sumoktų visą delspinigių sumą. Pagal minėtos sutarties 3.1 punktą skolininkas, pavėlavęs sumokėti delspinigius moka kreditoriui 5 proc. dydžio metines palūkanas už kiekvieną uždelstą dieną, už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl skolininkas, praleidęs keturis mokėjimo terminus turi sumokėti 278,66 Lt palūkanų.