Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs BUAB „MP Consulting Group“ bankroto administratoriaus UAB „Tigesta“ įgalioto asmens R. V. prašymą dėl BUAB „MP Consulting Group“ bankroto pripažinimo tyčiniu, suinteresuoti asmenys – P. P. ir D. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo P. P. teismo posėdyje patvirtino, kad nėra pagrindo tyčinio bankroto iškėlimui, nes gali teismo įpareigojimus įvykdyti per papildomai nustatytą terminą.

Motyvuojamoji dalis

Bankroto administratoriaus prašymas dėl tyčinio bankroto iškėlimo tenkinamas.

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 9 d. nutartimi iškelta bankroto byla UAB „MP Consulting Group“, administratoriumi paskirta UAB „Tigesta“. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 8 d. nutartimi apygardos teismo nutartis palikta nepakeista.

Bankroto administratorius pateikė teismui prašymą pripažinti BUAB „MP Consulting Group“ bankrotą tyčiniu vadovaujantis ĮBĮ 2 str. 12 d. ir 20 str. 2 d. nuostatomis.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 2 str. 12 d. nustatyta, jog tyčinis bankrotas – įmonės privedimas prie bankroto sąmoningai blogai valdant įmonę (veikimu, neveikimu) ir (arba) sudarant sandorius, kai buvo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad jų sudarymas pažeidžia kreditorių teises ir (arba) teisėtus interesus. ĮBĮ 20 str. 1 d. numatyta, kad teismas, esant šio įstatymo 2 str. 12 d. nurodytiems požymiams, gali pripažinti bankrotą tyčiniu.

Pagal ĮBĮ 20 str. 2 d., teismas pripažįsta bankrotą tyčiniu, jeigu nustato, kad yra bent vienas iš šių tyčinio bankroto požymių: 1) įmonės valdymo organas (organai) nevykdė arba netinkamai vykdė įstatymuose, įmonės steigimo dokumentuose jiems nustatytas pareigas, susijusias su įmonės valdymu; 2) buvo sudaryti nuostolingi ar ekonomiškai nenaudingi įmonei sandoriai, įskaitant ir sandorius, susijusius su akcijų ar kito finansinio turto pirkimu, pardavimu ir (arba) perdavimu, ar priimti kiti nuostolingi ar ekonomiškai nenaudingi įmonei sprendimai; 3) turtas buvo parduotas mažesnėmis negu rinkos kainomis asmenims, kuriuos su įmone pardavimo metu siejo glaudūs ryšiai, kaip jie apibrėžti Finansinių priemonių rinkų įstatyme, ar kurie susiję giminystės (tiesiosios aukštutinės ir tiesiosios žemutinės linijos giminaičiai, tikrieji bei netikrieji broliai ir seserys, įtėviai ir įvaikiai), svainystės ar partnerystės ryšiais su įmonės vadovu ar kitu asmeniu, įmonėje turėjusiu teisę priimti atitinkamą sprendimą, (toliau – susiję asmenys) arba turtas perleistas neatlygintinai, arba atsiskaitymas už turtą atidėtas ekonomiškai nenaudingam laikotarpiui ar su įmone atsiskaityta veiklos nevykdančių įmonių ir (arba) įmonių, nepateikusių juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės ataskaitų, akcijomis; 4) įmonės veikla buvo organizuojama taip, kad kreditorių galimybės nukreipti išieškojimą į įmonės skolininkės turtą buvo apribotos arba panaikintos ir (arba) išieškojimo pirmenybė buvo sąmoningai teikiama tos pačios eilės pagal Civilinio kodekso 6.930¹ straipsnį kreditoriams, kuriems įsipareigojimai atsirado vėliau ir (arba) buvo nepradelsti arba mažiau pradelsti, žinant, kad kreditoriai, kuriems įsipareigojimai pradelsti arba daugiau pradelsti, faktiškai neturės į ką nukreipti savo išieškojimo, nes įmonė nebeturės pakankamai turto; 5) teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai ir (arba) netinkamai (paslėpti, sunaikinti, sugadinti įmonės apskaitos dokumentai arba netvarkyta ar aplaidžiai tvarkyta teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita arba įstatymų nustatytą laiką neišsaugoti buhalterinės apskaitos dokumentai) ir dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, ir (arba) mokesčių administratoriaus patikrinimo akte nustatytas pridėtinės vertės mokesčio (PVM) arba kitų mokesčių mokėjimo vengimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „MP Consulting Group“ (buvęs pavadinimas UAB „Reda Press“) Juridinių asmenų registre įregistruota 1995-12-27. Nuo įmonės įregistravimo keitėsi akcininkai bei įmonės vadovai. Įmonės akcijos nuo 1995-12-27 iki 2009-03-13 priklausė A. K., nuo 2009-03-13 iki 2011-06-30 - L. P., nuo 2011-06-30 iki 2013-01-22 – A. B., nuo 2013-01-22 iki 2014-01-10 – D. Š., nuo 2014-01-10 iki bankroto bylos iškėlimo - D. P. Įmonės vadovu nuo 1995-12-27 iki 2009-03-13 buvo A. K., nuo 2011-06-30 iki 2013-01-22 – A. B., nuo 2013-01-22 iki 2013-10-08 – D. Š., nuo 2013-10-08 iki 2014-10-27 – P. P.. UAB „MP Consulting Group“ bankroto bylos (eB2-2591-656/2016) duomenys patvirtina, kad įmonė P. P., kuris nuo 2013-10-01 tapo įmonės vadovu, neterminuotai suteikė septynias paskolas laikotarpiu nuo 2011-08-10 iki 2013-12-31 (2011-08-10 – 57.600 Lt paskolą, 2011-09-19 – 22.654,01 Lt, 2011-09-26 – 122.627,74 Lt, 2011-10-03 – 145.000 Lt, 2013-01-09 – 100.000 Lt, 2013-10-03 – 102.268 Lt, 2013-12-31 – 24.200 Lt), kurių bendra suma – 574.349,75 Lt (166.343,19 Eur). Paskolos sutartyse nenumatyta konkreti paskolų grąžinimo data, grąžinimas numatytas pateikus paskolos gavėjui rašytinį įmonės pareikalavimą. Teismui nepateikti jokie duomenys, kad paskolos ar jų dalis bendrovei būtų grąžintos, ar bendrovės valdymo organai būtų reikalavę jas grąžinti (CPK 178 str.). Pabrėžtina ir tai, kad nemažai paskolų suteikta įmonei jau turint finansinių sunkumų: VMI nepriemokų išieškojimo iš UAB „MP Consulting Group“ veiksmų ėmėsi nuo 2012-01-11, o VSDFV – nuo 2013-11-25. Nepaisant to, įmonė 2013 metais suteikė paskolas P. P. siekiančias beveik 130.000 Lt, nors 394 620,15 Lt sumą įmonė buvo skolinga valstybės biudžetams (CPK 185 str.). Be to, dvi paskutines paskolas (126 468 Lt) P. P. suteikė sau jau būdamas UAB „MP Consulting Group“ vadovu.

Dėl išvardintų aplinkybių konstatuotina, kad suteikiant paskolas P. P. buvo sudaryti nuostolingi ir ekonomiškai nenaudingi įmonei sandoriai, nes įmonės finansiniai rodikliai nuolat prastėjo (2011 metais įmonė turėjo pelno 296.643 Lt, 2012 metais tik 52.172 Lt), nors paskolų grąžinimas nustatytas iki pareikalavimo, tačiau paskolų nebuvo reikalaujama grąžinti, kas lėmė didelės dalies įmonės turto perkėlimą jos vadovui, o dėl tokio įmonės veiklos organizavimo kreditoriai neteko galimybės nukreipti išieškojimą į įmonės skolininkės turtą (ĮBĮ 20 str. 2 d. 2, 4 p.).

Byloje nustatyta ir tai, kad UAB „MP Consulting Group“ nevykdė LR akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnyje nustatytos pareigos ir Registrų centrui nepateikė finansinės atskaitomybės dokumentų už 2013 metus. Buvęs UAB „MP Consulting Group“ vadovas P. P. neįvykdė ir Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 9 d. nutartyje nustatyto įpareigojimo perduoti įmonės administratoriui įmonės dokumentus ir turtą per teismo nustatytą terminą, nors teismui pateikto 2014-09-30 įmonės balanso duomenimis turto įmonė turėjo už 397.294,08 Eur (1.371.777 Lt). Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo metu šis įpareigojimas taip pat nebuvo pilnai įvykdytas (administratoriui buvo pateikta tik dalis dokumentų), nors teismas buvo nustatęs papildomą terminą. Faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad įmonės vadovas ne tik netinkamai vykdė įstatymuose nustatytas pareigas, susijusias su įmonės valdymu (ĮBĮ 20 str. 2 d. 1 p.), įmonės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma netinkamai, dėl ko bankroto administratorius neteko galimybės nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros (ĮBĮ 20 str. 2 d. 5 p.), bet sutiktina su administratoriaus argumentais, kad yra tikimybė, kad įmonės turtas galimai buvo iššvaistytas ar pasisavintas, dėl ko kreditorių galimybės nukreipti išieškojimą į įmonės skolininkės turtą buvo apribotos arba panaikintos (ĮBĮ 20 str. 2 d. 4 p.).

Įvertinus faktines bylos aplinkybes, susijusias su įmonės veikla, jos valdymo organų sprendimais, konstatuotina, kad yra tyčinio bankroto požymių, nustatytų ĮBĮ 20 straipsnio 2 dalies 1, 2, 4, 5 punktuose, dėl ko yra pagrindas tenkinti bankroto administratoriaus prašymą ir pripažinti UAB „MP Consulting Group“ bankrotą tyčiniu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 12 d., 20 str. 2 dalies 1, 2, 4, 5 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str.,

nutaria:

BUAB „MP Consulting Group“bankroto administratoriaus prašymą tenkinti.

Pripažinti BUAB „MP Consulting Group“ (į. k. 174988830, K. Kalinausko g. 10/2-8, Vilnius) bankrotą tyčiniu.

Įpareigoti administratorių patikrinti UAB „MP Consulting Group“ sandorius, sudarytus per 5 metų laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo, ir pareikšti ieškinius teisme dėl sandorių, priešingų įmonės veiklos tikslams ir (arba) galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais.

Nutarčiai įsiteisėjus, informuoti Vilniaus apygardos vyriausiąjį prokurorą ir Įmonių bankroto valdymo departamentą prie Ūkio ministerijos, išsiunčiant šios nutarties nuorašą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui.