Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios UAB „Natanga ir Rovisa“, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., 2015 m. rugpjūčio 31 d., 4 val. 55 min., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį AUDI 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kai jai paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Tokiais veiksmais V. M. pažeidė KET 14 p. reikalavimą.

V. M. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 31 d., pas ją atėjo draugė, su ja išgėrė 1 ltr. 7 procentų stiprumo sidro. Po pusvalandžio nutarė pavežti draugę iki jos namų, todėl išvažiavo savo automobiliu ir važiuojant Upynos kaime netoli namų ją sustabdė policijos pareigūnai, kurie jai nustatė lengvą girtumo laipsnį. Teisė vairuoti jai, dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviai, atimta 2015-08-24. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

V. M. kaltė, be jos prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 12 ) matyti, kad V. M. 2015 m. rugpjūčio 24 d. pagal ATPK 126 str. 4 d. paskirta 579 € bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 24 mėn. Bauda nesumokėta, teisės atėmimo vairuoti transporto priemones vykdoma nuo 2015 m. rugpjūčio 24 d. (b. l. 12). Iš alkotesterio patikros šaknelės matosi, kad V. M. 2015-08-31 5.12 val. nustatytas 0,74 promilių girtumas (b. l. 9).

Pagal ATPK 330 str. 1 d. transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Teismų praktikoje taikant šią nuostatą konkrečiose administracinių teisės pažeidimų bylose yra ne kartą pažymėta, jog tokie asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimus administracinėse teisės pažeidimo bylose 2005 m. balandžio 29 d, Nr. N11-741/2005; 2006 m. vasario 3 d. Nr. N62-215/2006; 2008 m. gruodžio 31 d. Nr. N143-1617/2008; Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutartis byloje Nr. ATP-466-174/2015). V. M. 2015-08-24 nutarimas, kuriuo V. M. nubausta pagal ATPK 126 str. 4 d. 579 € bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 24 mėn., buvo pradėtas vykdyti bei jai atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2015 m. rugpjūčio 24 d., ATPK 36 straipsnio prasme ji jau buvo bausta administracine nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Todėl V. M. automobilį, būdama neblaivi vairavo pakartotinai ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad V. M. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtą atsakomybę. ATPK 130² str. sankcijoje papildoma nuobauda (transporto priemonės konfiskavimas) yra aprašyta kaip privaloma. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 130² str., daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Iš byloje pateiktos pažymos matyti, kad automobilis AUDI 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. M. (b. l. 17). Todėl atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, tai, kad dirba už minimalų darbo užmokestį, pakartotinai vairavo lengvame girtumo laipsnyje, V. M. skirtinos administracinės nuobaudos - minimalaus dydžio bauda su jai priklausančios transporto priemonės konfiskavimu.

V. M. prašo dėl sunkios turtinės padėties išdėstyti jai paskirtos baudos mokėjimą dviejų metų terminui. Atsižvelgiant į tai, kad V. M. turtinė padėtis yra sunki, atlyginimas nėra didelis, jai paskirta bauda yra didelė. Todėl vadovaujantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, baudos mokėjimas išdėstytinas dviems metams, kas tris mėnesius sumokant po 145 €, paskutinius tris 143 €.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

V. M. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir nubausti 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su transporto priemonės – automobilio AUDI 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išdėstyti V. M. paskirtos 1158 € baudos sumokėjimą per dviejų metų laikotarpį, sumokant kas 3 mėnesius po 145 € (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus), paskutinius tris mėnesius 143 € (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus).

Baudos mokėjimą pradėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-623-761/2015 ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.