- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-29
- Bylos Nr.
- e2-547-613/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06197-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė (pirm.)
- Atsakovas
- „Chajamas“
- Ieškovas
- Lietuvos rašytojų sąjunga
dalyvaujant ieškovės asociacijos Lietuvos rašytojų sąjungos atstovui advokato padėjėjui L. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės asociacijos Lietuvos rašytojų sąjungos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Chajamas“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. spalio 8 d. nutartimi panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-9782-618/2019, priėmė ieškovės asociacijos Lietuvos rašytojų sąjungos ieškinį atsakovei UAB „Chajamas“ dėl skolos priteisimo ir perdavė pagal teismingumą Klaipėdos apygardos teismui. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 69 473,54 Eur skolą, 1 992,56 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog atsakovė nesumokėjo nuomos mokesčio.
Atsiliepimas
2. Atsakovė atsiliepime su ieškiniu nesutinka, prašo jo netenkinti. Nurodo, kad negavo ieškovės raginimo skolą sumokėti, delspinigiai apskaičiuoti pažeidžiant senaties terminus.
Šalies argumentai
3. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė ieškinyje nurodytus reikalavimus, prašė juos tenkinti. Pažymėjo, kad atsakovas skolą pripažino, ginčas vyksta dėl delspinigių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
4. Byloje sprendžiamas ginčas dėl skolos priteisimo už patalpų nuomą.
Faktinės aplinkybės
5. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė ir atsakovė 2009 m. lapkričio 5 d. sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 5 (toliau - Sutartis). Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti bendrą nuomos mokestį (25 486.56 Eur), išmokant 2 (du) kartus per metus, t. y. puse mokesčio iki rugpjūčio 15 d. ir spalio 31 d. (Sutarties 1.1.1 p. ir 1.1.2 p.). Sutartimi atsakovė įsipareigojo sudaryti savarankiškas sutartis su energijos tiekėjais, buitinių bei komunalinių paslaugų įmonėmis bei jas tinkamai vykdyti (Sutarties 2.2.4 p.).
Dėl ieškinio reikalavimų
6. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė nuomos mokesčio ieškovei nemoka ilgiau kaip du metus. Jos teigimu, atsakovė sutarčių su energijos tiekėjais, buitinių bei komunalinių paslaugų įmonėmis nesudarė, visas komunalinių patarnavimų sąskaitas apmoka ieškovė. Ieškovės apskaičiavimu, atsakovės skola sudaro 69,473.54 Eur (47819,61 Eur skola už nuomą, 21653,93 Eur skola už komunalinius mokesčius) (PVM sąskaitų faktūrų suvestinės, ieškinio Priedas Nr. 1). Atsakovė atsiliepime ir procesiniuose dokumentuose nurodo, kad įspėjimo dėl skolos sumokėjimo nėra gavusi, be to, delspinigiai apskaičiuoti pažeidžiant ieškinio senaties terminus. Atsakovė nurodo ir tai, kad jos turtui taikytas areštas kliudo sumokėti skolą.
7. Iš pateiktų faktinių aplinkybių matyti, kad tarp šalių susiklostė negyvenamųjų patalpų nuomos prievoliniai teisiniai santykiai. Kasacinis teismas yra konstatavęs, jog negyvenamųjų patalpų nuomos teisiniai santykiai neturi specialaus teisinio reglamentavimo, kaip, pavyzdžiui, žemės ar gyvenamosios patalpos nuomos, todėl šiems nuomos teisiniams santykiams taikomos bendrosios nuomos santykius nustatančios teisės normos (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-116/2012). Bendrąsias nuomos teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) XXVIII skyriaus pirmasis ir antrasis skirsniai, kur 6.477 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.483 straipsnio 1 dalį nuomotojas privalo perduoti nuomininkui sutarties sąlygas bei daikto paskirtį atitinkančios būklės daiktą. Nuomotojas privalo garantuoti, kad daiktas bus tinkamas naudoti pagal paskirtį, kuriai jis išnuomojamas, visą nuomos terminą.
8. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovė perdavė atsakovei (nuomininkei) patalpas laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį. Taigi, ieškovei išnuomojus ir perdavus atsakovei negyvenamąsias patalpas, atsakovei atsirado pareiga mokėti patalpų nuomos mokestį (CK 6.477 str. 1 d., 6.487 str. 1 d.) bei sumokėti komunalinius mokesčius.
9. CPK 178 straipsnyje nustatyta įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė kuomet šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 182 straipsnis).
10. Ieškovė skolos dydį grindė PVM sąskaitomis faktūromis, buhalteriniais dokumentais, pažymomis apie apskaičiuotas pinigines sumas. Atsakovė įrodymų, kad skola sumokėta, nepateikė, nors tokią pareigą turi (CPK 12, 178 straipsniai).
Žemesnės instancijos teismas
11. Teismas, atsižvelgdamas šalių pateiktus rašytinius įrodymus, sprendžia, kad atsakovė pažeidė Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus dėl nuomos mokesčio mokėjimo, todėl ji laikoma pažeidusia Sutartį. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovės prašymas priteisti 47819,61 Eur skola už nuomą yra pagrįstas.
12. Teismas, atsižvelgdamas šalių pateiktus rašytinius įrodymus, sprendžia, kad atsakovė pažeidė Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus sudaryti savarankiškas sutartis su energijos tiekėjais, buitinių bei komunalinių paslaugų įmonėmis bei jas tinkamai vykdyti (Sutarties 2.2.4 p.). Kadangi tokių sutarčių sudaryta nebuvo ir mokesčiai nebuvo sumokėti, todėl ji laikoma pažeidusia Sutartį. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovės prašymas priteisti 21653,93 Eur skola už komunalinius mokesčius, kuriuos sumokėjo pati ieškovė ir pateikė tai pagrindžiančius įrodymus, yra pagrįstas.
13. Atsakovės argumentas, kad ji negavo ieškovės 2019 m. kovo 15 d. įspėjimo sumokėti skolą nekeičia aptarto teisinio vertinimo, nes atsakovė Sutartimi pati įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, komunalinius mokesčius, t. y. jai informacija apie prisiimtus įsipareigojimus ir jų apimtį yra žinoma, tačiau ji Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdo daugiau nei dvejus metus.
14. Atsakovės argumentas, kad jos sąskaitos areštuotos ir ji negali skolos sumokėti taip pat nekeičia teisinio vertinimo, nes atsakovė pažeidė Sutarties sąlygas ir mokesčių už ieškovės nurodomą laikotarpį nemokėjo.
15. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Taigi, kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis). Netesybų institutas detaliai reglamentuojamas CK 6.71-6.75 straipsniuose, įtvirtinančiuose netesybų sampratą, susitarimo dėl netesybų formą, netesybų ir realaus prievolės įvykdymo santykį, netesybų mažinimą ir kitas nuostatas. Netesybos taip pat įtvirtintos CK 6.245 straipsnio 1 dalyje, apibrėžiančioje civilinės atsakomybės sampratą, CK 6.256 straipsnio 2 dalyje, nustatančioje sutartinės atsakomybės atsiradimo pagrindus, CK 6.258 straipsnyje, įtvirtinančiame skolininko pareigą prievolės neįvykdymo atveju sumokėti netesybas (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Priteisiant sutartines netesybas taikoma civilinė atsakomybė, kurios vienas iš principų – visiškas nuostolių atlyginimas. Remiantis šalių sudarytos Sutarties 4.1 punktu, Jeigu Nuomininkas (atsakovė) nustatytu laiku neapmokės pateiktų sąskaitų už kiekvieną pavėluotą dieną turi būti skaičiuojama 0,02 procentų delspinigių nuo laiku neapmokėtos sumos. Taigi, šalys šia sutarties sąlyga susitarė dėl netesybų, kurios atitinka CK 6.71 straipsnio nuostatas. Ieškovė prašo už 180 pradelstų sumokėti dienų nuo (55 349 Eur * 0, 02 % * 180 d.), iš viso 1992, 56 Eur delspinigių ( CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Teismo vertinimu, prašoma priteisti delspinigių suma yra pagrįsta, todėl šis ieškinio reikalavimas tenkintinas. Atsakovės argumentas, kad pažeistas delspinigių senaties terminas, nepagrįstas. Kaip matyti, ieškovė delspinigius skaičiavo už 180 dienų.
16. Procesinių palūkanų įrodinėti nereikia. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
17. Teismo vertinimu, šioje byloje apie pagrindinius (esminius) bylos faktinius ir teisinius aspektus pasisakyta, kiti ieškovės ir atsakovų nurodomi teiginiai neturi teisinės reikšmės bylos išsprendimui.
Dėl bylos procesinės baigties
18. Teismas, remdamasis nurodytais argumentais, konstatuoja, kad ieškovės ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
19. Vadovaujantis tuo, kad ieškinys tenkintinas, Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartimis taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovės turtui paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
20. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė šioje byloje patyrė 974 Eur žyminio mokesčio išlaidų. Esant tokiems įrodymams ieškovei iš atsakovės priteistina 974 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškovės asociacijos Lietuvos rašytojų sąjungos, į. k. 291368380, buveinės adresas K. S. g. 6, Vilnius, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Chajamas“, į. k. 302444430, buveinės adresas Taikos g. 32, Neringa, dėl skolos priteisimo tenkinti.
Ieškovei asociacijai Lietuvos rašytojų sąjungai priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Chajamas“ 69 473,54 Eur skolos, 1 992,56 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (71 466,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 8 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo
Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartimis taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Chajamas“ turtui palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškovei asociacijai Lietuvos rašytojų sąjungai priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Chajamas“ 974 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimą per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.