Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. Č., T. Č. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. Pareiškėjo tėvas – J. Č. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas neturi teisinių žinių, gyvenimiškos patirties paveldėjimo teisinių santykių srityje, todėl nežinojo visų paveldėjimo subtilybių. Kiek pareiškėjui buvo žinoma, jo tėvas jokio turto neturėjo, todėl neturėdamas pakankamai finansinių išteklių, taip pat nežinodamas visų įstatymo niuansų, neįvertino aplinkybės, kad praėjus kuriam laikui po tėvo mirties gali atsirasti palikimas. Dėl visų šių priežasčių jis nesikreipė į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą po tėvo mirties. 2023 m. sausio 31 d. pareiškėjas sužinojo, kad jo tėvo vardu yra registruotas traktorius, tačiau terminas palikimui priimti jau buvo praleistas. Tuomet jis kreipėsi dėl teisinės pagalbos. Dėl šių priežasčių prašo pripažinti, kad terminą palikimui priimti po tėvo mirties praleido dėl svarbių priežasčių ir praleistą terminą atnaujinti, kadangi nori paveldėti tėvo turtą.

Suinteresuoti asmenys R. Č. ir T. Č. su pareiškimu sutinka. Neprieštarauja, kad L. Č. būtų atnaujintas terminas palikimui po tėvo mirties priimti (t. 1, el. b. l. 21–22).

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad pareiškėjo tėvas J. Č. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas pareiškimo dėl palikimo priėmimo notarui nepadavė, praleido terminą palikimui priimti ir kreipėsi dėl šio termino atnaujinimo. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

(duomenys neskelbtini) susituokė J. Č. ir R. Č. (t. 1, el. b. l. 10). Gimimo liudijimas patvirtina, kad L. Č. tėvai – J. Č. ir R. Č. (t. 1, el. b. l. 6–7). J. Č. mirė (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 8). Notaro liudijimas ir testamentų registro išrašas patvirtina, kad po J. Č. mirties paveldėjimo byla neužvesta, įrašų apie testamentą, palikimo priėmimo faktą, nėra (t. 1, el. b. l. 9, 14). Pažyma patvirtina, kad J. Č. vardu yra registruotas ratinis traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 11).

Teismas konstatuoja:

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. J. Č. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. galiojant 2000 m. Lietuvos Respublikos civiliniam kodeksui (toliau – CK), todėl taikytinos šio CK nuostatos. Pagal CK palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2–3 dalys). Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Palikėjo vaikai yra pirmos eilės įpėdiniai (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

L. Č. yra J. Č. sūnus ir pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą. J. Č. mirė (duomenys neskelbtini), tad trijų mėnesių terminas priimti palikimą pasibaigė (duomenys neskelbtini), todėl įstatymo nustatytas terminas pirmos eilės įpėdiniui palikimui priimti yra pasibaigęs. Pareiškėjas prašo šį terminą atnaujinti, svarbia šio termino praleidimo priežastimi nurodydamas tas aplinkybes, kad nebūdamas teisininkas, neturėdamas patirties, nežinojo apie paveldėjimo teisės niuansus ir jo galimybes paveldėti tėvo turtą praėjus kuriam laikui, jei paaiškės, kad tėvas turto turėjo. Nurodo, kad buvo įsitikinęs, kad tėvas turto neturi. Kadangi įstatyme svarbios priežastys nėra įvardintos, spręstina, ar pareiškėjos nurodomos priežastys, dėl kurių ji praleido įstatymų nustatytą terminą, yra svarbios.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje bylos Nr. 3K3-115/2010). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Jis nustatomas atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiškėjo turtiniai ir kiti interesai (pvz., priimti palikimą jam svarbu dėl to, kad neturi pragyvenimo šaltinio, neteko išlaikymo, kitų materialinių priežasčių), kiek atnaujinus terminą palikimui priimti būtų paveikti asmenų, priėmusių palikimą, interesai (ar tai nesukeltų kitų asmenų turtinės padėties akivaizdaus pablogėjimo ar kitų neigiamų padarinių), ar asmens, praleidusio terminą, interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia būtinybę atnaujinti praleistą terminą, ar priešingai, jo neatnaujinti.

Aukščiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina, kad pareiškėjas neturi teisinio išsilavinimo bei gyvenimiškos patirties paveldėjimo teisiniuose santykiuose, todėl galėjo sąžiningai suklysti ir nenumatyti aplinkybės, kad tėvo turto gali atsirasti ir praėjus kuriam laikui po tėvo mirties. Atsižvelgus į tai spręstina, kad pareiškėjas subjektyviai negalėjo teisingai įvertinti susiklosčiusių teisinių santykių. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido nedaug, 2023 m. sausio 31 d. sužinojęs apie atsiradusį palikimą, kreipėsi dėl teisinės pagalbos. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad terminas pareiškėjui būtų atnaujintas, byloje nėra įrodymų leidžiančių pripažinti, kad termino atnaujinimas pakenktų suinteresuotų asmenų turtiniams interesams. Pareiškimo palikimo atnaujinimo klausimas pradėtas spręsti netrukus po termino palikimui priimti pasibaigimo, todėl nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo konstatuoti civilinių teisinių santykių stabilumo principo pažeidimo.

Įvertinus šiuos argumentus, pareiškėjo nurodytos įstatymo nustatyto termino praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis ir sudarančiomis pakankamą pagrindą atnaujinti terminą palikimui priimti. Atsižvelgus į šioje byloje nustatytas aplinkybes, tai atitiktų teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 3 straipsnis).

Valstybės išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 14 Eur, tačiau 2023 m. vasario 3 d. sprendimu L. Č. atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl šios išlaidos iš jo nepriteistinos (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), atnaujinti praleistą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą pateikti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo po tėvo J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.