Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Juris.lt“ ieškinį atsakovei UAB „Cocos.Lt“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovo reikalavimą pagrindžia teismui pateikti įrodymai:

Pradinis kreditorius UAB “SDG“ sudarė su atsakovu UAB “Cocos LT” 2017-06-27 sutartį Nr. KA17/067 su priedais pagal kurią suteikė atsakovui paslaugas bei išrašė PVM sąskaitas-faktūras apmokėjimui. Atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitų-faktūrų kaip išrašytų be pagrindo negrąžino, tačiau su pradiniu kreditoriumi nėra atsiskaitęs iki šiol.

2019-01-22 UAB “Juris LT“ ir UAB “SDG“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB “Juris LT“ kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai UAB “SDG“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo UAB “Cocos LT” skolą. Naujasis kreditorius UAB “Juris LT“, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso VI skyriaus nuostatomis išsiuntė atsakovui UAB “Cocos LT” pranešimą apie reikalavimo perleidimą, todėl UAB “Juris LT“ yra naujasis UAB “Cocos LT” kreditorius ir tinkamas ieškovas pareikšti atsakovui UAB “Cocos LT” ieškinį dėl skolos priteisimo.

Remiantis naujojo kreditoriaus/ieškovo UAB ”Juris LT“ 2019-01-24 pranešimo atsakovui duomenimis, atsakovas yra skolingas ieškovui 535,80 EUR pagrindinės skolos bei 40 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis.

Be to, remiantis sutarties Priedo Nr. 2 (1F-DSSTII) 1.2. punktu, atsakovas privalo apmokėti PVM sąskaitas-faktūras per 5 kalendorines dienas nuo jų išrašymo, o pagal Sutarties 6.6. punktą – pradelsęs atsiskaitymo terminą, atsakovas privalo mokėti 0, 07 % dydžio delspinigius nuo pradelstos apmokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atkreiptinas dėmesys, jog atsakovui išrašytose PVM sąskaitose-faktūrose yra nustatytas ilgesnis (palankesnis atsakovui), 7 kalendorinių dienų sąskaitų apmokėjimo terminas, taigi atsižvelgiant į tai, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo delspinigius, pagal pradelstas apmokėti PVM sąskaitas-faktūras, remiantis sąskaitose nurodytu terminu: 1) 2018-10-18 SDGKA Nr. 0066326, 121, 00 EUR skola x 0, 07 % delspinigiai x 110 pradelstų dienų = 9, 32 EUR;

2)2018-11-06 SDGKA Nr. 0066633, 121, 00 EUR skola x 0, 07 % delspinigiai x 91 pradelsta diena = 7, 71 EUR; 3) 2018-12-28 SDGKA Nr. 0067619, 293, 80 EUR skola x 0, 07 % delspinigiai x 39 pradelstos dienos = 8, 02 EUR. Iš viso delspinigiai sudaro 25,05 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 apibrėžti bendrieji prievolių vykdymo principai, įtvirtinantys pareigą prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 dalimi, atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi praleido prievolės įvykdymo terminą. Atsakovė nevykdo savo įsipareigojimų, už atliktus pervežimus neatsiskaito, kas laikytina, kad atsakovė elgiasi nesąžiningai, pažeidžia prievolių vykdymo principus. Sutarties neįvykdymas laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).

Atsakovas laiku nesumokėdamas už suteiktas paslaugas, pažeidė prievolių vykdymo principus, todėl yra pagrindas iš atsakovės priteisti 535,80 Eur skolą, 25,05 Eur delspinigių, 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mas (to­liau – Įsta­ty­mas) nu­ma­to pa­lū­ka­nas už pa­vė­luo­tus mo­kė­ji­mus pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius – vie­no mė­ne­sio VILIBOR pa­lū­ka­nų nor­ma pa­di­din­ta 7 pro­cen­ti­niais punk­tais (Įsta­ty­mo 2 straips­nio 3 da­lis), taip pat šių pa­lū­ka­nų mo­kė­ji­mo ter­mi­nus. Tai – spe­cia­lu­sis įsta­ty­mas, tu­rin­tis pir­me­ny­bę prieš CK 6.210 straips­nį nu­sta­tant pa­lū­ka­nas už at­lie­ka­mus pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius pa­vė­luo­tus mo­kė­ji­mus (CK 1.3 straips­nio 3 da­lis). Nu­ro­dy­ta Įsta­ty­mo nor­ma yra dis­po­zi­ty­vi, ir ša­lys ga­li su­si­tar­ti ki­taip ap­skai­čiuo­ti pa­lū­ka­nų dy­dį (pa­vyz­džiui, tai­ky­ti CK 6.210 straips­ny­je nu­sta­ty­tas įsta­ty­mi­nes pa­lū­ka­nas). Jei ša­lys nė­ra su­si­ta­ru­sios dėl ki­to­kios pa­lū­ka­nų nor­mos už pa­vė­luo­tus mo­kė­ji­mus, teis­mas, nu­sta­tęs, kad san­do­ris ati­tin­ka Įsta­ty­me nu­ro­dy­tus ko­mer­ci­nių san­do­rių po­žy­mius, jei kre­di­to­rius to rei­ka­lau­ja, tu­rė­tų tai­ky­ti Įsta­ty­me nu­sta­ty­tas pa­lū­ka­nas, tarp jų ir nuo by­los iš­kė­li­mo teis­me iki vi­siš­ko spren­di­mo įvyk­dy­mo.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jos priteistinos aštuonių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovė privalo atlyginti ieškovui išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos 8,00 Eur žyminio mokesčio ir 363,00 Eur advokato išlaidų, iš viso priteistina 371,00 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263, 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Cocos.LT“, įmonės kodas 302798895, buveinės adresas Vilkmergės g. 48, Antakalnio III k., Ukmergės r., ieškovei UAB „Juris.LT“, įmonės kodas 302798895, buveinės adresas Ramybės g. 4-70, Ukmergės m., 600,85 Eur (šešis šimtus eurų 85 centus) skolos, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. vasario 25 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 371,00 Eur (tris šimtus septyniasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą dvidešimt dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.