Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau - VTAS) ieškinį atsakovei A. Č. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tretysis asmuo – Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai: ieškinys su priedais, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo, šaukimas į parengiamąjį teismo posėdį, įteikti jos gyvenimo draugui, kuris prisistatė V. S.. Kaip matyti iš ieškinio, pastarasis yra vienas iš atsakovės gyvenimo draugų, todėl procesiniai dokumentai ir šaukimas laikytinas įteiktu tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė atsiliepimo nepateikė.

Teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Atsakovė į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, nepranešė neatvykimo priežasčių. Minėta, kad šaukimas jai įteiktas tinkamai. Teisme negauta jokių pareiškimų, todėl pripažintina, kad atsakovė į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių.

Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovas į parengiamąjį teismo posėdį taip pat neatvyko, tačiau byloje yra prašymas bylą spręsti jo atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad D. Č., gim. 2014 m. gegužės 21 d., yra atsakovės A. Č. duktė. Duomenų apie Vaiko tėvą nėra. Atsakovė neturi pastovios gyvenamosios vietos, stokoja socialinių įgūdžių, nedirba. Atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu. Nuo 2014 m. liepos 24 d. įrašyta į priežiūros grupę. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholio. Priklausomybės sindromas. Atsakovė neteista. Atsakovės šeima ne kartą Molėtų rajono VTAS buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovė kelis kartus socialinių darbuotojų pagalba būdavo apgyvendinama Vilniaus arkivyskupijos Caritas Motinos ir vaiko globos namuose tačiau, dėl netinkamo elgesio, nuolatinių vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų ir nepritapimo prie įstaigos bendruomenės, laikino apgyvendinimo sutartys būdavo nutraukiamos. Nuo 2014 m. rugsėjo 11 d. atsakovė su Vaiku gyveno Centre, kur buvo įspėta dėl vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo, o 2015 m. sausio 22 d. grįžusi neblaivi su sergančiu Vaiku, pastarąjį paliko ir nebegrįžo. Dabartinė atsakovės gyvenamoji vieta nėra žinoma. Pastaroji dėl vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų išbraukta iš Vilniaus nakvynės namų, esančių Vilkpėdės 12-123, Vilniuje, sąrašų. Susisiekus su Vilniaus nakvynės namų administracija telefonu teismas nustatė, kad atsakovė nakvynės namuose negyvena. Jos dabartinė gyvenamoji vieta nėra žinoma. 2015 m. vasario 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymu Nr. A30-371 atsakovės Vaikui nuo 2015 m. sausio 30 d. nustatyta laikinoji globa. Globėju paskirti Kūdikio namai. Nustačius Vaikui laikiną globą, atsakovė Vilniaus nakvynės namuose rasta nebuvo. Į teismo pranešimus ir šaukimus neatsiliepė. Visi nustatyti duomenys patvirtina, kad atsakovė visiškai nedalyvauja savo Vaiko gyvenime, jo nelanko, nesiteirauja apie jį telefonu, neteikia išlaikymo, nesiekia susigrąžinti į šeimą. Pažymėtina, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2014 m. gegužės 5 d. Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-170-964/2014, atsakovei neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnametės dukters A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Iš 2015 m. kovo 26 d. medicininio pažymėjimo Nr. (1.14)SD-235 nustatyta, kad D. Č. nustatytas mišrus dešinės akies astigmatizmas, kairės akies mejopija, mišrios etiologijos anemija. Raumenų tonuso sutrikimas. Raida pagal amžių.

Iš 2015 m. balandžio 9 d. peržiūros akto Nr. A725-157/15(2.13.2-32-AD15) nustatyta, kad apie motinos pokyčius Vako atžvilgiu duomenų nėra. Moteris išvyko iš Vilniaus nakvynės namų, gyvenamoji vieta nežinoma. Nuo globos nustatymo Vaiko nė karto neaplankė. Išlaikymo neteikia. Siūloma kreiptis dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnis nustato laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo sąlygas, būdus ir pasekmes. Jų sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-2-236/2008). Tėvų valdžia gali būti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo būdas, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas. Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje L. S. v. N. V., bylos Nr. 3K-7-114/2013). Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Pažymėtina, kad CK 3.180 straipsnyje nustatytų sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, be to, tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkciją, todėl laikinas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartys: 2005 m. spalio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005; 2015 m. gegužės 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).

Ištyrus byloje esančius rašytinis įrodymus, išklausius ieškovo atstovės paaiškinimus, nustatyta, kad D. Č. motina A. Č. visiškai nesirūpina. Piktnaudžiauja alkoholiu, dėl to turi psichikos ir elgesio sutrikimus. Pastarosios ūmus, konfliktiškas būdas, tyčinis nesilaikymas nustatytos tvarkos, nereagavimas į socialinių darbuotojų pastabas, tyčinis visiškas nusišalinimas nuo Vaiko priežiūros ir rūpybos, Vaiko palikimas socialiniams darbuotojams ir jo nelankymas ir nesirūpinimas juo, sudaro pagrindą išvadai, kad atsakovė, kaip Vaiko motina, visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Todėl A. Č. motinos valdžia dukters D. Č. atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Teismo nuomone, neterminuotai apribojus atsakovės motinos valdžią, bus sudarytas pakankamas laiko tarpas pastarajai pasitaisyti ir imtis atsakomybės dėl vaiko priežiūros, auklėjimo bei galimybės susigrąžinti jį į šeimą (CK 3.180 straipsnio 1 dalis).

Išaiškintina, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžią, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikas be atskiro tėvų sutikimo gali būti įvaikintas.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. A30-371, likusiai be tėvų globos atsakovės dukrai D. Č., nustatyta laikinoji globa, o jos globėju paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Minėtuose namuose mažametė iki šiol ir gyvena, yra prižiūrima, ja pasirūpinta tinkamai. Vadovaujantis CK 3.257 straipsniu ir CPK 407 straipsniu, mažametei D. Č. nustatytina nuolatinė globa, jos globėju skiriami Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai (CK 3.261 straipsnis). Vaiko gyvenamoji vieta nustatoma pas globėją Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (CK 3.265 straipsnio 3 punktas).

Nepilnametė D. Č. turto, kuriam turėtų būti paskirtas administratorius, neturi, todėl turto administravimas nenustatomas.

Pagal CK 3.225 straipsnį vaiko laikinoji globa pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa. Kadangi šiuo teismo sprendimu Vaikui nustačius nuolatinę globą, laikinoji globa pasibaigė, todėl naikintinas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. vasario 6 d. įsakymas Nr. A30-371.

Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (kuri šiuo metu yra 300 Eurų per mėnesį) dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės po 50 Eurų dydžio išlaikymą dukrai D. Č. periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės. CPK 376 straipsnis, numatantis šeimos bylų nagrinėjimo ypatumus, suteikia teisę teismui, atsižvelgiant į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias aplinkybes, viršyti pareikštus reikalavimus, t.y. teismas gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta. Ieškovas nurodė, kad nors atsakovė yra darbingo amžius, tačiau turi kelis išlaikytinius (viso trys vaikus), todėl iš jos priteistinas mažesnis išlaikymas dukrai Dovilei išlaikyti. Teismas su nurodyta aplinkybe nesutinka. Byloje nenustatyta, kad atsakovė tinkamai vykdo pareigą išlaikyti kitus nepilnamečius vaikus - A. Č. ir M. Č.. Duomenų apie atsakovės neįgalumą ar kitas aplinkybes, trukdančias jai dirbti ir užsidirbti nuolatines pajamas, į bylą nepateikta. Atsakovė yra darbingo amžiaus, sveika, turinti visas galimybes ieškoti pajamų šaltinio, kad turėtų pakankamai lėšų savo pragyvenimui bei tinkamai prisidėtų prie augančių vaikų poreikių tenkinimo. Tai, kad atsakovė turi kitų išlaikytinių, nėra svarbiausias kriterijus išlaikymo dydžio vaikui Dovilei išlaikyti sumažinti iki 50 Eur, juolab, kad dukrai Dovilei yra nustatyti specialūs poreikiai dėl akių ir raumenų tonuso sutrikimo. Dėl nustatyto teismas sprendžia, kad atsakovė yra darbingo amžiaus, galinti dirbti ir uždirbti, tačiau nedirba, Vaiko išlaikyti nesiekia, nors mažametei Dovilei išlaikyti reikalingos didesnio dydžio lėšos, todėl iš atsakovės A. Č. dukters D. Č., gim. 2014 m. gegužės 21 d., priteistinas po 90 Eur dydžio išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. balandžio 14 d.) iki Vaiko pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nepilnamečio Vaiko išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavedama tvarkyti Vaiko globėjui Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namams (CK 3.275 straipsnis). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Taip pat teismas išaiškina, kad pasikeitus šalių materialinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms, teismas gali priteisti būtinas vaiko išlaidas ar pakeisti išlaikymo dydį (CK 3.201straipsnis).

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktai). Patenkinus ieškinį, iš atsakovės A. Č. į valstybės biudžetą lygiomis dalimis priteistina 73,40 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro reikalavimas apriboti motinos valdžią, priteisti periodinį išlaikymą ((90 Eur x12 mėn.) x 3 proc.+41 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 88 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 376 ir 406-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią dukters D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnametei D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jos globėju paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namus, į.k. 191645111.

Nustatyti nepilnametės D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjo Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, į.k. 191645111.

Priteisti iš atsakovės A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamą periodinėmis po 90 Eur (devyniasdešimties Eur) dydžio išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. balandžio 14 d.) iki D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės. Priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisto išlaikymo nepilnametei D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkytoju uzufrukto teise paskirti globėją Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namus, į.k. 191645111.

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. vasario 6 d. įsakymą Nr. A30-371 dėl laikinosios globos D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatymo.

Priteisti iš atsakovės A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 73,40 Eur (septyniasdešimt trys Eurus ir 40 ct) žyminį mokestį.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai, kitą sprendimo dalį vykdyti, teismo sprendimui įsiteisėjus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.