Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aktiva Finance Group OÜ ieškinį atsakovei M. M. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

2. Ieškovas savo reikalavimą kildina iš 2023 m. kovo 8 d. atsakovės ir pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ sudarytos paslaugų teikimo sutarties Nr. new/164189/2023_0Y, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktos mobiliojo ryšio paslaugos pagal planą „5G lengviau 50“, taip pat 2022 m. liepos 26 d. ieškovo su pradine kreditore UAB „Bitė Lietuva“ sudarytos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido ieškovui reikalavimo teises į atsakovės skolas bei jų išieškojimą.

II. Teismo posėdyje teiktų proceso dalyvių paaiškinimų esmė

4. Teismo posėdyje atsakovė M. M. pripažino ieškinį ir su juo sutiko. Atsakovė pripažino, jog buvo sudariusi sutartį su UAB „Bitė Lietuva“, tačiau ją nutraukė, perėjusi pas kitą operatorių. Susidariusią skolą pripažino. Teigia, jog jokių raginimų sumokėti skolą nebuvo gavusi, į ieškovą tiesiogiai nesikreipė ir nebandė tartis taikiai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

III. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir išvados

6. CPK 140 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Vadovaujantis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

7. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovė teismo posėdyje duodama paaiškinimus nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai, t. y. pripažįsta ieškinį, teismas surašo sutrumpintus sprendimo motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl skolos priteisimo

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė M. M. su pradine kreditore UAB „Bitė Lietuva“ 2023 m. kovo 8 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. new/164189/2023_0Y, pagal kurią atsakovei buvo suteiktos paslaugos mobiliajam telefonui Nr. 65611586 pagal planą „5G lengviau 50“ su 24 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 31,50 Eur, suteikta nuolaida: 21,51 Eur per mėn. Sutartimi atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas mokėti pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras per vieną mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos, tačiau, pasak ieškovo, atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir neatsiskaitė pagal pradinės kreditorės 2023 m. balandžio 1 d. sąskaitą Nr.0057305556 – 13,24 Eur sumai bei 2023 m. gegužės 1 d. sąskaitą Nr.0057698850 – 20,85 Eur sumai už laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. gegužės 1 d. suteiktas paslaugas.

9. Iš byloje esančių duomenų taip pat nustatyta, jog 2022 m. liepos 26 d. reikalavimų perleidimo sutartimi ir jos priedu Nr. 1 prie sutarties UAB „Bitė Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą ieškovui (sutarties sudarymo metu – OÜ Aktiva Finants).

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

11. Nagrinėjamu atveju atsakovė apie reikalavimo perleidimą buvo informuota 2023 m. rugpjūčio 25 d. pranešimu. Be to, įteikus CPK nustatyta tvarka atsakovei ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo perleidimo sutarties kopiją, laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

12. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra, o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

13. Atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, už jai suteiktas paslaugas laiku neatsiskaitė. Pažymėtina, jog atsakovė teismo posėdyje patvirtino, jog jai buvo suteiktos mobiliojo ryšio paslaugos, tačiau ji už šias paslaugas su pradine kreditore ar ieškovu nėra atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat į tai, kad atsakovė pripažino ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteisiama 34,09 Eur skolos (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).

Dėl delspinigių priteisimo

14. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspingiai) (CK 6.71 straipsnis).

15. Nagrinėjamu atveju Sutarties Bendrųjų paslaugų teikimo sąlygų skirsnyje „Kokios yra paslaugų apmokėjimo sąlygos?“ nustatyta, kad UAB „Bitė Lietuva“, jeigu atsakovė laiku neapmoka sąskaitų, turi teisę prašyti sumokėti 0,1 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas šią delspinigių normą sumažino iki 0,05 proc. per dieną. Įvertinus tai, kad atsakovė paskaičiuotų delspinigių ir jų dydžio neginčijo ir sutiko su ieškiniu pilna apimtimi, ieškovui iš atsakovės priteisiama 3,07 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2023 m. rugsėjo 14 d. iki 2024 m. kovo 14 d., neviršijant įstatymų nustatyto 180 dienų termino.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

16. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

17. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 37,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

18. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 1–2 d.).

19. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 57,00 Eur ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 22,00 Eur ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 35,00 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

20. Teismas byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatyrė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268–270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Aktiva Finance Group OÜ, į. k. 10746479, iš atsakovės M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 34,09 Eur (trisdešimt keturis eurus 9 ct) skolos, 3,07 Eur (tris eurus 7 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 37,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. sausio 15 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 57,00 Eur (penkiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.