Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Lineksas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Meidovis“, kuriuo prašė pripažinti 2019 m. birželio 18 d. tarpusavio įsiskolinimo įskaitymo aktą negaliojančiu, priteisti ieškovei iš atsakovės 29 553,63 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovė 2019 metų pradžioje sudarė žodinį susitarimą, kuriuo ieškovė įsipareigojo neribotą terminą atsakovei išnuomoti tris ieškovei priklausančias kelių transporto priemones – vilkikus, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), bei transporto priemonės (duomenys neskelbtini) vairuotoją (-us) krovinių pervežimui, o atsakovė įsipareigojo organizuoti krovinių pervežimus ir užtikrinti, kad minėtomis kelių transporto priemonėmis kiekvieną einamąjį mėnesį būtų nuvažiuojama apie 10 000 kilometrų. Žodiniu susitarimu ieškovė įsipareigojo apmokėti kelių transporto priemonių, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), eksploatavimo bei administracines išlaidas (darbo užmokestį transporto priemonių, Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), vairuotojams, puspriekabės transporto priemonei, Nr. (duomenys neskelbtini), nuomą (transporto priemonės, Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabė (Nr. HS 345) priklausė ieškovei, o transporto priemonės, Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabę (Nr. HE 294), ieškovė įsigijo iš atsakovės)), kurių apskaičiavimą el. paštu atsiųsdavo atsakovė. Atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei sutartą kainą – 1 Eur už kiekvieną kelių transporto priemonėmis – vilkikais, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), nuvažiuotą kilometrą. Šalių sudarytas žodinis susitarimas buvo vykdomas – ieškovė perdavė transporto priemones atsakovei, užtikrino, jog transporto priemone, Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių pervežimus vykdytų ieškovės darbuotojas (vairuotojas), transporto priemonėmis buvo vežami kroviniai (nurodymus visų transporto priemonių vairuotojams tiesiogiai duodavo pati atsakovė), ieškovė išrašydavo sąskaitas pagal atsakovės nurodytas sumas, kurios atitikdavo atsakovės pateiktų lentelių duomenis, o atsakovės išrašydavo sąskaitas už transporto priemonių eksploatavimo bei administracines išlaidas. Iki 2019 m. gegužės 6 d. atsakovė už transporto priemonių bei vairuotojo nuomą iš dalies atsiskaitė (išskyrus konkrečius krovinių pervežimus) pervesdama pinigus į ieškovės atsiskaitomąją banko sąskaitą arba atlikdama priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą.

3. Ieškovė el. paštu teiravosi, kaip bus išrašomos sąskaitos, o atsakovė nurodė, kad sąskaitas išrašinėti geriausia kas 2 savaites. Atsakovė krovinių pervežimo užsakymus ieškovei pateikdavo žodžiu, tačiau ataskaitinio laikotarpio gale (apytiksliai kas dvi savaites) jie būdavo patvirtinami (suderinami) raštu. Dažniausiai atsakovė ieškovei el. paštu atsiųsdavo lenteles (xlsx (excel) formatu), kurių pagrindu ieškovė išrašydavo bei pateikdavo atsakovei PVM sąskaitas faktūras apmokėti. Ieškovės kelių transporto priemonėmis buvo vykdomi tik vienos Vokietijos įmonės – „Thomsen Transport GmbH“ – užsakymai. 2019 m. liepos 1 d. ieškovė kreipėsi į „Thomsen Transport GmbH“ su prašymu pateikti krovinių pervežimų užsakymus, įvykdytus kelių transporto priemonėmis, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. gegužės 4 d. iki 2019 m. gegužės 22 d. bei CMR važtaraščius, pagal kuriuos buvo gabenami kroviniai šiuo laikotarpiu. 2019 m. liepos 16 d. „Thomsen Transport GmbH“ darbuotoja nurodė, kad visus kelionių dokumentus yra gavę ir pasistengs šią savaitę juos atsiųsti, tačiau nepaisydama pakartotinių ieškovės prašymų, „Thomsen Transport GmbH“ dokumentų iki šios dienos neatsiuntė. Paskutinę lentelę ieškovė iš atsakovės gavo 2019 m. gegužės 6 d. el. laišku (šioje lentelėje nurodytos užsakymų datos nuo pat ieškovės ir atsakovės susitarimo pradžios iki 2019 m. gegužės 7 d., krovinių pervežimų numeriai, pasikrovimo ir išsikrovimo vietos, pašto kodai, kelionės pradžios ir pabaigos kilometrai, pervežimų kainos ir kt.). Ieškovės išrašytose PVM sąskaitose faktūrose nurodyti tie patys krovinių pervežimų numeriai, tokio paties dydžio užmokesčiai už kiekvieną pervežimą, kaip ir atsakovės atsiųstose lentelėse, pvz., 2019 m. kovo 7 d. UAB „Lineksas“ PVM sąskaitoje faktūroje, serija LLC, Nr. 00001766, nurodyti šie krovinio pervežimai, atspindėti ir atsakovės atsiųstose lentelėse: „Krovinio pervežimas pagal užsakymą Ekobaze0301, transportas (duomenys neskelbtini), suma be (duomenys neskelbtini)00 Eur; Krovinio pervežimas pagal užsakymą Ekobaze0226; Ekobaze0227 19/03/10086, transportas (duomenys neskelbtini), suma be PVM 1 231 Eur; Krovinio pervežimas pagal užsakymą 19/02/10380; 19/02/10759; 19/02/10836; 19/03/10088, transportas (duomenys neskelbtini), suma be PVM 2 584 Eur“. 2019 metų gegužės pradžioje ieškovė ir atsakovė nusprendė nutraukti bendradarbiavimą. Atsakovės pageidavimu, po ieškovės 2019 m. gegužės 7 d. pareiškimo sugrąžinti jai priklausančias kelių transporto priemones ieškovės dispozicijai, krovinių pervežimai ieškovei priklausančiomis kelių transporto priemonėmis pagal atsakovės nurodymus buvo vykdomi dar kelias savaites, tačiau atsakovė paskutiniųjų dviejų savaičių (sutarties nutraukimo „įspėjimo“ laikotarpio) krovinių pervežimų užsakymų su ieškove nesuderino (raštu nepatvirtino, duomenų apie įvykdytus krovinių pervežimus jokia forma nepateikė), todėl ieškovė už suteiktas transporto priemonių bei vairuotojo nuomos paslaugas negalėjo išrašyti PVM sąskaitų faktūrų.