Teisora
Registruotis

Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2025-01-10 · Baudžiamoji byla Nr. T-9-404/2025

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2018-11-14Klaipėdos apylinkės teismas
  2. T-9-404/2025Nutartis · 2025-01-10Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-01-10
Bylos Nr.
T-9-404/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-32884-2018-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Nuteistasis
M. B.
Kategorijos
Bylos Nr. T-9-404/2025
Proceso Nr. 1-01-1-32884-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.2.; 2.5.18.; 2.5.21. (S)
KLAIPĖDOS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASNUTARTIS2025 m. sausio 10 d.Plun­gė

Klaipėdos ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, rašytinio proceso tvarka iš­nag­ri­nė­jo teikimą dėl nuteistajam M. B. paskirtos bausmės bau­dos pa­kei­ti­mo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-11-14 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu M. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, jam paskirta arešto bausmė 45 paroms, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta arešto bausmė 30 parų, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta bausme bauda pagal 2017-07-31 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamąjį įsakymą, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – areštas 30 parų ir bauda 20 MGL (753,20 Eur).

Arešto bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo faktinio M. B. sulaikymo, bausmės baudos pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018-12-05.

Kadangi bauda nebuvo sumokėta gera valia, vykdomasis raštas dėl baudos vykdymo buvo išsiųstas antstolio Vaido Drungilo kontorai.

2024-12-06 teisme gauti antstolio Vaido Drungilo patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, išieškojimo negalimumo aktas, iš kurių matyti, kad skolininkas M. B. baudos nesumokėjo gera valia, šiuo metu nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, jo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, kito likvidaus tur­to, į ku­rį bū­tų ga­li­ma nu­kreip­ti bau­dos iš­ieš­ko­ji­mą, nerasta.

Vadovaujantis BPK 352 str. nuostatomis, teismas inicijavo nuteistajam M. B. paskirtos bausmės baudos pakeitimą kita bausme.

Siunčiant šaukimą paštu žinomu adresu (duomenys neskelbtini), Lietuvos paštas nurodė, kad gavėjo M. B. adresas netikslus. Po kreipimosi į Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK dėl šaukimo M. B. įteikimo matyti, kad įteikti šaukimo nepavyko.

Iš duomenų gyventojų registre (per LITEKO teismų sistemą) matyti, kad M. B. savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo M. B. buvimo vieta nežinoma, nagrinėjamo teikimo kontekste nėra procesinio pagrindo paskelbti jo paiešką per policiją (BPK 142 str.), teikimas paliktinas nenagrinėtu nesant galimybės išspręsti baudos pakeitimo klausimą.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 352, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą dėl M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018-11-14 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus ar laisvės apribojimą, palikti nenagrinėtu.

Nutarties nuorašą (kopiją) žiniai išsiųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Klaipėdos ap­y­lin­kės tei­smą.

Tei­sė­jas (parašas) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis