- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-23
- Bylos Nr.
- 1S-773-594/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19128-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Albinas Antanaitis
- Nuteistasis
- R. B.
- Kategorijos
nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo R. B. advokato D. R. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2019 m. spalio 1 d. nutarties, kuria gynėjo pateiktas apeliacinis skundas, dėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžio, grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-630/2019 R. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), paskiriant jam subendrintą 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
2. Nuteistojo R. B. gynėjo advokato D. R. apeliacinis skundas, dėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžio, apylinkės teisme buvo gautas 2019 m. rugsėjo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. spalio 1 d. nutartimi apeliacinis skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui, motyvuojant tuo, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 straipsnio 3 dalyje numatytą terminą.
3. Nuteistojo R. B. advokatas D. R., nesutikdamas su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. spalio 1 d. nutartimi, prašo ją panaikinti ir priimti jo paduotą apeliacinį skundą dėl 2019 m. rugsėjo 5 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžio.
Šalies argumentai
3.1. Gynėjo teigimu, apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti laiku pateiktą apeliacinį skundą. BPK 313 straipsnio 3 dalis numato, kad apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-630/2019 buvo paskelbtas 2019 m. rugsėjo 5 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo padavimo diena buvo 2019 m. rugsėjo 25 d. Terminas nelaikomas praleistu, jei skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteiktas paštui. Gynėjas apeliacinį skundą išsiuntė paštu 2019 m. rugsėjo 25 d., t. y. nepraleidęs įstatyme numatyto dvidešimties dienų apskundimo termino.
3.2. Gynėjas skunde nurodo, kad apeliacinis skundas buvo išsiųstas teismui registruota pašto siunta. Suvedus registruotos pašto siuntos numerį į AB „L.P.“ internetinio puslapio skiltį siuntų sekimas yra pateikiama informacija, kad pašto įstaigai apeliacinis skundas buvo įteiktas 2019 m. rugsėjo 25 d., t. y. nepraleidus apeliacinio skundo padavimo termino.
Motyvuojamoji dalis
4. Nuteistojo R. B. gynėjo advokato D. R. skundas tenkinamas.
5. Vertinant skundžiamos apylinkės teismo nutarties pagrįstumą, visų pirma pažymėtina, kad apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (BPK 313 straipsnio 3 dalis). Terminas nelaikomas praleistu jei skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteiktas paštui, o sulaikytų arba suimtų asmenų paduotas skundas ar kitoks dokumentas įteiktas kalinimo vietos administracijai (BPK 101 straipsnio 1 dalis).
6. Baudžiamosios bylos Nr. 1-17-630/2019 duomenimis nustatyta, kad R. B. 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžio paskelbime dalyvavo, jam buvo išaiškinta nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai, todėl paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2019 m. rugsėjo 25 d.
7. Apylinkės teismas skundžiamoje 2019 m. spalio 1 d. nutartyje nurodė, kad apeliacinis skundas apylinkės teisme gautas 2019 m. rugsėjo 30 d., pašto įstaigai įteiktas 2019 m. rugsėjo 26 d., todėl sprendė, kad apeliacinis skundas yra paduotas praleidus įstatyme numatytą nuosprendžio apskundimo terminą. Skundą nagrinėjantis aukštesnės instancijos teismas su tokiais apylinkės teismo motyvais neturi pagrindo sutikti.
8. Kaip matyti iš aukštesnės instancijos teismui pateiktų duomenų, R. B. gynėjo apeliacinis skundas Marijampolės apylinkės teismui buvo išsiųstas registruota pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). AB „L.P.“ internetinėje svetainėje laukelyje „siuntų paieška“ suvedus minėtos siuntos numerį, matyti, kad ši siunta pašto įstaigai – (duomenys neskelbtini) paštui, įteikta 2019 m. rugsėjo 25 d. Tokius duomenis kartu su skundu dėl 2019 m. spalio 1 d. apylinkės teismo nutarties pateikė ir nuteistojo R. B. gynėjas (b. l. 17). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad nuteistojo R. B. gynėjas advokatas D. R. nepraleido įstatyme numatyto apeliacinio skundo padavimo termino, nes apeliacinis skundas pašto įstaigai buvo įteiktas paskutinę apeliacinio skundo padavimo termino dieną - 2019 m. rugsėjo 25 d., o tai, kad siunta iš pašto buvo išsiųsta 2019 m. rugsėjo 26 d. nesudaro pagrindo teigti, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas (BPK 101 straipsnio 1 dalis). Paminėtos aplinkybės leidžia teigti, kad apylinkės teismas 2019 m. spalio 1 d. nutartimi be pagrindo užkirto kelią nuteistajam pasinaudoti įstatyme įtvirtinta teise į pirmosios instancijos teismo priimto nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimą apeliacine tvarka.
9. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. spalio 1 d. nutartis naikintina. BPK 313 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apeliacinis skundas paduodamas per skundžiamą nuosprendį priėmusį teismą, kuris ir sprendžia tokio skundo priėmimo klausimą, todėl apeliacinis skundas perduodamas Marijampolės apylinkės teismui skundo priėmimo klausimui spręsti iš naujo bei parengti bylą nagrinėti apeliacine tvarka (BPK 317 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
nuteistojo R. B. gynėjo advokato D. R. skundą tenkinti.
Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2019 m. spalio 1 d. nutartį.
Bylą, nuteistojo R. B. gynėjo D. R. apeliacinio skundo priėmimo klausimui išspręsti bei paruošti ją nagrinėti apeliacine tvarka, grąžinti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.