Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui A. D. ir išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo bei išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė J. B. paaiškino, kad susipažinusi su atsakovu A. D. 2007m. pradėjo gyventi kartu kaip bendra šeima nuomojamoje namo dalyje (duomenys neskelbtini). Iš pradžių jų santykiai buvo labai geri, todėl nusprendė susituokti ir pateikė pareiškimus Kelmės CMS. Vėliau A. D. pradėjo girtauti, todėl ji iš pradžių perkėlė numatytą santuokos sudarymo datą, o vėliau išvis atsisakė tuoktis. (duomenys neskelbtini) jai gimė duktė Austėja, kurios tėvas yra A. D.. Jie su atsakovu buvo nuėję pas notarą, kur A. D. parašė tėvystės pripažinimo raštą, tačiau Kelmės CMS atsisakė įregistruoti tėvystę, nes jis neturėjo tinkamo asmens dokumento. A. D. toliau girtaujant jų santykiai pablogėjo, todėl maždaug 2010m. ar 2011m. ji su vaikais išsikraustė gyventi į kitą nuomojamą patalpą (duomenys neskelbtini), kur gyvena iki šiol. Nuo to laiko atsakovas gyvena atskirai ir išlaikymo dukrai neteikia, tačiau priteisti išlaikymo įsiskolinimą ji nepageidauja, nes atsakovas jokio turto neturi, yra įkalinimo įstaigoje ir privalo išlaikyti dar du anksčiau gimusius vaikus.

Ji viena gyvena su 6 nepilnamečiais vaikais, jos pajamas sudaro apie 1700 lt. per mėnesį / 1200 lt. socialinė pašalpa, 315 lt. išmoka už vaikus, 195 lt. išmoka iš Vaikų išlaikymo fondo; vasarą apie 1000 lt. per mėnesį uždirba rinkdama uogas ir dirbdama įvairius darbus /. Mano, kad atsakovas yra pajėgus mokėti dukrai po 350 lt. išlaikymą kas mėnesį, nes, jos žiniomis, įkalinimo įstaigoje dirba, o atlikęs bausmę galės uždirbti dar daugiau, todėl prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovas A. D., kuris į teismo posėdžius neatvyko, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, per bylos nagrinėjimo laikotarpį rašytinio paaiškinimo ir jokių įrodymų nepateikė / Lietuvos CPK 178str. /, tik pareiškime / 26-27 l. / su ieškiniu sutiko pilnai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Iš ieškovės J. B. paaiškinimo ir bylos medžiagos matyti, kad ieškovės dukters A. B., gim. (duomenys neskelbtini) / 4 l. /, gimimo akto įraše duomenų apie vaiko tėvą nėra / 56 l. /. Ieškovė teigia, kad šio vaiko tėvas yra atsakovas A. D., su kuriuo ji kartu kaip šeima gyveno nuo 2007m. iki 2010m. ar 2011m. Iš atsakovo A. D. pareiškimo / 26-27 l. / matyti, kad jis pripažįsta esąs A. B. tėvu. Šalys prašymo skirti teismo ekspertizę įrodyti giminystės ryšį nepareiškė / Lietuvos CK 3.148str. 1d. /, tačiau abejoti jų nurodomo fakto pripažinimu pagrindo nenustatyta / Lietuvos CPK 187str. 2d. /. Šią aplinkybę pakankamai patikimai patvirtina ir rašytiniai įrodymai. 2007-10-27 ieškovė J. B. ir atsakovas A. D. buvo padavę prašymą Kelmės rajono CMS įregistruoti santuoką / kas patvirtina jų itin artimus ryšius – 54 l. /, 2007-12-28 prašymu ieškovė pageidavo atidėti santuokos ceremoniją / 55 l. /, o vėliau santuokos nesudarė / 53 l. /. Be to, atsakovas A. D. 2008-10-28 notaro patvirtintu prašymu / 5 l. / pripažino vaiko A. B. tėvystę, nors Lietuvos CPK 3.142str. tvarka tėvystė nebuvo įregistruota. Todėl ieškovės reikalavimas dėl tėvystės nustatymo pagal pateiktus įrodymus tenkinamas / Lietuvos CK 3.148str. 1d. /.

Iš ieškovės paaiškinimo ir bylos medžiagos matyti, kad atsakovas A. D. savo dukters A. B., pastoviai gyvenančios su motina J. B. / 6-7 l. /, išlaikymui lėšų faktiškai neteikia. LITEKO sistemos duomenimis, jis 2010m. rugsėjo 24d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-174-471/2010 buvo nuteistas už įvykdytus nusikaltimus ir nuo 2010m. liepos 26d. / t.y. nuo suėmimo momento / atlieka laisvės atėmimo bausmę / 21 l., kt. /. Atsakovas A. D. išlaikymo dukrai Austėjai neteikimo faktą pripažįsta / 26-27 l. /.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus / Lietuvos 3.192str. /, todėl iš atsakovo A. D. priteistinas išlaikymas dukrai Austėjai / Lietuvos CK 3.194str. /, šis ieškovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu. Priteisiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas / Lietuvos CK 3.192str. 2d. /, proporcingas jo tėvų turtinei padėčiai / Lietuvos CK 192str. 3d. / ir maždaug atitinkantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose / dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti, t.y. maždaug po 500 lt. iš kiekvieno iš tėvų /.

Su ieškovės J. B. prašymu priteisti išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis po 350 lt. kas mėnesį atsakovas A. D. sutiko / 26 l. /. Vaiko teisių apsaugos institucijos atstovai išvadoje / 24-25 l. / ir teismo posėdyje siūlo šį reikalavimą tenkinti.

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus apie šalių šeimyninę / 6, 7 l. / ir turtinę / 8, 32 l. / padėtį, vaiko Austėjos amžių, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaikų poreikius / 9 l. /, kitas aplinkybes / atsakovo buvimą įkalinimo įstaigoje – 21 l., jo pareigą išlaikyti kitus nepilnamečius vaikus – 49-52 l., Lietuvos CK 3.198str., nebuvimą duomenų apie jo neįgalumą ar kitas aplinkybes, grįžus iš įkalinimo įstaigos trukdysiančias dirbti ir turėti pajamų /, teismas pripažįsta tikslingu priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 350 lt. kas mėnesį, todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkinamas / Lietuvos CK 3.194str. /. Reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ieškovė nepareiškė / Lietuvos CK 3.200str. /.

Ieškovės reikalavimų dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo atsakovas neginčija, vaiko teisių apsaugos institucijos atstovė juos palaiko, jie atitinka byloje nustatytas aplinkybes / duktė Austėja nuo gimimo visą laiką gyvena su motina, šalių santykiai nėra priešiški, todėl nėra pagrindo manyti, kad jie bendru susitarimu nenustatys geriausiai jų ir vaiko interesus atitinkančią bendravimo tvarką kiekvienu konkrečiu atveju /, todėl šie reikalavimai taip pat tenkinami / Lietuvos CK 3.169str. ir 3.170str. /. Įstatymo nustatyta tvarka reikalavimas dėl vaiko pavardės nepareikštas / 27 l., Lietuvos CK 3.167str. /.

Ieškovė J. B. nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei yra atleista / 10-11 l. /. Tenkinant ieškinį bylinėjimosi išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovo A. D. - 144 lt. žyminio mokesčio dalyje dėl tėvystės nustatymo / Lietuvos CPK 80str. 1d. 2p., 82str. /, 126 lt. žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo priteisimo / 350x12=4200x0,03=126 lt., Lietuvos CPK 85str. 1d. 3p. / ir 7,20 lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu / 1 l., Lietuvos CPK 88str. 1d. 3p. /, viso 277,20 lt. / Lietuvos CPK 96str. /, bei 240 lt. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų / 33 l., Lietuvos CPK 99str. 2d. /.

Nustatoma, kad išlaikymą vaikui A. B. uzufrukto teise valdo jos motina J. B.. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai / Lietuvos CPK 282str. 2d. 1p. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad A. B., a.k(duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) / gimimo akto įrašas Nr. 266, įrašytas Kelmės rajono CMS gimimo metrikų knygoje 2008m. spalio 30d. /, tėvas yra A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone.

Priteisti iš A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikui A. B., a.k(duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po tris šimtus penkiasdešimt litų / 350 lt. arba 101,37 EUR / kas mėnesį nuo 2014m. liepos 29d. – iki vaiko Austėjos pilnametystės.

Nustatyti, kad išlaikymą vaikui A. B. uzufrukto teise valdo jos motina J. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Leisti A. D. bendrauti su vaiku A. B. be apribojimų.

Priteisti iš A. D. du šimtus septyniasdešimt septynis litus 20ct. / 277,20 lt. / bylinėjimosi išlaidų ir du šimtus keturiasdešimt / 240 lt. / valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų, viso penkis šimtus septyniolika litų 20ct. / 517,20 lt. arba 149,79 EUR /, valstybei.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.