Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

A. D., gim.1976m. balandžio 28d. Kelmes rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, 9 klasiu išsilavinimo, nevedes, be pastovios gyvenamosios vietos, nedirbantis, registruotas Kelmes darbo biržoje kaip bedarbis, teistas :

1. 1992m. spalio 21d. Kelmes apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 146str. 3d., 16str. ir 146str. 3d., 147str. 1d. 2 metams laisves atemimo, pritaikius Lietuvos BK 47-1str. nuosprendžio vykdyma atidedant 2 metams,

2. 1997m. birželio 24d. Kelmes apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 225str. 1d., 16str., 271str. 2d. 2 metams laisves atemimo su ½ dalies turto konfiskavimu,

3. 1998m. balandžio 14d. Kelmes apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 271str. 2d., 16str. 281str. 1d., 43str. 2 metams 6 menesiams laisves atemimo su ¼ dalies turto konfiskavimu,

4. 1998m. lapkricio 13d. Šiauliu miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 271str. 3d., 42str. 3d. 4 metams 3 menesiams laisves atemimo su ½ dalies turto konfiskavimu,

5. 2008m. vasario 11d. Kelmes apylinkes teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 281str. 6d. 5 metams laisves atemimo, pritaikius BK 75str. bausmes vykdyma atidedant 3 metams, su atemimu teises vairuoti transporto priemones 3 metams; 2010m. liepos 30d. Kelmes apylinkes teismo nutartimi laisves atemimo bausmes vykdymo atidejimas panaikintas ir pasiustas atlikti bausme, šiuo metu atliekantis bausme,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 178str. 1d. ir 2d., 214str. 1d. ir 302str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis A. D. 2010m. birželio 17d. apie 02val. 30min. Kelmeje, Pavilbenio gatveje, isibrove i R. K. gyvenamaji nama Nr. 17, iš kurio kambario pagrobe nedideles 50 lt. vertes mobiliojo ryšio telefona „Nokia“, priklausanti nukentejusiajam R. K..

Be to jis 2010m. birželio 18d. apie 07val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, Kelmeje, Vytauto Didžiojo g. 71, J. B. nuomojamo gyvenamojo namo virtuveje pagrobe 5 lt. vertes pinigine su joje buvusiais 560 litu pinigu, viso 565 lt. vertes turta, priklausanti nukentejusiajai J. B., bei pinigineje buvusius fizinio asmens dokumenta - J. B. asmens tapatybes kortele Nr. 10448589 ir svetima elektronine mokejimo priemone – J. B. priklausancia AB banko „DnB NORD“ mokejimo kortele Nr. 4314020114725022.

Kaltinamasis A. D. kalte pripažino dalinai ir paaiškino, kad jis R. K. pažinojo, keleta kartu yra buves šio namuose. 2010m. birželio 17d. nakti jis eidamas pro šali sugalvojo užeiti i R. K. namus. Kokiu tikslu norejo užeiti, nebeprisimena, galimai pasiskolinti cigarete. Namo lauko durys buvo neužrakintos, todel jis iejo i koridoriu, iš kurio pateko i virtuve, o po to i kambari, kuriame lovoje miegojo R. K.. Šalia lovos ant kedes pamates mobiliojo ryšio telefona „Nokia“ sugalvojo ji pagrobti ir paeme. Tuo metu pabudes R. K. bande ji sulaikyti, taciau jis pabego. Telefona veliau kažkam pardave, nukentejusiajam padarytos žalos iki šiol neatlygino. Mano, kad pagrobtasis telefonas 50 lt. nera vertas, taciau su R. K. civiliniu ieškiniu sutinka. Ivykio metu buvo blaivus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. D. kalte irodyta jo daliniu prisipažinimu, nukentejusiojo R. K. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentejusysis R. K. parode, kad kaltinamaji A. D. pažinojo, kartais su juo išgerdavo alaus. R. D. anksciau keleta kartu yra buves jo namuose, taciau iki vagystes jie ilgesni laika nebuvo susitike. Ivykio nakti jis savo namuose Kelmeje, Pavilbenio g. 17, kambaryje maždaug iki 02val. žiurejo televizoriu, po to užmigo. Pabudes pamate virtuveje degancia šviesa ir ruošesi eiti ja užgesinti, taciau tuo metu i kambari iejo A. D., pagriebe ant kedes prie lovos padeta mobiliojo ryšio telefona „Nokia“ ir išbego iš namo. Jis bande A. D. vytis, taciau nepavijo, todel netrukus del vagystes kreipesi i policija.

Ta vakara A. D. i svecius nekviete ir nebuvo susitares susitikti. Namo lauko duris vakare paliko neužrakintas, A. D. ieidamas ju neišlauže. Iejes i kambari kaltinamasis nebande su juo kalbetis, o iš karto griebe telefona ir išbego. Telefona su jame buvusia kortele ivertina bendrai 50 lt. Žala jam iki šiol neatlyginta, todel reiškia 50 lt. civilini ieškini.

Nukentejusysis R. K. 2010.06.28 del vagystes kreipesi i Kelmes PK / 27 l. /.

Ivykio vietos apžiuros metu nukentejusiojo gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), kambaryje prie sofos rasta kede / 28-30 l. /.

Pagrobtasis mobiliojo ryšio telefonas nerastas.

Šie irodymai patikimai patvirtina, kad kaltinamasis A. D. patalpoje pagrobe nukentejusiajam R. K. priklausanti nedideles vertes / 50 lt. – Lietuvos BK 190str. / turta. Iš nukentejusiojo parodymu / jog jie su A. D. nebuvo susitare susitikti / ir ivykio aplinkybiu / kaltinamasis i nukentejusiojo gyvenamaja patalpa atejo nakti, nebudamas susitares del atejimo, negalejo nurodyti šio atejimo priežasties, pats pripažino, jog iejes i kambari net nebande pažadinti miegancio nukentejusiojo, bet iš karto paeme telefona ir pabego / daroma išvada, jog kaltinamasis i svetima patalpa pateko akivaizdžiai be savininko leidimo, todel jo veiksmai kvalifikuojami kaip nedideles vertes turto vagyste isibrovus i patalpa ir atitinka Lietuvos BK 178str. 2d. dispozicija.

Kaltinimas del vagystes ivykdymo atvirai A. D. nepareikštas / 118 l., Lietuvos BPK 256str. /, pagal nustatytas aplinkybes inkriminuoti jam ši kvalifikuojanti požymi nera pakankamai irodymu.

Kaltinamojo atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Nukentejusiojo R. K. pareikštas 50 lt. civilinis ieškinys pagristas aptartais irodymais, kaltinamasis ji pripažista, todel tenkinamas pilnai / Lietuvos BPK 115str. 1d. /.

Kaltinamasis A. D. kalte pripažino dalinai ir paaiškino, kad jis anksciau gyveno su J. B. kaip šeima, turi bendra vaika, taciau iki aptariamo ivykio maždaug metus laiko gyveno atskirai. 2010m. birželio 18d. ryta apie 07val. jis, budamas girtas, atejo pas J. B. i namus, esancius Kelmeje, Vytauto Didžiojo g. 71, pasiskolinti cigaretes. Gaves viena cigarete suruke virtuveje. J. B. eme ji varyti iš namu ir nuejo i kita kambari galimai skambinti i policija, nes jis nenorejo išeiti. Prieš išeidamas jis iš virtuvines spinteles stalciaus, kuriame buvo cigareciu pakelis, norejo pasiimti dar viena cigarete. Atsidares stalciu paeme viena cigarete ir pamate šalia padeta pinigine, kuria taip pat paeme ir išejo. Nuejes prie Kelmes pramogu centro pinigine apžiurejo, joje rado apie 560 lt. pinigu ir kažkokiu korteliu. Pinigus išeme, o pinigine su kortelemis numete ant žemes. Veliau išvažiavo i Šiaulius ir pinigus išleido savo reikmems. Grižes iš Šiauliu nuejo i ta pacia vieta, rado pinigine, iš jos išeme visas buvusias korteles ir nunešes paliko prie J. B. namo duru, o pinigine išmete.

Vagyste ivykde del girtumo. Imdamas pinigine turejo tiksla pavogti tik pinigus; kad pinigineje yra asmens tapatybes, banko ir kitos korteles, jis nežinojo, todel kalte pripažista dalinai. Asmens tapatybes korteles pinigineje išvis nemate. Kodel ikiteisminio tyrimo metu dave kitokius parodymus, paaiškinti negali.

Kaltinamojo A. D. kalte irodyta jo daliniu prisipažinimu, nukentejusiosios J. B. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentejusioji J. B. parode, kad ji anksciau gyveno su A. D. ir augina ju bendra vaika, taciau maždaug metus laiko iki ivykio jie gyveno atskirai. Birželio 18d. ryta ji buvo namuose, lauko durys buvo neužrakintos, kai atejo girtas A. D. ir papraše cigaretes. Ji iš virtuvines spinteles stalciaus padave viena cigarete, kuria A. D. suruke virtuveje. Po to ji papraše ji išeiti, šis atsisake, todel ji nuejo i kambari sakydama, kad eina paskambinti i policija. A. D. jai pasake, kad išeina. Tada ji grižo i virtuve ir pamate išeinanti A. D., kuris turejo dar viena cigarete. Supratusi, kad šia cigarete jis pasieme iš spinteles stalciuje buvusio pakelio, ji apžiurejo stalciu ir pamate, kad yra dingusi jame buvusi pinigine. Pinigineje buvo apie 560 lt. pinigu, jos asmens tapatybes kortele, banko mokejimo kortele ir keletas kitu nuolaidu korteliu. Del vagystes ji kreipesi i policija. Galimai sekancia diena grižus i namus vaikai atidave banko ir nuolaidu korteles bei pasake, kad jas rado prie lauko duru. Iki šiol negražinta yra pinigine, pinigai ir asmens tapatybes kortele. Šiuo metu jai padaryta žala yra atlyginusi kaltinamojo motina, todel pareikšto civilinio ieškinio atsisako. Nuolaidu korteliu pinigais nevertina ir del ju pagrobimo pretenziju nereiškia.

Del vagystes nukentejusioji J. B. 2010.06.18d. 08val. 50min. kreipesi i Kelmes PK / 10 l. /.

Apžiurint gyvenamaji nama, esanti Kelmeje, Vytauto Didžiojo 71, jo virtuveje rasta spintele / 11-13 l. /.

2010.08.12 nukentejusioji policijos pareigunams pateike banko „DnB NORD“ mokejimo kortele bei „Maxima“, „Kamelia vaistine“ ir „Norfa“ nuolaidu korteles / 15 l. /, kurios apžiuretos / 16-18 l. / ir gražintos nukentejusiajai / 19 l. /.

Iš pažymos / 21 l. / matyti, kad nuo 2010.06.18 iki 2010.06.22 jokios finansines operacijos su pagrobtaja banko mokejimo kortele nebuvo atliekamos.

Ikiteisminio tyrimo metu pareikšto 645 lt. civilinio ieškinio / 25 l. / nukentejusioji atsisake.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. D. parode, kad po vagystes apžiurejes pinigine joje rado nukentejusiosios asmens tapatybes kortele, banko ir nuolaidu korteles. Asmens tapatybes kortele su jo dokumentais iš jo pavoge Šiauliuose, kitus dokumentus jis gražino J. B. grižes iš Šiauliu / 43, 46, 49 l. /.

Šie irodymai negincijamai patvirtina, kad kaltinamasis A. D. nukentejusiosios gyvenamosios patalpos virtuveje pagrobe jai priklausancia pinigine, kurioje buvo pinigai, asmens tapatybes kortele, banko mokejimo kortele ir nuolaidu korteles. Iš nustatytu ivykio aplinkybiu akivaizdžiai matyti, kad isibrovimo i patalpa nebuvo / jis virtuveje kalbejosi su nukentejusiaja, ruke ir pinigine pagrobe tik išeidamas /, todel kaltinamojo ivykdyta svetimo turto / pinigines su joje buvusiais pinigais / vagyste kvalifikuojama pagal Lietuvos BK 178str. 1d.

Iš surinktu irodymu matyti, kad jis tais paciais veiksmais taip pat neteisetai igijo – pagrobe – nukentejusiajai priklausancia elektronine mokejimo priemone / banko kortele / ir asmens dokumenta / tapatybes kortele /. Kaltinamasis teigia, jog pagrobti šiuos daiktus neturejo tikslo ir paimdamas pinigine nežinojo, kad jie joje yra, todel del šiu veiku kaltes nepripažista. Iš ivykio aplinkybiu matyti, kad jis pagrobe pinigine iš stalciaus. Asmens dokumentai, banko mokejimo korteles / kaip ir nuolaidu korteles / iprastai yra laikomos piniginese, t.y. kaltinamasis galejo numatyti, jog pagrobdamas pinigine, netikrindamas jos turinio, kartu gali pagrobti ir šiuos dokumentus. Atsižvelgtina, jog asmens tapatybes korteles jis nukentejusiajai negražino, o jo teisme išsakyta versija / jog jis pinigine su visais dokumentais išmete, veliau rado toje pat vietoje, tik be tapatybes korteles; dokumentus gražino, o pinigine pakartotinai išmete / vertinama kaip akivaizdžiai neitiketina, prieštaraujanti jo paties nuosekliems parodymams ikiteisminio tyrimo metu ir duota galimai siekiant išvengti atsakomybes už dokumento bei mokejimo priemones pagrobima.

Del nurodomu motyvu kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos BK 214str. 1d. kaip neteisetas elektronines mokejimo priemones igijimas ir pagal Lietuvos BK 302str. 1d. kaip dokumento pagrobimas. Atsižvelgiant i nustatytas aplinkybes / pagrobta mokejimo kortele nebuvo bandoma pasinaudoti – 21 l., ji netrukus gražinta nukentejusiajai / iš kaltinimo pašalinamas mokejimo korteles laikymas / 118 l. /.

Kaltinamojo A. D. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta, nes jo padaryta žala atlygino kitas asmuo be jo žinios / Lietuvos BK 59str. 1d. 3p. /. Jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažistama tai, kad jis nusikalto apsvaiges nuo alkoholio / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.

Bausmes skyrimas

Kaltinamasis A. D. yra penkis kartus teistas / 59-87 l. /, nusikalto laisves atemimo bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu, šiuo metu yra pasiustas atlikti ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme / 82-87 l. /, ivykde keturis – nesunku ir tris apysunkius – nusikaltimus / tris iš ju – tais paciais veiksmais /, dalinai pripažino kalte, gailisi. Taip pat atsižvelgiama i nusikaltimu aplinkybes ir pasekmes, pagrobto turto verte ir pobudi, ji charakterizuojancia medžiaga – jis eile kartu baustas / 88-97 l. /, girtauja / ka pats pripažista /, neturi pastovios gyvenamosios vietos, buvo ieškomas ikiteisminio tyrimo metu / 106-108 l. /, registruotas darbo biržoje kaip bedarbis / 99 l. /, todel subendrinus jam skiriama nežymiai mažesnio nei vidutinio griežtumo laisves atemimo reali bausme / Lietuvos BK 54, 56str. /.

Kardomoji priemone suemimas / 56 l. / A. D. paliktina galioti iki nuosprendžio isiteisejimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 178str. 2d. - laisves atemimu vieneriems / 1 / metams, pagal Lietuvos BK 178str. 1d. – laisves atemimu dvejiems / 2 / metams, pagal Lietuvos BK 214str. 1d. - laisves atemimu vieneriems / 1 / metams, pagal Lietuvos BK 302str. 1d. – laisves atemimu vieneriems / 1 / metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 2d. ir 5d. 1p. bausmes pagal Lietuvos BK 178str. 1d., 214str. 1d. ir 302str. 1d. subendrinti, griežtesne apimant švelnesnes. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 4d. ir 6d. šia bausme subendrinti su bausme pagal Lietuvos BK 178str. 2d., jas iš dalies sudedant, ir subendrinta bausme paskirti laisves atemima dvejiems metams šešiems menesiams / 2m. 6men. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 64str. 3d. šia bausme subendrinus su 2008m. vasario 11d. Kelmes apylinkes teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-496-2008 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutine bausme paskirti laisves atemima penkeriems metams šešiems menesiams / 5m. 6men. /, bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia A. D. skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2010m. rugsejo 24d. I bausmes laika iskaityti sulaikymo ir suemimo laikotarpi nuo 2010m. liepos 26d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomaja priemone suemima A. D. palikti galioti iki nuosprendžio isiteisejimo.

Priteisti iš A. D. R. K. penkiasdešimt / 50 / litu žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo, o nuteistajam A. D. – nuo jo nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per ši teisma.