Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ugnė Gailiūnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Irenos Beliačic prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-648/2014,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gegužės 23 d. priėmė nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-648/2014, kuriuo nusprendė A. Z. – T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje ir jai paskyrė galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendžiu iš dalies tenkintas civilinis ieškinys ir iš A. Z. – T. VĮ „V“ (nuo 2021 m. balandžio 9 d. AB „K“) priteista 289 399 Lt turtinei žalai atlyginti. Nuspręsta iki civilinio ieškinio atlyginimo palikti laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. Z. – T. turtui – (be kitų ir) piniginėms lėšoms, esančioms banko AB „S“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); pinigines lėšas, esančias sąskaitose, nukreipti ieškinio atlyginimui.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nutartimi nuteistosios A. Z. – T. apeliacinis skundas atmestas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nutartis. Pritaikytas BK 75 straipsnis ir nuteistajai A. Z. – T. paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; nuteistajai A. Z. – T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 metus atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; nuteistoji įpareigota bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; kitos nuosprendžio ir nutarties dalys paliktos nepakeistos.

Vilniaus apygardos teisme buvo gautas antstolės Irenos Beliačic prašymas panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-648/2014 paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. Z. – T. turtui – banko AB „S“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms. Prašyme nurodoma, kad antstolės Irenos Beliačic kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-23-684/2014, dėl 82 431,89 Eur skolos išieškojimo iš A. Z. – T. išieškotojo AB „K“ naudai. Atliekant priverstinio išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0011/18/06479 areštuotos visos A. Z. – T. priklausančios banko sąskaitos bei kitas turtas. Antstolės kontoroje gauta informacija, kad A. Z. – T. priklausančioje AB „S“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra piniginių lėšų - 15 682,55 Eur; taip pat gautas A. Z. – T. prašymas išieškojimą nukreipti į šioje banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 689 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje gavus duomenis iš Turto arešto aktų registro apie skolininko piniginių lėšų areštą (areštus) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, pateikti nurodymai priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas sustabdomi ir nevykdomi tiek, kokio dydžio piniginių lėšų suma yra areštuota. A. Z. – T. banko sąskaitai, kurioje yra piniginių lėšų, taikomas Vilniaus apygardos teismo laikinas nuosavybės teisių apribojimas, todėl šios lėšos negali būti proporcingai nurašytos antstoliams, kurie piniginių lėšų apribojimo informacinei sistemai pateikė nurodymus nurašyti A. Z. – T. pinigines lėšas. Vykdant priverstinį skolos išieškojimą iki šios dienos kreditoriui AB „K“ vykdomojoje byloje Nr. 0011/18/06479 išieškota ir pervesta 67 211,06 Eur suma. Bendras skolos likutis šiai dienai yra 15 840,12 Eur. Prašyme pažymima, kad dėl taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo nėra galimybės išieškojimo nukreipti į banko sąskaitoje esančias lėšas. Panaikinus laikiną nuosavybės teisės apribojimą nurodytoje sąskaitoje esančioms lėšoms, jos, vadovaujantis CPK 689 ir 754 straipsniais bei Sprendimų vykdymo instrukcija, būtų proporcingai nurašytos apribojimus banko sąskaitai taikantiems antstoliams ir sumažintų įsiskolinimus kreditoriams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš baudžiamojo proceso įstatyme numatytų procesinių prievartos priemonių. Toks apribojimas įtariamajam (kaltinamajam) ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo (kaltinamojo) veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti (BPK 151 straipsnio 1 dalis). Laikinai apribojant nuosavybės teisę, pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Antstolės I. Beliačic pateikti duomenys patvirtina, kad antstolės kontoroje vykdomas išieškojimas, pagal Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-23-684/2014, dėl 82 431,89 Eur skolos išieškojimo iš nuteistosios A. Z. – T. išieškotojo AB „K“ (buvusi VĮ „V“) naudai. Atliekant priverstinio išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0011/18/06479 areštuotos visos A. Z. – T. priklausančios banko sąskaitos bei kitas turtas, tarp kurių ir AB „S“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje esančioms nuteistosios piniginėms lėšoms Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu iki civilinio ieškinio atlyginimo yra paliktas galioti laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Antstolės kontoroje gauta informacija, kad nuteistajai priklausančioje minėtoje banko sąskaitoje yra 15 682,55 Eur. Vykdant priverstinį skolos išieškojimą iki šios dienos AB „K“ yra išieškota ir pervesta 67 211,06 Eur suma, o bendras skolos likutis šiai dienai yra 15 840,12 Eur.

Vadovaudamasi CPK 689 straipsnio 1 dalimi, antstolė per Piniginių lėšų apribojimo informacinę sistemą (toliau – ir PLAIS) 2022 m. lapkričio 29 d. suformavo nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, esančias nuteistosios A. Z. – T. vardu atidarytoje AB „S“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

CPK 689 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad PLAIS esant duomenims iš Turto arešto aktų registro apie skolininko piniginių lėšų areštą (areštus) BPK nustatyta tvarka, pateikti nurodymai priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas sustabdomi ir nevykdomi tiek, kokio dydžio piniginių lėšų suma yra areštuota. Nagrinėjamu atveju PLAIS areštas nuteistosios piniginėms lėšoms, esančioms banko sąskaitoje, yra registruotas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-684/2014 pagrindu. Taigi, dėl A. Z. – T. atžvilgiu priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu pratęsto laikino nuosavybės teisės apribojimo antstolė negali įvykdyti tuo pačiu nuosprendžiu priimto sprendimo dėl turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui. Esant tokiai situacijai, dėl tolimesnio laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo taptų neįmanomas apkaltinamuoju nuosprendžiu priteistos žalos išieškojimas, kas būtų nesuderinama su šios procesinės prievartos priemonės paskirtimi. Teismas daro išvadą, kad esant aptartoms aplinkybėms laikinas nuosavybės teisės apribojimas tapo nebereikalingas ir yra BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatytas pagrindas panaikinti šią procesinę prievartos priemonę.

CPK 689 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos, gavusios nurodymus dėl piniginių lėšų nurašymo, privalo nurodytas sumas ne vėliau kaip kitą darbo dieną pervesti į šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka pateiktuose nurodymuose nurodytą antstolio depozitinę <...> sąskaitą. Nuteistosios banko sąskaitoje esančios pinginės lėšos turi būti pervestos į antstolės depozitinę sąskaitą ir jomis antstolė disponuos tiek, kiek būtina civilinio ieškovo reikalavimams patenkinti, todėl panaikinus laikiną nuosavybės teisės apribojimą, nėra pagrindo manyti, kad piniginės lėšos gali būti neišsaugotos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi ir 362 straipsniu,

nutaria:

antstolės Irenos Beliačic prašymą tenkinti.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. Z. – T., a. k. (duomenys neskelbtini) turtui – banko AB „S“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.