- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-08
- Bylos Nr.
- 2K-106/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-2-00375-2008-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- Skundas atmestas.
- Teisėjai
- Viktoras Aidukas (pirm.), Tomas Šeškauskas (pran.), Valerijus Čiučiulka
- Kaltinamasis
- V. N.
- Nukentėjusysis
- B. D., M. D., bei Vilniaus apygardos prokuratūros
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Aiduko,Valerijaus Čiučiulkos ir pranešėjo Tomo Šeškausko,
teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiųjų B. D. ir M. D. kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio, kuriuo V. N. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį jam nepadarius veikų, turinčių šių nusikaltimų požymių.
B. D. civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas.
Taip pat skundžiama Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 gegužės 4 d. nutartis, kuria nukentėjusiųjų bei Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės apeliaciniai skundai atmesti.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo T. Šeškausko pranešimą, prokurorės, nukentėjusiųjų ir jų atstovo, prašiusių kasacinį skundą patenkinti, išteisintojo ir jo gynėjo, prašiusių kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. N. išteisintas dėl kaltinimų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį tuo, kad būdamas UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), direktoriumi, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas vieninga tyčia, melagingai žadėdamas B. D. ir jos vyrui M. D. priklausančio miško, esančio (duomenys neskelbtini), dalį iškirsti, pagaminti ir jos sklype (duomenys neskelbtini), pastatyti 36 kv. m medinę pirtį, pasinaudojęs tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir B. D. 2007 m. sausio 5 d. sudaryta miško kirtimo sutartimi, iškirto 165 kub. m medienos, kuri šalių susitarimu sutartyje buvo įvertinta po 100 Lt už 1 kub. m, ir 2007 m. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku 74,725 kub. m 7472,50 Lt vertės medienos pasisavino, išveždamas į tyrimo metu nenustatytą vietą, o likusią dalį 2007 m. vasario 2 d. bei 2007 m. vasario 9 d. (duomenys neskelbtini), t. y. 90,275 kub. m medienos, pardavė O. K. už 8410,75 Lt, kuriuos apgaule užvaldė; po to 2007 m. vasario 9 d., tyrimo metu nenustatytu laiku, rangos sutarties, sudarytos tarp B. D. ir UAB (duomenys neskelbtini), pagrindu, kaip avansinius mokėjimus: 2007 m. vasario 9 d. UAB (duomenys neskelbtini) buveinėje esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 7000 Lt, 2007 m. vasario 22 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriuje, esančiame Vilniuje, Laisvės pr. 28, paėmė 2000 Lt, 2007 m. kovo 21 d. prie prekybos centro „Maxima“, esančio Vilniuje, Mindaugo g. 11, paėmė 6000 Lt, 2007 m. rugsėjo 21 d. prie parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, Žirmūnų g. 2, paėmė 2000 Lt už pirties pagaminimą, atvežimą ir pastatymą B. D. sklype ir, naudodamasis įgytu pasitikėjimu, 2007 m. rugsėjo 21 d. vakare prie parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, Žirmūnų g. 2, įkalbėjo B. D. pasirašyti rangos sutarties kopijoje, kad ji pirtį priėmė, pretenzijų dėl pirties neturi, tačiau V. N. savo įsipareigojimų neįvykdė, iš O. K. gautų 8410,75 Lt negrąžino, pirties nepastatė, gautų 17 000 Lt avansinių mokėjimų negrąžino, t. y. tokiais savo veiksmais apgaule įgijo B. D. ir M. D. turto bendrai už 25 410,75 Lt bei pasisavino B. D. ir M. D. turto už bendrai 7472,50 Lt.