Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei N. B. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos/rūpybos nustatymo, globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Biudžetinė įstaiga Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namai.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtą terminą pakeistų gyvenimo būdą, dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvą užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiškai auklėti ir prižiūrėti. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik išimtinais atvejais, kuomet tėvai visiškai nesirūpina vaiku, nedalyvauja ji auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, iš jų gyvenimo būdo, įpročių matyti, kad nėra galimybes tikėtis pokyčių ateityje (CK 3.180 str. 2 d.). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-95/2009).

A. N. B. yra penkių vaikų motina: keturių nepilnamečių vaikų - A. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir pilnametės dukros G. B., gim. (duomenys neskelbtini). A. ir M. tėvystė nenustatyta, o K. ir M. tėvas M. B. 2012-06-13 yra miręs (8-16 b.l.). Atsakovė Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaikų nepriežiūros žinoma nuo 1995 m., atsiradus socialinės rizikos šeimų apskaitai, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-02-07 įsakymu Nr. A-199 jos šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Su šeima nuolat dirba Socialinių paslaugų centro socialiniai darbuotojai.

2012-03-15 Vaiko teisių apsaugos skyriaus posėdžio Nr. VVT-19 sprendimu nutarta vėl laikinai paimti iš N. B. vaikus: A., M., K. ir M., nes tą dieną apsilankius N. B. namuose, į namus niekas neįsileido, o išgirdę, kad yra iškvieti policijos pareigūnai, dalis bute buvusių asmenų - atsakovė su dabartiniu sugyventiniu M. V., nepilnamečiais vaikais M., K. ir M. ir kitais pašaliniais nenustatytais asmenimis išlipę pro buto virtuvės langą pasileido bėgti, nepaisydami sukeltos grėsmės ir pavojaus vaikų sveikatai ir gyvybei, o atvykus pareigūnams bute radus atsakovės sūnų A. B. su neprisitačiusiu draugu, kambariuose radus netvarką ir tvyrojusį alkoholio kvapą. 2012-03-19 direktoriaus įsakymais vaikams nustatyta laikinoji globa/rūpyba, nustatant atsakovės sūnų gyvenamąją vietą Vaikų globos namuose, o dukroms pradžiai Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, o nuo 2012-08-03 Vaikų globos namus (90-114 b.l.). N. B. už minėtą įvykį buvo patraukta administracinėn atsakomybėn (Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-16-25 nutarimas adm.b. Nr.A2.9-1546-885/2012, 110 b.l.).

Šiaulių vaikų globos namai 2013-03-25 raštu Nr. 10-(2.13) Vaiko teisių apsaugos skyrių informavo, jog motina vaikus 2013 m. sausio mėnesį aplankė vieną kartą, vasario mėnesį - du kartus, A. ir M. epizodiškai patys aplanko motiną namuose, motina materialiai prie vaikų išlaikymo neprisideda, nesidomi jų ugdymu auklėjimu bei mokslo pasiekimais (121 b.l.). Šiaulių lopšelis-darželis „Klevelis" 2013-03-25 raštu Nr. 6-48 Vaiko teisių apsaugos skyrių informavo, jog jų įstaigą lanko K. ir M. B., bei, kad N. B. į įstaigą atvykusi nebuvo, nesidomėjo mergaičių ugdymu (122 b.l.). Centro policijos nuovada 2013-03-25 raštu Nr. 40-44-5-S-1365 informavo, jog nuo 2008 iki 2011 metų N. B. bausta 5 kartus piniginėmis baudomis pagal LR ATPK 181 str. 1 ir 2 d. (dėl nepilnamečių sūnų Andriaus ir M. B. netinkamo elgesio) (123 b.l.). Šiaulių Vijolių vidurinė mokykla 2013-03-27 raštu Nr. S-l35(2.4.) informavo, jog M. B. motina nė karto nesilankė mokykloje, nesidomėjo sūnaus pasiekimais, neskambino pasiteirauti (124 b.l.). Šiaulių Normundo Valterio jaunimo mokykla 2013-03-28 raštu Nr. 12-125 informavo, kas A. B. nuo 2009-09-01 mokosi minėtoje mokykloje, per visą mokymosi laiką N. B. mokykloje lankėsi vieną kartą iškviesta pasikalbėti apie sūnaus lankomumo ir elgesio problemas (125 b.l.). Šiaulių miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų centras 2013-03-25 rašte Nr. S-105 nurodo, jog N. B. visiškai nemoka už socialinio būsto nuomą, ruošiamasi ją iškeldinti, jos motyvacija, sprendžiant šeimos problemas, yra žema, įsipareigojimų moteris nevykdo bei vengia priimti socialinių darbuotojų siūlomą pagalbą, socialiniai darbuotojai mano, kad N. B. yra neatsakinga ir nepareiginga, nežada keisti gyvenimo būdo, kad galėtų užtikrinti savo vaikams emociškai ir fiziškai saugias gyvenimo sąlygas, todėl mano, jog tikslinga N. B. apriboti motinos valdžią vaikų A., M., K. ir M. atžvilgiu (115-116 b.l.).

Kaip jau minėta, atsakovė ne kartą bausta dėl vaikų nepriežiūros administracine tvarka (Teismų duomenų bazės LITEKO duomenimis laikotarpiu nuo 2005 m. iki 2012 m. priimti net penkiolika teismo nutarimų, kuriais N. B. nubausta už vaikų nepriežiūrą), iš atsakovės priteistos skolos UAB „Šiaulių vandenys“, Lindorf Oy filialo, UAB „SPLIUS“ ir kitų kreditorių naudai. Su atsakovės šeima nuolat dirba socialiniai darbuotojai, tačiau ji išvadų nedaro, laikinai mažiau vartoja alkoholio tik kol laukiasi. Liudytoja A. M. (šiuo metu šią šeimą prižiūrinti socialinė darbuotoja) nurodė, kad situacija su atsakove kartojasi nuo 2007 metų, atsakovė vykdo jų įpareigojimus kai gimsta vaikas, viskas gerai būna 2-3 mėn., po to situacija ima blogėti. Būna, kad atsakovė socialinių darbuotojų neįsileidžia į namus. Nors yra atsakovės rašytiniai įsipareigojimai, paskutiniu metu pas socialinius darbuotojus ji neatvyksta. Atsakovė visus įpareigojimus vykdo tik kai nevartoja alkoholio. Atsakovė įspėta ne kartą. Atsakovės dėmesys vaikams nepakankamas, vaikai nepristatomi į gydymo įstaigas esant reikalui. Kai sūnus A. susilaužė ranką, mama nesikreipė į gydymo įstaigą. D. K. nevedė į darželį. Atsakovė savo vaikais nebesidomi nuo 2012 metų. Atsakovės pajamų šaltinis yra tik socialinė pašalpa ir išmokos vaikams, priklausomai nuo vaikų amžiaus pašalpos kinta nuo 1000 iki 1400 litų.

Atsakovei nemokant jokių mokesčių už socialinį būstą, jos atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismas 2013-05-31 yra priėmęs sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-3667-569/2013 nutraukti jos ir Šiaulių miesto savivaldybės sudarytą socialinio būsto nuomos sutartį ir iškeldinti N. B. ir jos šeimos narius iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamos patalpos. Sprendimas įsiteisėjęs. Artimiausiu metu atsakovę iškeldinus iš socialinio būsto, neaišku, kur ji galėtų gyventi su vaikais, kadangi nuomotis iš privačių asmenų būstą net iš pačios atsakovės pateiktų kainų palyginimo kainuoja žymiai brangiau nei nuomotis socialinį būstą, kur mokesčius gyvenant bent kiek atsakingą gyvenimo būdą buvo galima susimokėti. Atsakovė šiuo metu nedirba, negauna jokių legalių pajamų, darbo biržoje kaip ji nurodė galės prisiregistruoti tik šių metų lapkričio mėnesį, nes buvo pašalinta iš šiuos įstaigos jai atsisakius siūlomo darbo, faktiškai nebeturi būsto, todėl nėra aišku, kaip ji galės pasirūpinti savo vaikais, ar dalimi jų, jei šie būtų jai grąžinti, kaip jiems užtikrintų bent minimalias gyvenimo sąlygas – būstą, maistą, drabužius ir kt. Be to, susipažinus su visa bylos medžiaga, ankstesniais teismų sprendimais dėl N. B., šalių paaiškinimais, socialinės darbuotojos parodymais, matyti, kad atsakovė tik pradžiai siekė susigrąžinti vaikus, o nuo tada kai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. kovo 15 d. įsakymais po tą dieną po eilinio patikrinimo paaiškėjusio incidento, kur vaikai ne tik nebuvo prižiūrimi, bet ir buvo sukelta grėsmė jų sveikatai ir gyvybei dėl girtavusių asmenų bėgimo kartu su vaikais nuo policijos, atsakovė vaikais daugiau nebesidomėjo, jų nelankė mokymo įstaigose, o vaikų globos įstaigose lankė retai, patys berniukai kartais ateidavo pas motiną (115-125, 151-152 b.l.). Kai N. B. teisminiu keliu susigrąžino K. B. tuo metu ji laukėsi M. B., kurią pagimdė už kelių dienų po 2009-11-12 teismo sprendimo. Tuo metu atsakovė kurį laiką nevartojo alkoholio, rūpinosi kitais vaikais. Gimus vaikams alkoholio vartojimas vėl atsinaujindavo. Nuo 2012 m. kovo mėn., kai N. B. buvo informuota, kad vaikams nustatyta laikina institucinė globa vaikų globos įstaigose, ji susigrąžinti vaikų nesiekė, tik 2013-.01-24 pasiaiškinime išreiškė pageidavimą, kad vaikai būtų grįžtų pas ją ir jos sugyventinį, ji įsipareigoja užsikoduoti nuo alkoholio vartojimo ir aktyviai ieškotis darbo (109, 120 b.l.). Kaip vėliau paaiškėjo, šių savo įsipareigojimų N. B. nevykdė, alkoholį vartojo ir toliau, nuo alkoholizmo nesigydė, nes jos teigimu ji tam neturi lėšų, darbo ji neturi iki šiol, iš darbo biržos pašalinta, kitų pajamų neturi (127, 134-137 b.l.).

Visuma nurodytų aplinkybių patvirtina, kad atsakovė sąmoningai ir toliau vengia atlikti savo pareigą tinkamai auklėti ir prižiūrėti vaikus, piktnaudžiauja motinos valdžia, daro ypatingai žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu ir visiškai nesirūpina vaikais (CK 3. 180 str.). Atsakovė neįgyvendina tėvų valdžios, nustatytos CK 3.155 str. 2 d. Teismas negalėtų išskirti, kad bent vienu savo nepilnamečiu vaiku atsakovė galėtų tinkamai pasirūpinti, kad bent su vienu vaiku ja sieja glaudesnis ryšys, tik iš bylos medžiagos ir šalių paaiškinimų matyti, kad ji visiškai abejinga savo vyriausio A. B. sūnaus likimui, kuris dėl neigiamos motinos, jos sugyventinių ir sugėrovų įtakos pradėjo daryti daug teisės nusižengimų, taip pat pradėjo vartoti alkoholį. Minėti įvykiai liudija, kad atsakovės elgesys ne tik kad negerėja, tačiau atsakovė sudaro vis mažiau sąlygų vaikams tinkamai augti ir vystytis, jais negali tinkamai pasirūpinti, neturi nei gyvenamo būsto, nei pajamų, iš kurių galėtų pasirūpinti vaikais, pašalpas, gautas už vaikus tikėtina panaudos ne vaikų poreikiams. Motinos, nevykdančios savo pareigų savo nepilnamečiams vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais teisei, todėl už vengimą vykdyti savo pareigas, savo amoraliu elgesiu daromą ypatingą žalą vaikams, jų vystymuisi, jais tinkamai nesirūpinant, nesant duomenų, kad padėtis galėtų pagerėti, atsakovei nustatytinas neterminuotas motinos valdžios apribojimas visų keturių nepilnamečių vaikų - A. B., M. B., K. B. ir M. B. atžvilgiu (CK 3.180 str., CPK 185 str.).

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-03-19 įsakymais atsakovės nepilnamečiams vaikams nustatyta laikinoji globa/rūpyba, nustatant atsakovės sūnų gyvenamąją vietą Vaikų globos namuose, o dukroms pradžiai Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, o nuo 2012-08-03 Vaikų globos namus (90-114 b.l.). Atsakovė neturi nuolatinio darbo, pastovių pajamų vaikams išlaikyti, jos elgesys vaikų akivaizdoje, laikytinas neatsakingu, ydingu, atsakovė dėl netinkamai atliekamų motinos pareigų įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą, Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaikų nepriežiūros žinoma jau nuo 1995 m. Kiti nepilnamečių vaikų A. B., M. B., K. B. ir M. B. giminaičiai nėra pareiškę noro globoti šiuos vaikus, A. B. ir M. B. tėvai nežinomi (šių vaikų tėvais formaliai įrašyti neegzistuojantys asmenys), K. B. ir M. B. tėvas M. B. yra miręs (8-16, 14-146 b.l.). Minėtos aplinkybės laikytinos pagrindu atsakovės, kuriai neterminuotai apribota motinos valdžia, nepilnamečiams vaikams: nustatyti A. B. ir M. B. nuolatinę institucinę rūpybą, o K. B. ir M. B. nuolatinę institucinę globą, A. B. ir M. B. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi, o K. B. ir M. B. nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskiriant Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus, kurie sutinka su visais ieškinio reikalavimais, ten pat nustatant šioje įstaigoje šių vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą (CK 3.257 str., 3.261 str., 3.264 str., 3.265 str.). Teismas pripažįsta, kad tik esant institucinei globai atsakovės vaikai galės gyventi kartu, galės jaustis saugesni, bus prižiūrimi. Globos įsteigimo atveju atsakovė turės galimybę siekti suartėti su vaikais, juos lankydama, bendraudama, jais rūpindamasi, t.y. galės ir privalės atlikti savo kaip motinos pareigas.

Atsakovei išaiškintina, kad apribojus motinos valdžią, motinai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 str. 3 d.). Įsiteisėjus sprendimui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaikas įtraukiamas į galimų įvaikinti vaikų apskaitą (CK 3.180 str. 3 d., 3. 219 str. 2 d.). Tačiau neterminuotas motinos valdžios apribojimas ir vaiko perkėlimas globai į globos įstaigą yra laikina priemonė, todėl pasikeitus aplinkybėms (motinai pradėjus gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, pradėjus dirbti, turint pastovų gyvenamą būstą ir esant įrodymams, kad motina gali pradėti tinkamai rūpintis vaikais), vaikai motinos rašytiniu prašymu teismui gali būti grąžinti į biologinę šeimą, jeigu šie vaikai dar nebus įvaikinti (CK 3.181 str. 3.182 str. 4 d.). Vaikų teisių apsaugos skyrius turi pareigą retkarčiais peržiūrėti atsakovės situaciją, patikrinti, ar ji nepagerėjo, nes vaikų ir motinos suvienijimo galimybės palaipsniui sumažės ir galiausiai išnyks, jei šiems nebus iš viso leidžiama matytis arba bus leidžiama matytis taip retai, kad nutrūks natūralus jų ryšys (CK 3.267 str.). Nustatant atsakovės nepilnamečių vaikų nuolatinę institucinę rūpybą/globą, vaikų rūpintojui/globėjui išaiškintina pareiga netrukdyti motinai bendrauti su vaikais, dėti maksimalias pastangas, kad vaikai būtų grąžinti į šeimą.

Teismui neterminuotai apribojus motinos valdžią atsakovei N. B. ir nustačius nuolatinę institucinę globą jos vaikams, motinai išlieka pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. LR CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikams vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Iš bylos duomenų nustatyta, kad nepilnamečių vaikų motina šiuo metu nedirba, yra pašalinta iš darbo biržos, tačiau atsakovė yra darbinga, nenustatyta, kad turėtų sveikatos problemų, dėl kurių ji negalėtų dirbti ir negalėtų reguliariai gauti pajamas, be to jos teigimu, jai materialiai kartais padeda sugyventinis ir vyriausioji suaugusioji dukra, šiuo metu gyvenanti užsienyje. Ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovės kiekvienam vaikui po 200 Lt iki jų pilnametystės, tačiau teismas norėtų pažymėti, kad atsakovė šiuo metu negauna jokių oficialių pajamų, neturi darbo, greitai neteks būsto, be to, iš jos išlaikymą prašoma priteisti iš karto keturiems nepilnamečiams vaikams, todėl atsakovė objektyviai negalėtų teikti priteisto išlaikymo vaikams. Tačiau atsakovei išlieka pareiga bent minimaliai remti vaikus, kad užtikrinti minimalių jų poreikių tenkinimu. Pagal formuojamą teismų praktiką, atsižvelgiant į asmens, iš kurio prašoma priteisti išlaikymą, sunkią turtinę padėtį, išlaikytinių skaičių, šiuo atveju teisinga ir protinga būtų priteisti minimalų išlaikymą, t.y. 130 Lt, kuris atitinka valstybei šiuo metu esantį minimalų gyvenimo lygį ir kartu su kitomis išmokomis vaikams gali užtikrinti bent minimalius vaikų poreikius. Nenustatyta, kad kuriam iš vaikų reikėtų didesnio išlaikymo dydžio dėl prastesnės jo sveikatos būklės, ar didesnių poreikių. Atsižvelgiant į nurodytą, ieškovo prašymas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies, ir iš atsakovės nepilnamečiams vaikams A. B., M. B., K. B. ir M. B. priteistina po 130 Lt periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį iki šių vaikų pilnametystės. Sutinkamai su formuojama teismų praktika išlaikymas priteistinas nuo ieškovo ieškinio padavimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-05-27. Sprendimas dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Kadangi atsakovės vaikams nustatoma nuolatinė institucinė rūpyba/globa, rūpintojas/globėjas Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namai skirtinas vaikų turto administratoriumi.

Teismui ieškovo ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovės proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 331,20 Lt žyminio mokesčio - valstybei, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 82 str., 83 str. 1 d. 2 p., 5 p., 85 str.1 d. 3 p., 93 str. 1d., 96 str).

Valstybės biudžetui 3,00 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma iš atsakovės nepriteistina, nes ji laikytina mažesne nei minimali (10 Lt) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259-260 str., 263 str., 268-271 str., 279 str., 268 str. 5 d., 406-407 str.,

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos apriboti motinos valdžią N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiams vaikams A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę institucinę rūpybą, Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namus (į/k 1910015237), adresu Vilniaus g. 297A, Šiauliuose, paskiriant nuolatiniu šių vaikų rūpintoju ir turto administratoriumi, nustatant šioje įstaigoje ir šių vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą.

Nustatyti nepilnamečiams vaikams K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę institucinę globą, Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namus (į/k 1910015237), adresu Vilniaus g. 297A, Šiauliuose, paskiriant nuolatiniu šių vaikų globėju ir turto administratoriumi, nustatant šioje įstaigoje ir šių vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovės N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams A. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 130,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų) periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį nuo 2013-05-27 iki vaikų pilnametystės, išieškant išlaikymą vaikų nuolatiniam rūpintojui/globėjui ir jų turto administratoriui Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namams (į/k 1910015237).

Kitoje dalyje ieškovo ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 331,20 Lt (tris šimtus trisdešimt vieną litą ir 20 centų) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.