- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-05-19
- Bylos Nr.
- e1-933-1065/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14454-2020-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Kaltinamasis
- D. P.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.2Bausmės skyrimas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 55 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.8Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Radviliškio rajono savivaldybėje, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. P. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, t. y. 2020 m. balandžio 13 d., apie 14.58 val. adresu Radviliškio r., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 46, vairavo lengvąjį automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0288 (patikros sertifikato Nr. 1174439), jam buvo nustatytas 3,03 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo D. P. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:
D. P., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad dėl savo padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. 2020 m. balandžio 13 d. ryte apie 7 val. nuėjo pas savo mamą O. P., gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini) su ja kartu išgėrė alkoholinių gėrimų t. y. 2 litrus 7,5 laipsnio stiprumo alaus. Jis pats išgėrė kiek daugiau nei 1 litrą 7,5 laipsnio stiprumo alaus. Pas ją buvo maždaug 2–3 valandas. Tuomet, apie 9–10 val. ryto parėjo į savo namus adresu (duomenys neskelbtini). Namuose turėjo 0,7 litro talpos degtinės butelį, 40 laipsnių stiprumo. Tą degtinę namuose gėrė vienas, daugiau namuose nieko nebuvo. Niekas nematė, kaip jis gėrė degtinę. Negali pasakyti, kokiu laiku, bet tai galėjo būti apie pietus t.y. 14–15 val. jis nuėjo į jam priklausantį automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo kieme prie jo namų, parūkyti ir pasiklausyti muzikos. Jis negali pasakyti kodėl, bet taip šovė į galvą, kad nori važiuoti su automobiliu. Kur ir kokiu tikslu važiavo, negali pasakyti. Dėl didelio girtumo įvykio detalių neatsimena ir paaiškinti negali. Jis žino, kad būnant neblaiviam negalima vairuoti automobilio, ir žino už tai gresiančias pasekmes. Jis supranta, kad tyčia, būdamas neblaivus sėdo prie automobilio vairo ir vairavo. Kad nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį, neatsimena. Galbūt vairuodamas užmigo. Atsimena, kad jam neblaivumą tikrino policijos pareigūnai du kartus. Atsimena, kad įpūtė kiek daugiau nei tris promiles. Su tokiu girtumu sutinka. Buvo ką tik išgėręs. Kas iškvietė policiją ir ar buvo daugiau žmonių įvykio vietoje, jis neatsimena. Apie patį įvykį ir vairavimą daugiau nieko paaiškinti negali, nes dėl girtumo neatsimena. Automobilyje važiavo vienas, su šunimi. Ar kas nors matė, kaip jis vairavo automobilį, negali pasakyti, nes neatsimena. Automobilis „VW“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Vertina jį 1000 Eur. Teisę vairuoti turi nuo 1996 metų. Automobilio dokumentai ir vairuotojo pažymėjimas yra pateikti prie bylos. Jis suprato ir žinojo, kad draudžiama vairuoti automobilį būnant apsvaigus nuo alkoholio, tačiau tai suprasdamas ir žinodamas vis tiek sėdo už automobilio vairo ir jį vairavo. Dėl to dabar nuoširdžiai gailisi (b. l. 89–92);
liudytojas V. K. parodė, kad 2020 m. balandžio 13 d. dirbant ekipaže 6059 kartu su Šiaulių apskr. VPK. Radviliškio r. PK RS vyriausiuoju patruliu Ž. S., apie 14.58 val. gautas Šiaulių apskr. VPK budėtojo pranešimas, kad skambino G. Š. gyv. Radviliškio r. (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad ką tik „VW“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio į griovį, atsitrenkė į akmenį, vairuotojas galimai neblaivus, išlipęs, guli ant žolės. Atvykus į įvykio vietą automobilis stovėjo ant įvažiavimo į 46 sodybos kiemą, priekiu į gatvę, taip, kaip užfiksuota nuotraukose. Jiems atvykus į įvykio vietą, ten jau buvo greitosios pagalbos automobilis. Įvykio liudytojas G. Š. nurodė, kad automobilį „VW“ vairavo D. P. D. P. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Radviliškio r. (duomenys neskelbtini), sėdėjo greitosios pagalbos automobilyje. Priėjus pabendrauti su D. P. jis pasakė „dabar tai prisidirbau“. D. P.girtumo matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0288, patikros Nr. 1174439, galioja nuo 2019 m. spalio 28 d. iki 2020 m. balandžio 28 d., pirmu pūtimu 15.26 val. nustatytas 3,03 promilės girtumas. Antru pūtimu 15.43 val. nustatytas 3,06 promilės girtumas. Įvykio vietoje dar buvo pranešėjas G. Š. ir stovėjo automobilis R valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas Ž. S. gyv. (duomenys neskelbtini), aiškino, kad jį, važiuojantį ta pačia kryptimi automobilis VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), aplenkė. Daugiau įvykio vietoje jokių žmonių nebuvo (b. l. 59–63);
liudytojas G. Š. parodė, kad 2020 metų, tai galėjo būti balandžio 13 dieną, pirmadienį, galėjo būti apie 15 valandą, sūnus A. Š. sušuko, kad įvyko eismo įvykis prie jų namų. Tuo metu jis pats buvo kambaryje. Pažiūrėjęs pro langą, pamatė, kad galine dalimi į jų sodybos pusę stovi automobilis. Automobilis buvo po eismo įvykio. Ką tik sustojęs, nes dar aplink jį buvo dulkių kamuolys, kurios pakilo nuo kelkraščio, automobiliui čiuožiant. Tuo metu prie automobilio jokių žmonių nebuvo. Jam gerai matėsi per langą. Niekas iš automobilio nelipo, automobilio durys buvo uždarytos. Jis išėjo iš namų ir eidamas link automobilio matė, kad iš automobilio niekas neišlipo. Priėjęs pamatė vairuotojo vietoje sėdintį vyrą, kuris nejudėjo. Pagalvojo, kad vyras gali būti sužeistas. Iškvietė policiją ir greitąją med. pagalbą. Automobilyje daugiau jokių asmenų nebuvo, tik šuo. Jam priėjus vyriškis pradėjo judėti ir jam išlipus iš automobilio, matė, kad asmuo yra neadekvatus, nesiorientuoja aplinkoje. Vyriškis iš pradžių klausė, kas čia atsitiko. G. Š. manė, kad taip yra dėl patirto smūgio eismo įvykio metu, bet paskui suprato, kad taip yra dėl girtumo, vyriškis yra neblaivus. Kaip priėjo prie automobilio vyriškis dar sėdėjo automobilyje, išlipo iš automobilio jo akivaizdoje. Jis suprato, kad vairavo tas pats vyriškis, nes kitų asmenų nebuvo. Vyriškio G. Š. nepažįsta. Vyriškis norėjo susitarti, kad nebūtų kviečiama policija. Prašė partempti jo automobilį į namus. Kalbėjo, „ką aš čia prisidirbau“, pats pasakė savo vardą, pavardę, pasakė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Atvykusi policija jam nustatė girtumą – 3,03 prom., o vietoje buvo sustojęs dar vienas automobilis, kurio vairuotojas, gyvenantis Š. k., papasakojo, kaip eismo įvykį patyręs automobilis pavojingai manevravo po kelią, aplenkė jo vairuojamą automobilį ir tuomet nuvažiavo nuo kelio jo akivaizdoje (b. l. 50–54).
liudytojas Ž. S. parodė, kad 2020 metų, balandžio 13 d. apie 15:30 val. Radviliškio rajone važiavo automobiliu keliu nuo S. kaimo link V. kaimo. Kelio danga buvo žvyrkelis. Važiavo apie 50–60 km/val. greičiu. Netoli fermos jį pasivijo ir aplenkė automobilis VW, sidabrinės spalvos, universalas, valst. Nr. skaičiai xx. Lenkdamas jo vairuojamą automobilį VW pradėjo mėtytis po kelią. Kuo toliau važiavo, tuo labiau mėtėsi po kelią. VW vairuotojas važiavo greičiau už Ž. S. ir aplenkęs jį, tolo nuo jo. Iš akiračio dingęs nebuvo. Privažiavęs V. k. esančią sodybą, kur, kaip jam atrodo, prasidėjo asfaltuota kelio danga, VW vairuotojas nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį, o po to apsisuko ir atsitrenkė į akmenį. Visa tai jis matė. Privažiavęs prie to automobilio Ž. S. sustojo. Iš automobilio VW niekas neišlipo. Automobilyje buvo vienas vyriškis ir šuo. Vyriškis sėdėjo vairuotojo vietoje. Ž. S. atidarė vairuotojo dureles. Suprato, kad vairuotojas yra neblaivus iš jo elgesio, vangių judesių, kalbėjimo. Tuo metu priėjo šalia esančios sodybos gyventojai, jie iškvietė pagalbą. Atvykę policijos pareigūnai girtumą nustatė tam vyriškiui, kuris ir vairavo VW automobilį. Ž. S. buvo šalia, kai tikrino girtumą. Vyriškis buvo virš 40 metų, praplikęs, apsirengęs „kamufliažiniais“ rūbais, laisvo stiliaus ilgesne striuke. Vyriškis kalbėjo, kad reikia paimti šunį, nekviesti policijos, nutempti automobilį (b. l. 55–58);
iš 2020 m. balandžio 13 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Radviliškio rajone, (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 46. Įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis išvežtas ir perduotas saugoti į aikštelę Pramonės g. 2C, Šiauliai (b. l. 13–35);
iš transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. P. (b. l. 40);
iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matuoklio registracijos žurnalo kopijos matyti, kad D. P. pirmu tikrinimu 15:26 val. nustatytas 3,03 prom. neblaivumas, antru pūtimu 15:43 val. – 3,06 prom. neblaivumas (b. l. 67);
iš vairuotojo pažymėjimo matyti, kad D. P. B kategorijos transporto priemones vairuoti turi teisę nuo 1996 m. lapkričio 20 d. (b. l. 3 prie asmens duomenų);
iš 2020 m. balandžio 22 d. administracinių nusižengimo protokolo matyti, kad D. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl eismo įvykio (b. l. 102–104).
Kaltinamojo D. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.
Atsižvelgiant į tai, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas (b. l. 112–113), kuriame nurodyta, jog įtariamasis D. P. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.
Prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo D. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, siūlo paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, siūlo D. P. paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams, bei turto konfiskavimą, konfiskuojant vairuotą transporto priemonę – automobilį „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.
Kaltinamasis D. P. neteistas (b. l. 96), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka baustas (b. l. 105–109), nedirbantis (b. l. 110), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 111). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) D. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 30 parų areštą (BK 49 straipsnis).
Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. P. prisipažino esąs kaltas, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam D. P. į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. balandžio 13 d. 15.26 val. (b. l. 71) iki 2020 m. balandžio 14 d. 12.40 val. (b. l. 73), tai yra vieną parą, kuri prilygintina vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis).
Arešto bausmė paskirtina atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnyje nustatyta tvarka.
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).
Kadangi D. P. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nustatytą girtumą ir kt. aplinkybes, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – dvejiems metams (BK 68 straipsnis).
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju D. P. vairuotas automobilis „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam. Todėl teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra pagrindas taikyti kaltinamajam ir kitą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, t. y. jam priklausančios ir Šiaulių aps. VPK aptarnavimo skyriui perduotos saugoti (b. l. 38), transporto priemonės – automobilio „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis) su automobilio priklausiniais: jo rakteliu ir dokumentais.
Kaltinamajam D. P. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 93–94) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
CD diskas su vaizdo įrašu iš įvykio vietos ir CD diskas su apklausų garso įrašais, paliktini saugoti prie bylos.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. P. grąžintini jo asmeniniai daiktai (saugomi automobilyje): stiklų valiklis, audeklas, tuščia plastikinė tara, tempimo virvė, raktas ratams atsukti, 2 rašikliai, 2 automobilio kvepalų indai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,
D. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.
Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. balandžio 13 d. 15.26 val. iki 2020 m. balandžio 14 d. 12.40 val., tai yra vieną parą, kuri prilyginama vienai arešto parai.
Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
Išaiškinti nuteistajam D. P., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai raštu ar elektroniniu paštu pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jei nuteistasis D. P. neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš Šiaulių tardymo izoliatoriui apie neatvykimo priežastis, jo paiešką atliks policija.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, D. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.
Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, D. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį D. P. ir perduotą saugojimui Šiaulių aps. VPK aptarnavimo skyriui, su automobilio priklausiniais: jo rakteliu ir dokumentais, bei, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.
D. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.
CD diską su vaizdo įrašu iš įvykio vietos ir CD diską su apklausų garso įrašais, palikti saugoti prie bylos.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. P. grąžinti jo asmeninius daiktus (saugomus automobilyje): stiklų valiklį, audeklą, tuščią plastikinę tarą, tempimo virvę, raktą ratams atsukti, 2 rašiklius, 2 automobilio kvepalų indus.
Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.