Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini) m. sav., teistas:

1) 2007 m. gruodžio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;

2) 2008 m. vasario 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 45 paroms;

3) 2008 m. birželio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 11 mėnesių, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;

4) 2009 m. kovo 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 64 straipsniu, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. ir 2007 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiais paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 3 d. nuosprendis pakeistas ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

5) 2009 m. liepos 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmės subendrintos su Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas 2009 m. gegužės 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams;

6) 2011 m. spalio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 GL dydžio bauda, šis nuosprendis pakeistas Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 6 d. nuosprendžiu, paskirtas areštas 30 parų;

7) 2011 m. spalio 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

8) 2016 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 16 parų;

9) 2016 m. liepos 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 60 parų;

10) 2016 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, areštu 20 parų;

11) 2016 m. gruodžio 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 40 parų, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - areštas 50 parų;

12) 2017 m. sausio 5 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

13) 2017 m. sausio 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmė;

14) 2017 m. kovo 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. ir 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 2019 m. rugsėjo 19 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę, daug kartų teistas užsienyje, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. P. 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 10.48 val. Alytuje, Kepyklos g. 17, iš UAB ,,Lankava“ parduotuvės elektros prekių skyriaus slaptai pagrobė svetimą turtą - suvirinimo skydelį ,,Warrior“, kurio vertė 145,20 Eur, ir oro filtrą ,,Eco Air“, kurio vertė 314,60 Eur, tuo UAB ,,Lankava“ padarė bendrą 459,80 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis A. P. kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo visiškai prisipažino. Parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 17 d. 9.30 val. nuėjo į parduotuvę „Lankava“ Alytuje, Kepyklos g., norėdamas ką nors pavogti, į savo kuprinę įsidėjo juodos spalvos suvirinimo skydelį su oro filtru, ant jo buvo užklijuota kaina, atrodo, 149 Eur. Parduotuvėje aplink kitų žmonių nematė, mano, kad niekas nematė, kaip vogė skydelį. Pavogtą skydelį už 100 eurų pardavė Vidzgirio mikrorajone esančiuose garažuose, kurie yra prie parduotuvės „Maxima“ Santaikos gatvėje, kad galėtų įsigyti narkotikų. Skydelį nupirkęs asmuo jo neklausė, iš kur daiktas, o jis sakė, kad skydelis yra jo, bet nenaudojamas. Pinigus išleido narkotikams, kadangi tuo metu juos vartojo. Nusikalstamą veiką taip pat padarė būdamas apsvaigęs nuo heroino, tačiau apsvaigimas neturėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nes jam vis tiek reikėjo pinigų įsigyti narkotikams, kuriuos vartojo apie pora metų. Vagystę padarė vienas, o su kuo ėjo parduoti skydelį, nepamena. Laisvėje pragyveno iš Darbo biržos išmokos ir tėvų pajamų bei vagysčių. Nuo priklausomybės anksčiau nesigydė, nuo gruodžio mėnesio gydosi reabilitacijos centre, pats prašėsi, kad priimtų gydytis. Žino, kad priklausomybę suvaldyti vienam neįmanoma, todėl kreipėsi pagalbos. Nėra sumokėjęs nė vienos baudos, padarytų žalų neatlyginęs. Prašė teismo leisti tęsti gydymą ir palikti jį laisvėje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

A. B. 2020 m. rugsėjo 9 d. pareiškime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 10.48 val. Alytuje, Kepyklos g. 17, iš parduotuvės ,,Lankava“ elektros prekių skyriaus pavogtas skydelis ,,Warrior“, kurio vertė 120 eurų, ir oro filtras ,,Eco Air“, kurio vertė 260 eurų, iš viso UAB ,,Lankava“ padaryta 380 eurų turtinė žala. Pateikė USB su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota vagytė iš parduotuvės (1 t., b. l. 1-5).

UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. K. 2020 m. rugsėjo 9 d. pareiškime apie vagystę nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 10.48 val. iš parduotuvės ,,Lankava“ elektros prekių skyriaus, esančio Alytuje, Kepyklos g. 17, pavogtas suvirinimo skydelis ,,Warrior“, kurio vertė su PVM yra 145,2 Eur, ir oro filtras ,,Eco Air“ minėtam suvirinimo skydeliui, kurio vertė su PVM yra 314,6 Eur. Iš viso UAB ,,Lankava“ padaryta 459,8 Eur turtinė žala. Pridėta 2019 m. rugsėjo 29 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. SER K057130, patvirtinanti prekių įsigijimą bei kainą (1 t., b. l. 15, 16).

Įvykio vietos apžiūros 2020 m. rugsėjo 9 d. protokole su nuotraukomis užfiksuota įvykio vieta Alytuje, Kepyklos g. 17 (1 t., b. l. 22-29).

Kitų objektų apžiūros 2020 m. rugsėjo 15-16 d. protokole su nuotraukomis apžiūrėtas ir aprašytas A. B. pateiktas vagystės vaizdo įrašas (1 t., b. l. 34-39).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2020 m. rugsėjo 25 d. protokole užfiksuota, kad A. B. tyrėjui pateikė skydelio ,,Warrior“ ir oro filtro ,,Eco Air“ pakuotes (1 t., b. l. 52-54).

Apžiūros 2020 m. rugsėjo 25 d. protokole su nuotraukomis užfiksuotos apžiūrėtos ir aprašytos A. B. pateiktos pakuotės. Po apžiūros jos grąžintos A. B. (1 t., b. l. 55-61, 62-66).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2020 m. rugsėjo 25 d. protokole užfiksuota, kad R. S. tyrėjui pateikė skydelį ,,Warrior“ ir filtrą (1 t., b. l. 78-80).

Apžiūros 2020 m. rugsėjo 25 d. protokole su nuotraukomis nurodyta, kad buvo apžiūrėti R. S. pateikti daiktai (1 t., b. l. 81-87).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB ,,Lankava“ elektros prekių skyriaus vadovas. 2020 m. rugpjūčio 19 d. pastebėjo, kad yra dingę skydelis ,,Warrior“ su oro padavimu, kurio vertė 120 eurų, ir oro filtras ,,Eco Air“, kurio vertė 260 eurų, todėl pradėjo teirautis, ar prekė nebuvo parduota. Visi kolegos paaiškino, kad prekė nebuvo parduota, todėl kilo įtarimas, kad ji galėjo būti pavogta. Todėl 2020 m. rugsėjo 9 d. buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose buvo pastebėta, jog 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 10.48 val. į parduotuvę įėjo asmuo su juoda kepure su užrašu ,,Puma“, šviesiais marškinėliais, tamsiais šortais, ant nugaros užsidėjęs juodą kuprinę bei avintis juodais sportiniais batais ,,Nike“, ant dešinės blauzdos turintis tatuiruotę, kuris nuėjo į elektros prekių skyrių ir, pasiėmęs skydelį ,,Warrior“ su oro padavimu ir oro filtrą ,,Eco Air“, juos įsidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimą (ne pro kasas) nesusimokėjęs. Tokiu būdu UAB ,,Lankava“ padaryta 380 eurų turtinė žala. Mano, kad vaizdo įraše užfiksuotas asmuo yra A. P., nes jis ne pirmą kartą daro vagystę jų parduotuvėje. Dėl įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. UAB ,,Lankava“ grąžinti skydelis su oro filtru, todėl civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 1-8 ir 67-69).

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB ,,Redcon“ suvirintoju. Kai nebūna darbo objekte, būna bazėje Alytuje, Santaikos gatvėje, viename iš garažų, esančių priešais Eiguvos gatvę. Maždaug prieš mėnesį, tarp 11.00 - 12.00 val. būnant šiame garaže, užėjo du nepažįstami vyriškiai, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vienas lyg šviesiaplaukis, kitas lyg praplikęs, abu maždaug po 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Vyrai pasiūlė jam pirkti suvirinimo skydelį. Jis paklausė, ar nevogtas. Atsakė, kad nevogtas, kad skydelis vieno vyriškių ir dabar jam nereikalingas. Išsiėmė skydelį iš kuprinės ir parodė. Skydelis buvo ,,chameleonas“, t. y. ne darbo metu jo stiklas skaidrus, o virinant jis pats užtemsta. Be to, šalia buvo filtras. Suprato, kad skydelis geras, brangus. Vyrai už jį prašė 250 eurų. Jis tiek pinigų neturėjo, sakė, kad per brangu. Tada vyrai išėjo, matė, kad nuėjo į kitus garažus, todėl pagalvojo, kad siūlo kitiems. Už kiek laiko vyrai grįžo pas jį ir pasakė, kad parduos už 150 eurų. Jis sutiko ir nupirko juos už 150 eurų. Daiktai buvo be įpakavimo, be kainų, suprato, kad yra nedaug naudoti. Skydelį ir filtrą parsinešė namo ir ten laikė, iki šiol darbuose nenaudojo (b. l. 74-77).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. P. 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 10.48 val. Alytuje, Kepyklos g. 17, iš UAB ,,Lankava“ parduotuvės elektros prekių skyriaus slaptai pagrobė svetimą turtą - suvirinimo skydelį ,,Warrior“, kurio vertė 145,20 Eur, ir oro filtrą ,,Eco Air“, kurio vertė 314,60 Eur, tuo UAB ,,Lankava“ padarė bendrą 459,80 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis A. P. savo kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo pripažino visiškai, jo parodymai atitinka kitus bylos duomenis – liudytojų A. B. ir R. S. parodymus, įvykio vietos apžiūros protokole, kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuotus duomenis. Nusikalstama veika baigta, turtas buvo užvaldytas, vėliau realizuotas. Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą. Darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai dėl UAB ,,Lankava“ priklausančio turto vagystės atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė, būdamas 14 kartų nuteistas Lietuvos Respublikoje, jis daug kartų teistas ir užsienio valstybėse (1 t., b. l. 134-158, 161-170). Jis įrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių stebimų pacientų sąrašą dėl (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 126). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2020 m. spalio 5 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad A. P. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 131). Kaltinamasis yra labai daug kartų nubaustas administracinėmis nuobaudomis, dažniausiai už smulkiąsias vagystes, vien per 2020 metus yra nubaustas 18 kartų (2 t., b. l. 1-69), nesumokėjęs nė vienos iš jam paskirtų 77 administracinių baudų (2 t., b. l. 70-72), niekur nedirba (2 t., b. l. 75), registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 76). Paminėtos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra susiformavusios akivaizdžios kaltinamojo antivisuomeninės pažiūros, jis turi polinkį nusikalsti, visišką nenorą laikytis įstatymų bei pasitaisyti, iš ankstesnių teistumų ir baudimų kaltinamasis išvadų nedaro, teisei priešingo elgesio neatsisako. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad A. P. švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakako, dėl to tik realus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Teismas atsižvelgia į tai, kad A. P. prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Nustatant laisvės atėmimo bausmės laiką, įvertintina ir tai, kad šiuo metu kaltinamasis bando spręsti narkotinių medžiagų vartojimo problemą ir savanoriškai gydosi (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumą, nusikalstamų veikų darymo sistemingumą, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatyto dydžio vidurkiui.

Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iki bausmės vykdymo pradžios kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.