Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. S. 2011 m. birželio 19 d. apie 3.30 val. viešoje vietoje – restorano-muzikinio klubo "Kolonada", esančio Kudirkos g. 22, Druskininkuose, terasoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu tuo, kad tyčia, be priežasties sudavė vieną smūgį rankos kumščiu G. G. į kaklo sritį ir vieną smūgį nukentėjusiajam V. S. į galvos sritį, ko pasekoje nukentėjusysis V. S. griuvo nuo laiptų ant šaligatvio, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. S. kraujosruvas odoje ir poodyje kaktos kairėje pusėje, kairiame žaste, dešinėje alkūnėje ir juosmenyje, odos nubrozdinimus kaktos kairėje pusėje, kairiame skruoste, kairės ausies kaušelyje, juosmenyje ir kairiame petyje, kairės pusės VII-VIII, X-XI-XII šonkaulių lūžimus, lydimus potrauminės pneumonijos kairėje ir skysčio kaupimosi kairėje pleuros ertmėje, tokiu būdu nesunkiai sužalojęs nukentėjusįjį V. S., demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje kaltinamasis T. S. tyčia, dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo V. S., o būtent jis be priežasties sudavė vieną smūgį rankos kumščiu nukentėjusiajam V. S. į galvos sritį, ko pasekoje nukentėjusysis griuvo nuo laiptų ant šaligatvio, tuo padarė nukentėjusiajam V. S. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl kairės pusės VII-VIII, X-XI-XII šonkaulių lūžimų, lydimų potrauminės pneumonijos kairėje ir skysčio kaupimosi kairėje pleuros ertmėje.

Kaltinamasis T. S., duodamas paaiškinimus dėl pareikšto kaltinimo, kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2011-06-18 su drauge A. Š. atvažiavo į Druskininkus pailsėti, apsigyveno viešbutyje. Vakare nuėjo į naktinį klubą, ten gėrė alkoholinius gėrimus, apsvaigo. Dėl to, kad buvo girtas, gerai nepamena visų įvykio aplinkybių. Žino, kad nakties metu eidamas su A. Š.... link viešbučio, užėjo į restoraną "Kolonada". Apie tai, kas įvyko šio restorano terasoje, žino tik iš draugės pasakojimo, tačiau kaltinamasis neneigė, kad be priežasties prikibo prie nukentėjusiųjų G. G. ir V. S. ir sudavė jiems smūgius, šiais savo smurtiniais veiksmais padarė V. S. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamasis nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, atlygino V. S. padarytą žalą ir susitaikė su abiem nukentėjusiaisiais.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti faktiniai duomenys.

Nukentėjusysis V. S., apklaustas teisme, parodė, kad 2011 m. birželio mėn. 17-19 d. dalyvavo Druskininkuose vykusiame sportinio pokerio čempionate. 2011-06-18 vakare jis kartu su pažįstamu R. K. nuėjo į restoraną "Kolonada", kur buvo organizuotas pokerio dalyvių vakarėlis, ten vartojo alkoholinius gėrimus. 2011-06-19 apie 03.30 val., jam stovint restorano terasoje prie laiptų ir kalbantis su kitais vakarėlio dalyviais, staiga pajuto smūgį į kairį smilkinį. Nuo smūgio neišlaikė pusiausvyros ir griuvo nuo laiptų žemyn ant šaligatvio, atsitrenkdamas į akmeninių laiptų pakopas. Kas vyko toliau neprisimena, nes buvo trumpam praradęs sąmonę. Paskui pajuto, kad jį kelia nuo žemės G. G. su R. K.. Atvyko policijos pareigūnai, nuvežė jį į Druskininkų ligoninę, kur diagnozavo dešinės rankos stipinkaulio lūžį. Nuo 2011-07-04 iki 2011-07-15 gydėsi Kauno klinikose, nes pakilo temperatūra, plaučiuose kaupėsi skysčiai. Šiuo metu jaučiasi sveikas. Kaltinamojo iki įvykio nepažinojo, niekada nebuvo susitikę, pirmą kartą jį pamatė, kai šis aplankė jį ligoninėje ir atsiprašė. Kaltinamasis rūpinosi nukentėjusiuoju, atlygino jam padarytą žalą, todėl nukentėjusysis civilinio ieškinio nereiškia, jie su kaltinamuoju susitaikė.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. S. parodė vietą restorano „Kolonada“ terasoje prie laiptų, kurioje jis stovėjo, kai jam buvo suduotas smūgis į galvą, taip pat parodė vietą laiptų apačioje ant grindinio, kur jis nukrito po smūgio (b. l. 21-24).

Teismo medicinos specialisto 2011-06-22 išvada Nr. G 447/11 (06) patvirtina, kad V. S. buvo padaryti sužalojimai-kraujosruvos odoje ir poodyje kaktos kairėje pusėje, kairiame žaste, dešinėje alkūnėje ir juosmenyje, odos nubrozdinimai kaktos kairėje pusėje, kairiame skruoste, kairės ausies kaušelyje, juosmenyje ir kairiame petyje, kairės pusės VII-VIII, X-XI-XII šonkaulių lūžimai, lydimi potrauminės pneumonijos kairėje ir skysčio kaupimosi kairėje pleuros ertmėje. Sužalojimai padaryti veikiant galvą, abi rankas ir krūtinės ląstą bei juosmenį kietais bukais žalojančiais daiktais, jais smogiant arba atsitrenkiant į juos. Sužalojimai padaryti mažiausiai aštuonių trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimų visuma kvalifikuojama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės pusės VII-VIII, X-XI-XII šonkaulių lūžimų, lydimų potrauminės pneumonijos kairėje ir skysčio kaupimosi kairėje pleuros ertmėje, sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui(b. l. 34-37).

Nukentėjusysis G. G. parodė, kad 2011-06-18 vakare dalyvavo restorane "Kolonada" organizuotame pokerio čempionato dalyvių vakarėlyje. Nakties metu apie 3.30 val. jis stovėjo restorano terasoje prie laiptų ir kalbėjosi su V. S., šalia buvo ir daugiau žmonių. Pastebėjo tiesiai link jų atbėgantį kaltinamąjį, kuris be jokios priežasties, nieko nepasakęs, kirto jam rankos kumščiu vieną smūgį ir pataikė į kaklą. Smūgis nebuvo stiprus, nes nukentėjusysis spėjo šiek tiek atsitraukti nuo kaltinamojo. Po to pamatė, kaip kaltinamasis iš karto smogė kumščiu šalia stovėjusiam V. S. ir šis griuvo bei nusivertė laiptais žemyn ant grindinio, nukritęs dejavo, kad skauda. Matė, kad kaltinamasis ir toliau buvo agresyviai nusiteikęs, norėjo kažkam suduoti smūgius, vakarėlio dalyviai nuo jo bėgo. Paskui kaltinamasis nuėjo, bet netrukus buvo kitų asmenų sulaikytas ir perduotas atvykusiems policijos pareigūnams.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis G. G. atpažino kaltinamąjį T. S. kaip asmenį, kuris naudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiuosius (59-60).

Liudytoja A. Š., apklausta teisme, parodė, kad 2011-06-18 su kaltinamuoju T. S. buvo atvažiavusi į Druskininkus, vakare jie nuėjo į "Akvaparko" naktinį klubą, ten gėrė alkoholinius kokteilius, o T. S. gėrė degtinę. Iš klubo išėjo apie 3 val. nakties. Kaltinamasis buvo stipriai apgirtęs. Jie ėjo link savo viešbučio pro restoraną "Kolonada". Sugalvojo užeiti į restoraną, nes norėjo į tualetą. Kaltinamasis palaukė jos prie baro, po to abu išėjo į terasą, kur buvo daug žmonių. Tuo metu kaltinamasis su kažkuo sukonfliktavo, įvyko apsistumdymas. Liudytoja nurodė nemačiusi, kad kaltinamasis būtų kam nors sudavęs smūgius, tačiau ji pastebėjo prie laiptų pargriuvusį žmogų. Jai su kaltinamuoju einant nuo restorano, juos pasivijo nepažįstami vaikinai ir sulaikė kaltinamąjį, po to atvyko policijos pareigūnai, kurie išvežė kaltinamąjį į policiją.

Liudytojas Alvydas Valentukevičius, apklaustas teisme, parodė, kad jam dirbant Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patruliu, 2011-06-19 per radijo ryšį gavo policijos budėtojo pranešimą apie tai, kad prie restorano „Kolonada" vyksta muštynės. Nuvažiavus tarnybiniu automobiliu į nurodytą vietą, pamatė ant žemės pargriautą kaltinamąjį, kurį laikė keli vyriškiai, jie paaiškino, kad kaltinamasis sukėlė konfliktą. Kaltinamasis buvo agresyvus, įžeidinėjo visus aplinkinius. Jį pristatė į policijos komisariatą, ten jam nustatė girtumą.

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2011-06-19 05.54.29 val. kaltinamajam T. S. nustatytas 2,10 prom. girtumas (b. 1. 88).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir prie jo pridėtomis nuotraukomis fiksuota nusikaltimo padarymo vieta prie restorano-muzikinio klubo „Kolonada“, esančio V. Kudirkos g. 22, Druskininkų m., terasos laiptų, turinčių šešias pakopas (b. l. 3-11).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu fiksuota, kad liudytojas M. J. atpažino kaltinamąjį T. S. kaip asmenį, kuris 2011-06-19 apie 03.30 val. sudavė kumščiu V. S. į galvos sritį (b. l. 63-64).

Iš liudytojo M. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. J. parodė restorano „Kolonada“ terasoje vietą prie laiptų, kur stovėjo nukentėjusysis V. S. prieš jam suduodant smūgį, taip pat parodė vietą ant grindinio laiptų apačioje, kur V. S. po jam suduoto smūgio nusirito nuo laiptų (b. 1. 65-69).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro išvadą, kad jie pakankami kaltinamojo T. S. kaltei pagrįsti. Kaltinamojo paaiškinimais, nukentėjusiųjų parodymais, tyrimo veiksmų protokolais nustatyta, kad kaltinamasis padarė viešosios tvarkos pažeidimą, t. y. viešoje vietoje-restorano „Kolonada“ terasoje, vykstant renginiui, kitų asmenų akivaizdoje, tyčia, be jokios priežasties, nesilaikydamas elementarių moralės bei elgesio normų, keliamų asmeniui viešoje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Įžūlūs kaltinamojo veiksmai pasireiškė fizinio smurto prieš kitus asmenis, kurie kaltinamajam buvo visiškai nepažįstami, panaudojimu, t. y. kaltinamasis tyčia, be jokios dingsties, sudavė kumščiu smūgį G. G. į kaklą ir smūgį V. S. į galvos sritį, dėl ko nukentėjusysis V. S. griuvo nuo laiptų žemyn ir atsitrenkdamas į laiptų pakopas bei grindinį patyrė kūno sužalojimus, jam buvo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Dėl kaltinamojo veiksmų buvo realiai sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, nes tarp restorane vykusio renginio dalyvių kilo sujudimas ir sumaištis, žmonės buvo šokiruoti kaltinamojo įžūlumo, buvo nutrauktas renginys, sutrikdyta normali restorano veikla. Taip pat byloje įrodyta, kad kaltinamasis, darydamas viešosios tvarkos pažeidimą, tuo pačiu metu, iš chuliganiškų paskatų, t. y. be jokios dingsties, veikdamas be aiškios asmeninės motyvacijos, demonstruodamas atvirą žmogaus ir visuomenės negerbimą, tyčia sudavė smūgį rankos kumščiu nukentėjusiajam V. S. į galvos sritį, nuo ko pastarasis griuvo ir nukrisdamas nuo laiptų žemyn susižalojo, šiais veiksmais kaltinamasis padarė nukentėjusiajam V. S. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Nukentėjusiajam padarytus sužalojimus ir sveikatos sutrikdymo mastą patvirtina teismo medicinos specialisto išvada. Taigi, byloje nustatyta, kad kaltinamasis viena veika pasikėsino į du skirtingus objektus – viešąją tvarką ir kito asmens sveikatą. Byloje surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis suvokė veikos pavojingumą, t. y. suprato aplinkybes, sudarančias nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius, ir bendrais bruožais numatė, kad dėl jo veiksmų gali būti ne tik sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata, bet ir viešoje vietoje parodyta nepagarba aplinkiniams, sutrikdyta visuomenės rimtis, nežiūrint to, sąmoningai leido tokiems padariniams atsirasti. Tokia kaltinamojo veika kvalifikuojama kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-11-28 nutartis byloje Nr. 2K-582/200, 2010-11-23 nutartis byloje Nr. 2K-450/2010 ir kt.).

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis bylos ikiteisminio tyrimo metu ir teisme prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, be to, jis savo noru atlygino nusikaltimais padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Nagrinėjant bylą teisme, nukentėjusieji V. S. ir G. G. pareiškė, kad jie susitaikė su kaltinamuoju ir neturi jam jokių pretenzijų. Šias aplinkybes patvirtina ir V. S. rašytinis pareiškimas (b. l. 25). Tuo pagrindu ir atsižvelgiant į kaltinamojo padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį (nusikaltimai nepriskiriami prie sunkių nusikaltimų), taip pat į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu Lietuvos Respublikos teismas nėra priėmęs apkaltinamojo nuosprendžio, taigi, kaltinamasis pagal BK 97 str. 1 d. nuostatas laikomas neturinčiu teistumo, teismas turi pareigą pasisakyti dėl galimybės atleisti kaltinamąjį T. S. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu. Lietuvos Respublikos BK 38 str. numatyta galimybė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino padarytą žalą arba susitarė dėl žalos atlyginimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis T. S. prisipažino padaręs nusikaltimus, savo noru atlygino nukentėjusiajam V. S. padarytą žalą, jis susitaikė su nukentėjusiaisiais, taigi, BK 38 str. 1 d. 1, 2 ir 3 punktų sąlygos yra išpildytos. Tačiau byloje yra duomenys, kad kaltinamasis T. S. iki nusikaltimų padarymo buvo nuteistas užsienio šalies –Švedijos Karalystės teismo už dvi vagystes, taip pat buvo baustas administracine nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d. (b. l. 96), po nusikaltimų padarymo jis du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, kurios yra galiojančios. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į padarytų nusikaltimų pobūdį –nusikaltimai įžūlūs, padaryti be menkiausios dingsties, susiję su fizinio smurto panaudojimu, nusikaltimo padarinius- nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, teismas sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nesant šios įstatymo imperatyviai nustatytos sąlygos kaltinamasis negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 str. nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus, vienas iš jų nesunkus, antras-apysunkis, byloje nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (b. 1. 98, 100). Skirtinos sankcijose numatytos bausmės ir kadangi padarytos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, už šias veikas paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p.). Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl yra pagrindas taikyti kaltinamojo atžvilgiu BK 75 str. nuostatas.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa, atstovaudama Valstybinę ligonių kasą, byloje buvo pareiškusi civilinį ieškinį 158,88 Lt sumai už nukentėjusiojo V. S. gydymo išlaidas (b. l. 47-48, 49). Kaltinamasis T. S. pateikė teismui dokumentą, patvirtinantį, kad 2011-09-01 kaltinamasis atlygino civiliniam ieškovui 158,88 Lt (b. l. 149). Teisme gautas Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinio atsisakymas, kuris neprieštarauja įstatymui, todėl teismas jį priima, tuo pagrindu procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304-307 str.,

nusprendė:

T. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. ir nubausti: pagal BK 284 str. 1 d. skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. skirti laisvės atėmimą 10 mėnesių. Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti jas apimant ir skirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant T. S. per šį laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento - asmens tapatybės kortelės Nr. 11439291 paėmimą palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nutraukti procesą dėl civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos civilinio ieškinio dėl 158,88 Lt žalos atlyginimo, civiliniam ieškovui atsisakius ieškinio.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.