Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas R. B. surašytas už tai, kad 2016 m. spalio 19 d., apie 2.00 val., Kauno m. sav., sustabdžius automobilį BMV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atlikus R. B. dalinę apžiūrą, jam priklausančioje piniginėje buvo rastas permatomas maišelis su jame esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga „kanapėmis“, kurių masė yra 1,242 g., deta -9-tetrahidrokanabinoslio kiekis jose yra 13,3% (2016-11-10 specialisto išvada Nr. 140–(5305)–IS1-6094), kurios 2000-01-06 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų patvirtinimo“ priskiriamos narkotinėms medžiagoms. Šiais veiksmais R. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo pripažino ir dėl jo padarymo gailėjosi. Nurodė, kad tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, nes norėjo išbandyti narkotinių medžiagų poveikį. Teigė, kad mokosi Vilniaus automechanikos ir verslo mokykloje, 1 kurse, savarankiškų pajamų negauna.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta paties pažeidėjo prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, R. B. rašytiniu paaiškinimu, 2016-11-10 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140–(5305)–IS1-6094, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis; pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidimą padariusį asmenį charakterizuojančių duomenų visumą, taip pat atsižvelgęs į konstitucinių teisingumo, protingumo ir proporcingumo principų reikalavimus, bei nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju yra galimybė R. B. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skiriamas įspėjimas su 1,242 g. narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d. , ir skirti jam įspėjimą su 1,242 g. narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.