Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. Ž. ir Aktiva Finants Group OU prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys D. J., J. J., antstolis Giedrius Jonauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Skolininkas D. J. yra susituokęs su J. J.. Nagrinėjamu atveju nėra sudaryta vedybų sutartis, todėl sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Išvardintą skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtą antstolis yra aprašęs ir areštavęs. Antstolis 2024-11-27 priėmė patvarkymą Nr. S-24-91-44228 dėl siūlymo išieškotojui kreiptis į teismą.

5. Klaipėdos apylinkės teismo teisėjo, laikinai atliekančio teismo pirmininko pavaduotojo funkcijas 2025 m. sausio 7 d. teismo nutartimi civilinė byla Nr. 2VP-1741- 1071/2025 sujungta su civiline byla Nr. e2VP-1765-637/2025 į vieną bylą, civilinei bylai suteikiant numerį Nr. 2VP-1741-1071/2025 ir perduota toliau nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjui Vytautui Pliuskevičiui.

6. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo išieškojimą vykdomosiose bylose: 1) Nr. 0091/23/01234 pagal Notaro vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. 260 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J., išieškotojo IĮ statybos firma ,,Selsa" naudai; 2) 0091/24/00658 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J. pagal Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483- 64158 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J., išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; 3) vykdomojoje byloje 0091/24/00713 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J. pagal Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483- 69668, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; 4) Nr. 0091/24/00824 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J. pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. 2-3994-639/2024 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J., išieškotojo V. Ž. naudai; 5) 0091/24/00871 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J. pagal Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-87510 išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai; 6) Nr. 0091/24/01046 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J. pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų vykdomąjį raštą Nr. eL2-5445-802/2024 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J., išieškotojo Aktiva Finance Group OU naudai; 7) Nr. 0091/24/01062 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J. pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-4288-637/2024 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J., išieškotojo AB NEO Finance naudai; 8) Nr. 0091/24/01063 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J. pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-4287-838/2024 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J., išieškotojo AB NEO Finance naudai; 9) Nr. 0091/24/01064 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J. pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-3537-676/2024 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J., išieškotojo AB NEO Finance naudai; 10) 0091/24/01091 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J. pagal Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483- 107010 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J., išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; 11) Nr. 0091/24/01377 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J. pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-7492-998/2024 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. J., išieškotojo UAB Legal Balance naudai.

9. Skolininkas D. J. ir suinteresuotas asmuo J. J. yra sudarę santuoką. Skolininko sutuoktinė J. J. gauna darbo užmokestį iš Klaipėdos lopšelis - darželis ,, (duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini), UAB bei turi jos vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas. Vedybų sutarčių registre nėra įregistruota vedybų sutarčių ar turto padalijimo faktų.

10. Antstolis 2024 m. spalio 14 d. turto arešto aktu Nr. S-24-91-38485 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: 1) pinigines lėšas, esančias J. J. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; 2) darbo užmokestį ir jam prilygintas išmokas ir davinių sumas, gaunamas iš Klaipėdos lopšelis-darželis ,, (duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini). Klaipėdos lopšelis-darželis , (duomenys neskelbtini),“ ir (duomenys neskelbtini), UAB nurodoma kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 10 proc. nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau - MMA), 30 proc. nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius. Pastaba, areštuotos piniginės lėšos saugojamos J. J. darbovietėje Klaipėdos lopšelis-darželis ,, (duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini), UAB iki atskiro antstolio Giedriaus Jonausko patvarkymo.

11. Antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, parengė 2024 m. spalio 14 d. patvarkymą dėl turto dalies nustatymo Nr. S-24-91-38605 ir sutikimą dėl turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka kurį išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei. Per nustatytą terminą skolininkas nepateikė antstoliui sutikimo formos, todėl 2024 m. lapkričio 27 d. patvarkymu dėl siūlymo išieškotojui kreiptis į teismą Nr. S-24-91-44228 antstolis pasiūlė pareiškėjai iki 2025 m. sausio 2 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėjai, nepraleisdami antstolės nustatyto termino, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

12. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo <...>, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

13. Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

14. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

15. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas D. J. ir suinteresuotas asmuo J. J. yra sudarę santuoką, todėl areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas būtų padalintas. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą laikytina, jog šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios.

16. Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, nustatytina, kad skolininkui D. J. priklauso 1/2 dalis turto, areštuoto 2024 m. spalio 14 d. turto arešto aktu Nr. S-24-91-38485: 1) sutuoktinės J. J. gaunamo darbo užmokesčio Klaipėdos lopšelis-darželis ,, (duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini), UAB; 2) piniginių lėšų, esančių J. J. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

17. Pareiškėjas V. Ž. taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui D. J. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. J. priklauso 1/2 piniginių lėšų, ateityje patenkančių į sutuoktinės J. J. vardu atidarytas sąskaitas visuose bankuose, veikiančiuose Lietuvos Respublikoje, taip pat 1/2 sutuoktinės J. J. pajamų, gautų iš intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

18. Pažymėtina, kad CPK 667 straipsnio taikymo prielaidos yra bendro turto areštas ir antstolio pasiūlymas pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, o skolininkui to nepadarius – pasiūlymas išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Nagrinėjamu atveju, vykdomojoje byloje esančiais duomenimis, ateityje patenkančių į J. J. vardu atidarytas sąskaitas visuose bankuose, veikiančiuose Lietuvos Respublikoje, taip pat 1/2 sutuoktinės J. J. pajamų, gautų iš intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, antstolis nėra areštavęs bei išieškotojai nėra pasiūlęs teikti teismui prašymą nustatyti skolininko turto dalį šiame turte. Be to, pastebėtina ir tai, kad skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai egzistuojančiame turte, o ne ateityje galimai įgytame bet kokiu teisiniu pagrindu turte (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-586-464/2013). Kadangi skolininko bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto dalys nustatomos pagal vykdomojoje byloje esantį antstolio turto arešto aktą, todėl nėra ir teisinio pagrindo nustatyti, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso piniginės lėšos, ar kitos pajamos, gautos iš intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, kurios skolininko sutuoktinei bus galimai gautos ateityje.

19. Atsižvelgiant į tai, prašymas dėl turto dalies nustatymo tenkintinas iš dalies

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjų V. Ž. ir Aktiva Finants Group OU prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis turto, areštuoto 2024 m. spalio 14 d. turto arešto aktu Nr. S-24-91-38485, t. y. 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinės J. J.: 1) gaunamo darbo užmokesčio Klaipėdos lopšelis - darželis , (duomenys neskelbtini),“ ir (duomenys neskelbtini), UAB; 2) piniginių lėšų, esančių J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Giedriui Jonauskui vykdomąsias bylas Nr. 0091/24/00824 ir 0091/23/01234 ir 0091/24/01046, kurios tvarkomos ir į bylą pateiktos elektronine forma (CD laikmenos, 2 vnt.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.