Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei UAB „Projektų vystymo grupė“ dėl turtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo – UAB „Žaidas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 3665,00 Lt turtinės žalos atlyginimą, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos ir bylinėjimosi išlaidas (3-5 b.l.).

2013 m. gruodžio 27 d. ieškovė pateikė prašymą (45-46 b.l.), kuriuo atsisako pareikšto ieškinio dalies dėl 3665,00 Lt turtinės žalos priteisimo, nes atsakovė ją apmokėjo. Ieškovei žinomos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės. Prašo priimti ieškinio atsisakymą ir bylą nutraukti. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės ieškovei 1300 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas. Byla nutrauktina.

CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio.

Ieškovės prašymas dėl ieškinio atsisakymo, nurodžius, kad jai žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, kaip neprieštaraujantis įstatymui ir niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, teismo priimtinas, o byla nutrauktina, nurodant, kad, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Paduodama ieškinį ieškovė sumokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 110 Lt žyminį mokestį (2013 06 20 mokėjimo dokumento Nr. 94747). Ieškovei atsisakius pareikšto ieškinio, jai grąžintina 75 procentų dydžio byloje sumokėto žyminio mokesčio suma, t. y. 83,00 Lt (CPK 87 str. 2 d.).

Teismas pažymi, kad bylinėjimosi išlaidos nėra savarankiškas materialinis reikalavimas ir teismui nutraukiant bylą - nelikus ieškovo ieškinio materialinio pagrindo - teismas išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimą ta pačia nutartimi, kuria priima ieškovo atsisakymą nuo ieškinio.

Pagal ieškovo pateiktą išrašą iš 2013-05-24 sąskaitos už teisines paslaugas Nr. 138 ieškovo išlaidos yra 1300,00 Lt už ieškinio surašymą (23 b.l.). Atsakovas ieškinį visiškai įvykdė po ieškinio pareiškimo teisme, todėl teismas laiko, kad išlaidos už ieškinio pareiškimą yra pagrįstos, ir šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovui ( CPK 94 str.1d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šiuo atveju bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1d. 3p., 92, 94, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovei UAB „Projektų vystymo grupė“ dėl turtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo – UAB „Žaidas“.

Civilinę bylą Nr. 2-1022-285/2014 nutraukti.

Priteisti ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai iš atsakovės UAB „Projektų vystymo grupė“, įmonės kodas 301453533, 1300,00 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, 83,00 Lt (aštuoniasdešimt tris litus) žyminio mokesčio ( sumokėtas 2013 m. birželio 20 d. mokėjimo dokumentu Nr. 94747 „Swedbank“, AB).

Nutarties kopiją siųsti šalims ir trečiajam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.