- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-22
- Bylos Nr.
- eA-58-261/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03532-2017-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Ramutė Ruškytė
- Pareiškėjas
- asociacijos (duomenys neskelbtini), Asociacija "Idėja Kaunui"
- Atsakovas
- Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba Asociacija Idėja Kaunui
- Trečiasis asmuo
- M. M.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo asociacijos (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo asociacijos (duomenys neskelbtini) skundą atsakovui Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai (trečiasis suinteresuotas asmuo – M. M.) dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas asociacija (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėjas, asociacija) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2017 m. rugsėjo 22 d. sprendimą Nr. (SK-62) SPR-111 „Dėl publikacijoje „(duomenys neskelbtini) paskelbtos publikacijos“ (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėjas paaiškino, kad M. M. su 2017 m. gegužės 5 d. su skundu kreipėsi į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybą (toliau – Tarnyba), ši Sprendimu nusprendė pripažinti M. M. skundą dėl publikacijoje „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Publikacija) ((duomenys neskelbtini)) paskelbtos informacijos pagrįstu, taip pat įspėti viešosios informacijos rengėją (skleidėją) asociaciją „(duomenys neskelbtini)“ dėl Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo (toliau – ir VIĮ) 3 straipsnio 2 dalies, 19 straipsnio 2 dalies, 14 straipsnio 1 ir 2 dalies pažeidimų Publikacijoje ir reikalauti juos pašalinti.
3. Pareiškėjo nuomone, Sprendimo rezoliucinė dalis neaiški, nes nėra nurodyta, ką konkrečiai pareiškėjas turi pašalinti. Be to, nors M. M. skunde prašė įpareigoti asociaciją panaikinti informaciją ir ją paneigti, tačiau Tarnyba pareikalavo, kad asociacija pažeidimus pašalintų.