Panevėžio apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, netekėjusiai, turinčiai aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, nedirbančiai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), teistai: 1) 2008-12-17 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 1 metų laisvės apribojimo bausme; 2) 2011-11-08 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. 63 str. 1,4 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas remiantis BK 75 str. atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 3) 2012-02-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 63 str. 4, 9 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas remiantis BK 75 str. atidėtas 2 metams, dėl padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 4) 2013-03-18 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2014 m. liepos 1 d., 13 val. 42 min., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB “(duomenys neskelbtini)” filiale Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė svetimą turtą – UAB “(duomenys neskelbtini)” priklausantį kremą veidui “Neostrata AHR10” 80,32 litų vertės, bei pudros pagrindą “Neostrata SPF15 honey sand” 81,25 litų vertės, tuo padarydama UAB “(duomenys neskelbtini)” 161,57 litų turtinę žalą.

Šiuose S. B. veiksmuose yra įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str. 4d., požymių.

Kad S. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d. įrodyta:

Liudytoja A. G. parodė, kad įvykio dieną ji dirbo vaistinėje (duomenys neskelbtini), į ją atėjo S. B., ilgai apžiūrinėjo prekes, paklausė, ar yra kūno aliejaus, liudytojai grįžtant su preke iš sandėlio, susitiko S. B. einančią į lauką. Iš karto pastebėjo, kad trūksta lentynoje prekių, peržiūrėjus vaizdo įrašą, nustatė, kad prekes paėmė S. B..

Liudytojas T. V. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vaistinėje, įvykio metu vaistinėje buvo mergina, ilgai apžiūrinėjo prekes, jai išėjus, kolegė pasakė, kad trūksta lentynoje prekių, peržiūrėję vaizdo įrašą pamatė, kad ta mergina prekes dėjosi į rankinę. Vėliau ji buvo grįžusi, atnešė naudotas prekes, taip pat padarė pavedimą ir atlygino žalą.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto vaizdo įrašo nustatyta, kad moteris, smulkaus kūno sudėjimo, šviesiais plaukais, surištais nugaroje į kuodą, mūvinti šviesiai mėlynos spalvos džinsus, avinti blizgius ilgaaulius juodos spalvos batus, vilkinti tamsios spalvos švarkelį, ant dešinės sulenktos rankos laiko juodos spalvos, kvadratinės formos rankinę. Filmuotos medžiagos trukmė 11 sekundžių. Filmuotoje medžiagoje matyti, kad prie sienų yra lentynos ir jose išdėliotos įvairios prekės. Filmuotos medžiagos 01 sekundę matosi, kaip moteris atsitūpusi, prie apatinės lentynos, su kaire ranka laiko prekę, tada su ranka paliečia rankinę ir atsistoja, 04 sekundę ji ištiesia ranką prie trečios nuo viršaus lentynos, kaire ranka paima baltos spalvos prekę, 05 sekundę tą prekę įsideda į rankinę ir nueina nuo lentynų, iš filmavimo zonos pasitraukia. Filmuotos medžiagos laikas nuo 1 val.42 min.23 s. iki 1 val. 42 min.34 s.,(b.b.l. 13).

Išdėstyti įrodymai įrodo, kad S. B. grobė prekes, t.y. svetimą turtą, kurio vertė nesiekia 3 MGL, t.y. 390 Lt dydžio sumos, todėl tokia jos veika kvalifikuotina kaip nedidelės vertės svetimo turto grobimas.

Iš teismo psichiatrijos - psichologijos ekspertizės akto (2014-10-21 - 11-07 Nr. (duomenys neskelbtini)) bei teismo psichiatrijos eksperto pateiktos išvados teisiamojo posėdžio metu matyti, kad S. B. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu sirgo ir šiuo metu jai diagnozuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu S. B. dėl savo psichinės būklės negalėjo suvokti pavojingo savo veiksmų pobūdžio ir negalėjo savo veiksmų valdyti. S. B. pagal savo būseną negali dalyvauti teismo posėdžiuose. Ekspertizės akte nurodyta, kad S. B. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį gydymą ambulatorinio stebėjimo sąlygomis. Posėdžio metu ekspertas pateikė išvadą, kad S. B. reikalinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Iš to darytina išvada, kad baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas S. B. padarė būdama nepakaltinama, ir jai turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė (BK 98 str. 1 d.) .

Vertinant teisiamojo posėdžio metu ištirtas bylos aplinkybes, įrodymus, vaizdo įrašą, pateiktus dokumentus,liudytojų bei teismo psichiatrijos eksperto paaiškinimus matyti, kad S. B. padarė veikas, kurios nėra smurtinės, jos padarytos veikos nėra labai pavojingos visuomenei, po veikų padarymo S. B. pati savarankiškai gydosi, stacionare gydėsi 10 kartų, nuolat lankosi (duomenys neskelbtini) poliklinikos psichikos sveikatos centre, jai taikoma ilgalaikė individuali psichoterapija. Teismo psichiatrijos ekspertas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad S. B. gydosi savarankiškai, todėl jai nuolatinis stebėjimas ir gydymas stacionare nebereikalingas, o jos stebėjimą šiuo metu galima užtikrinti ir jai taikant priverstinį ambulatorinį stebėjimą.

Teismas, atsižvelgdamas į S. B. elgesį po veikų padarymo laiko, kad S. B. nėra labai pavojinga visuomenei ir ją pagal dabartinę jos psichinę būklę galima stebėti ir gydyti ambulatorinėmis sąlygomis. Atsižvelgiant į šiuos motyvus S. B. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 str.1 d. 1 p, 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str. , 403 str. 1d. 1p. teismas

nutarė:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepakaltinamumo būsenoje padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

S. B. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki šios nutarties įsiteisėjimo, o nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.