Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. balandžio 4 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius D. Š. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. sausio 10 d., D. Š. su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka buvo supažindintas 2024 m. sausio 16 d. telefonu (dėl ligos), 2024 m. sausio 22 d. pasirašė vykdymo priežiūros plane, registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2024 m. sausio 22 d. sutiko, kad skirtas teismo įpareigojimas – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu – būtų stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis, 2024 m. sausio 22 d. uždėta apykojė.

Teikime nurodė, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu D. Š. du kartus nevykdė teismo skirto įpareigojimo, elektroninio stebėjimo duomenimis – 2024 m. vasario 25 d. negrįžo į gyvenamąją vietą iki 23 val. (a. b. l. 22), pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad nakvojo pas mamą (a. b. l. 23). Taip pat 2024 m. kovo 25 d. D. Š. negrįžo į gyvenamąją vietą iki 23 val. (a. b. l. 24) pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad nakvojo pas draugę (a. b. l. 25). Nurodė, kad nuo 2024 m. vasario 15 d. dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys, pokalbis, pasikeitimas“.

Informatikos ir ryšių departamento duomenimis D. Š. per laisvės apribojimo laikotarpį nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau pradėtos dvi administracinės teisenos (a. b. l. 26-27).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo – bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, teismo prašo pakeisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. Š. prašė teismo suteikti jam dar vieną galimybę pasitaisyti, neskirti arešto bausmės. Jis suprato, jog negrįžo namo, tačiau vieną kartą padėjo neįgaliai mamai, darbams užsitęsus, negrįžo namo, liko nakvoti pas mamą. Kitą kartą liko nakvoti pas draugę, kuri jam padeda emociškai po žmonos mirties. Dėl administracinių nusižengimų nurodė, kad juos padarė, nes tuo metu nebuvo darbo, neturėjo lėšų pragyvenimui. Dėl padarytų nusižengimų nuoširdžiai gailėjosi.

Probacijos tarnybos atstovas posėdžio metu nurodė, kad prižiūrimasis pradėjo lankyti nuo vasario 15 d. elgesio pataisos programą „Elgesys, pokalbis, pasikeitimas“. Įvykdyti administraciniai pažeidimai – nežymus viešos tvarkos pažeidimas ir vagystė. Tai rodo, kad jis kol kas nesitaiso. Jo sutikimu, jam buvo uždėtas elektroninio stebėjimo įtaisas, tačiau per šį laikotarpį, padarė du pažeidimus, nors žinojo, kad Probacijos tarnyba jį stebi ir tikrai galėjo įvertinti pasekmes.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, jog pažeidimai yra sisteminiai. Teikimas yra pagrįstas. D. Š. yra probuojamas daugiau negu 3 mėnesius ir padaryti du pažeidimai dėl nebuvimo namie ir keli administraciniai nusižengimai, vienas iš jų - yra smulki vagystė. Tačiau šis teikimas yra teikiamas pirmą kartą šio asmens atžvilgiu, asmuo gailisi, dėl to ką padarė, galima daryti išvadą, kad nesuprato įpareigojimų reikšmės. Prašo teikimo netenkinti, jį atmesti.

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo D. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 10 d., D. Š. su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka buvo supažindintas 2024 m. sausio 16 d. telefonu (dėl ligos), 2024 m. sausio 22 d. pasirašė vykdymo priežiūros plane. Nuteistasis D. Š. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2024 m. sausio 22 d. sutiko, kad dėl skirto teismo įpareigojimo – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu – būtų stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis, 2024 m. sausio 22 d. uždėta apykojė.

Priežiūros laikotarpiu D. Š., per paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, todėl probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Dėl šių pažeidimų probuojamasis pateikė paaiškinimus, jog padėjo mamai, liko pas ją nakvoti, kitą kartą – liko nakvoti pas draugę. Asmens byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad D. Š. per laisvės apribojimo laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (a. b. l. 26-27). Teismo posėdžio metu nuteistasis D. Š. nurodė, kad gailisi dėl nustatytų teismo įpareigojimų nevykdymo atvejų bei padarytų administracinių nusižengimų, savo poelgį vertina neigiamai. Probacijos tarnybos pateiktais duomenimis asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 6, 9). Su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, dalyvauja individualiuose motyvuojančiuose pokalbiuose, dalyvavo elgesio pataisos programoje (a. b. l. 10).

Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme D. Š., kadangi pastarasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. D. Š. du kartus nevykdė teismo skirto įpareigojimo, elektroninio stebėjimo duomenimis – 2024 m. vasario 25 d. negrįžo į gyvenamąją vietą iki 23 val. (a. b. l. 22), pateikė paaiškinimą (a. b. l. 23). Taip pat 2024 m. kovo 25 d. D. Š. negrįžo į gyvenamąją vietą iki 23 val. (a. b. l. 24), pateikė paaiškinimą (a. b. l. 25). Taip pat D. Š. atžvilgiu pradėtos dvi administracinės teisenos (a. b. l. 26-27).

Vertinant pateikto teikimo pagrįstumą, pažymėtina tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam arešto bausmę tik kaip paskutinę priemonę. Sprendžiant bausmės pakeitimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad nuteistojo D. Š. probacijos laikotarpiu padarytas teismo įpareigojimo per paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, – neįvykdymas, įvertinus kitus jo asmens byloje esančius duomenis, atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, jog jis neįvertino skirto įpareigojimo reikšmės, gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, taip pat, jog jis su probacijos tarnyba bendradarbiauja, lanko elgesio pataisos programą, vykdo kitus teismo įpareigojimus, sutiko būti stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis, dėl padarytų pažeidimų pateikė paaiškinimu, nuoširdžiai gailėjosi, jo pažeidimai nėra pastovūs, per laikotarpį nuo 2024 m. kovo 25 d. iki teikimo nagrinėjimo dienos jokie nauji pažeidimai nebuvo užfiksuoti. Visos šios aplinkybės leidžia konstatuoti, kad nuteistasis iš esmės nevengia vykdyti įpareigojimo, o padaryti pažeidimai nesudaro pagrindo taikyti pačią griežčiausią probacijos sąlygų nevykdymo pasekmę – laisvės apribojimo bausmės keitimą arešto bausme.

Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys negali būti toleruojamas, tačiau kitos, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik pakeitus laisvės apribojimo bausmę arešto bausme ir pasiuntus jį atlikti arešto bausmę. D. Š. deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl jam turi būti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme atmestinas.

Kartu teismas dar kartą atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrąsias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam D. Š., netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.