Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2023 m. rugpjūčio 4 d., apie 15.00 val., iš parduotuvės „Moki-veži“, priklausančios UAB „Makveža“, esančios Šilutės pl. 83a, Klaipėdoje, prekybinės salės pagrobė 25 vnt. alkūnių „GENERALL FITTINGS d18x18“, kurių 1 vnt. vertė 9,49 Eur, bendros 237,25 Eur vertės ir 21 vnt. trišakių „GENERALL FITTINGS d18x18“, kurio 1 vnt. vertė 12,49 Eur, bendros 262,29 Eur. Iš viso pagrobė UAB „Makveža“ priklausančio turto už 499,54 Eur sumą.

Kaltinamasis D. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d., apie 14.50 val., jos norėjo nusipirkti rozečių, kurios buvo reikalingos namams, nuėjo į parduotuvę „Moki-veži“, esančią Šilutės pl. 83a, Klaipėdoje. Užėjus į parduotuvę, jam spontaniškai kilo mintis pavogti detalių, o būtent – alkūnių ir trišakių. Kiek tiksliai minėtų detalių jis paėmė, neskaičiavo ir nežino, nes jas tiesiog ėmė ir dėjosi. Susidėjęs minėtas detales, jis praėjo pro kasas nesusimokėjęs, vartų signalizacija nesuveikė, kadangi ant minėtų detalių nebuvo uždėta jokių apsaugų. Jis sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytu pavogtų alkūnių „General Fittings“ ir trišakių „General Fittings“ kiekiu. Jis pripažįsta, kad tą dieną pavogė 25 vnt. alkūnių ir 21 vnt. trišakių. Jis išėjo iš parduotuvės ir tą pačią dieną minėtas detales pardavė nepažįstamam praeiviui. Kiek tiksliai pinigų jis gavo, neprisimena, apie 30-40 eurų. Jis gautus pinigus išleido narkotinėms medžiagoms. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytos savo nusikalstamos veikos, byloje pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, tačiau šiuo metu neturės iš ko atlyginti parduotuvei padarytos 499,54 eurų žalos, tačiau ją įsipareigoja atlyginti iki 2024 m. kovo 1 d. Jis šiuo metu dirba neoficialiai, sutaupys reikiamą sumą ir ją atlygins. Prašo esant galimybei ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Be kaltinamojo D. Š. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

2023 m. rugpjūčio 7 d. UAB „Makveža“ pareiškime užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d., apie 15.00 val., parduotuvėje „Moki-veži“, esančioje Šilutės pl. 83a, Klaipėda, santechnikos skyriuje buvo pagrobtos prekės: alkūnė „Generall Fittings“, d18x18, užveržiama 88.04.030,25 vnt., vienos kaina 9,49 eurų, bendra kaina 237,25 Eur, trišakis „Generall Fittings“, d18x18x18, užveržiamas, 21 vnt. vieno vieneto kaina 12,49 eurų, bendros 262,29 Eur vertės, bendra pagrobtų prekių suma – 499,54 Eur.

2023 m. rugpjūčio 29 d. apžiūros protokole užfiksuota „Moki-veži“ pateikti vaizdo įrašų apžiūra, iš kurios matyti, kad pateiktame faile Klaipėda3 PC23_IP Camera5_Klaipėda 3 PC23_20230804152223_ 0804152357_306150.mp 4 užfiksuota: 2023 m. rugpjūčio 4 d. 15:22:24 val. per skyrių įvardintą „Fitingai“, ant pečių užsidėjęs kuprinę, rankoje laikydamas prekių krepšelį eina D. Š. (nustatyta ikiteisminio tyrimo metu). Sustojęs prie jam iš dešinės pusės esančių lentynų, kur kairėje rankoje laikydamas prekių krepšelį, 11-ka kartų tiesdamas dešinę ranką paima nuo skirtingų lentynų prekes ir susideda į prekių krepšelį; išeina iš tarpo tarp skyrių, eina į pagrindinį tarpą, matosi, kad krepšelyje, kurį nešasi D. Š., yra sudėtos pilkos spalvos prekės. Pateiktame faile Klaipėda 2 PC23_IP Camera3_Klaipėda 2 PC23_20230804152130_ 202308041522257_23333981.mp 4užfiksuota: 2023-08-04 15: 21:36 D. Š. eidamas per skyrių įvardintu „Spynos“ ima iš prekių krepšelio prekes ir dedasi į savo vilkėtos liemenės vidines kišenes. Eidamas pasuka į praėjimą tarp skyrių, kur atsukęs nugara į kameras, į vilkėtos liemenės vidines kišenes susideda prekes. Pateiktame faile Klaipėda 101023.20104202308109 3627280.mp.4 užfiksuota: 2023 m. rugpjūčio 4 d. 25:28:36 D. Š. pro išėjimą, virš kurio yra užrašyta „Informacija“, laikydamas rankoje tik mobiliojo ryšio telefoną, iš parduotuvės išeina. Įrašas baigiasi.

UAB „Makveža“ pateikė civilinį ieškinį dėl 499,54 Eur turtinės žalos atlyginimo. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos 2023 m. rugsėjo 4 d. nutarimu UAB „Makveža“ pripažinta civiliniu ieškovu.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamasis D. Š. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra jis 2023 m. rugpjūčio 4 d., apie 15.00 val., iš parduotuvės „Moki-veži“, priklausančios UAB „Makveža“, esančios Šilutės pl. 83a, Klaipėdoje, prekybinės salės pagrobė 25 vnt. alkūnių „GENERALL FITTINGS d18x18“, kurios 1 vnt. vertė 9,49 Eur, bendros 237,25 Eur vertės ir 21 vnt. trišakių „GENERALL FITTINGS d18x18“, kurio 1 vnt. vertė 12,49 Eur, bendros 262,29 Eur. Iš viso pagrobė UAB „Makveža“ priklausančio turto už 499,54 Eur sumą. D. Š. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. D. Š. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis byloje pareikštą civilinį ieškinį pripažino ir įsipareigojo jį atlyginti. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas už turtinius nusikaltimus, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirba.

Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, jog bausmės tikslai kaltinamajam D. Š. bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos trukmę parenkant trumpesnę nei šios bausmės vidurkis. Teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai laisvės apribojimo bausmė skiriama nepilnamečiui, ir (ar) kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 6 dalis). Šiuo atveju, teismas įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir aplinkybes, neskiria kaltinamajam intensyvios priežiūros, tačiau skiria įpareigojimus, kurie teigiamai veiks kaltinamojo elgesį bei skatins daugiau nebenusikalsti. Kaltinamasis bausmės laikotarpiu įpareigojamas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Kaltinamasis sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis D. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Šioje baudžiamojoje byloje yra pareikštas civilinės ieškovės UAB „Makveža“ civilinis ieškinys dėl 499,54 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinio reikalavimas pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtų veiksmų yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis D. Š. civilinį ieškinį pripažino ir įsipareigojo jį atlyginti. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas ieškinį tenkina ir civilinei ieškovei iš kaltinamojo priteisia 499,54 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 (viena) skaitmeninė laikmena, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Š. paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi.

Civilinės ieškovės UAB „Makveža“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš kaltinamojo D. Š. priteisti 499,54 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt devynis eurus, 54 centus) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 (vieną) skaitmeninę laikmeną, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.