Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Eglei Sabonienei, probuojamajam M. K., teismo posėdyje išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma M. K. paskirtą APP pakeisti kita APP. Nurodoma, kad M. K. piktybiškai nevykdo APP, nustatytu laiku nedalyvavo socialinio ugdymo, reabilitacijos priemonėse, mokslo metus baigė 4 neigiamais įvertinimais, neatvyko į matematikos egzaminą, neatvyksta individualiam darbui į Probacijos skyrių, už ką tris kartus buvo įspėtas, nedirba, nededa pastangų pasitaisyti, dėl to APP tikslai negali būti pasiekti be jos pakeitimo kita APP – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais.

Teismo posėdžio metu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės M. K. parodė, jog tingėjo vykdyti auklėjamojo poveikio priemonę, supranta jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės prasmę.

Probacijos tarnybos atstovė, prokuroras prašė teikimą tenkinti ir siūlė pakeisti APP į kitą APP – įspėjimą, kadangi 2015-08-16 baigsis paskirtos APP vykdymo terminas ir paskyrus nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbus, probuojamasis jų nespėtų atlikti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos nustatyta, kad probuojamasis M. K. APP vykdymo laikotarpiu padarė šiuos pažeidimus: 2015-04-29, 2015-05-06 nedalyvavo nustatytu laiku socialinio ugdymo, reabilitacijos priemonėse, neatvyko individualiam darbui. 2015-06-09 Klaipėdos (duomenys neskelbtini) pagr. m-klos pateiktoje charakteristikoje nurodyta, jog mokslo metus M. K. baigė 4 neigiamais įvertinimais, nuo 2015-04-16 praleido 33 pamokas be pateisinamos priežasties (b. l. 35). Socialinė pedagogė informavo, jog probuojamasis neatvyko į matematikos egzaminą (b. l. 27). Už tai 2015-05-13, 2015-06-17, 2015-07-10 skirti Probacijos tarnybos vyr. inspektorės įspėjimai.

Teikime nurodyti pažeidimai neginčijami, pripažįstamas jų padarymo faktas. Tačiau, įvertinus aplinkybę, jog M. K. 2015-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos APP terminas pasibaigs 2015-08-16, teismas daro išvadą, kad probuojamajam paskirtą elgesio apribojimą keisti kita APP - nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais, nebūtų tiskslinga dėl atlikimo trukmės. Todėl, teismas M. K. paskirtą esamą APP pakeičia kita APP - įspėjimu (LR BK 82 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. 1 d. 1 p., 89 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

tenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl 2015-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. K. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.

Pakeisti M. K. paskirtą esamą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, ir elgesio apribojimo laikotarpiu dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.