Alytaus apylinkės teismo sprendimas, 2-571-308/2014

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2014-11-11
Bylos Nr.: 2-571-308/2014
Teisminio proceso Nr.: 2-51-3-00431-2014-6
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Kęstutis Lukošiūnas
Trečiasis asmuo: Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos, Varėnos rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Ieškovas: Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos

Civilinė byla Nr.2-571-308/2014Teisminio proceso Nr.2-51-3-00431-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 30.2.; 44.1.; 116.1.

VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 11 d. Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Odetai Gruodienei,atsakovo-asociacijos“Nedzingės kaimo bendruomenė“ atstovei Nijolei Maceikienei ,trečiųjų asmenų -Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atstovui Antanui Baranauskui,Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovei Irmai Mikalionytei viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui- asociacijai“Nedzingės kaimo bendruomenė“ ir tretiesiems asmenims- Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos ,Varėnos rajono savivaldybės administracijai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas pateiktu ieškiniu prašo įpareigoti atsakovą per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienomis savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius- išardyti savavališkai perstatytas pastato – bendrabučio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Mokyklos g. 3, Nedzingės k., Varėnos sen., Varėnos r., dalis bei sutvarkyti statybvietę,o jei atsakovė Asociacija per 1 punkte nustatytą terminą neįvykdys nustatytų įpareigojimų,įpareigoti atsakovę Asociaciją, į. k. 301551618, mokėti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų) baudą į Inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5445 už kiekvieną uždelstą įpareigojimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, pasibaigimo, o taip pat priteisti ieškovo turėtas bylos nagrinėjimo išlaidas- 37,93 Lt turėtų transporto išlaidų už atvykimą į teismo posėdį.

Ieškovo atstovė teismo posėdyje pilnai palaikė ieškinyje nurodytus motyvus ir aplinkybes dėl ieškinio pareiškimo. Nurodė,kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius (toliau – Alytaus skyrius) 2013 m. kovo 18 d. gavo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Alytaus teritorinio padalinio (toliau – KPD prie KM ATP) 2013 m. kovo 13 d. raštą Nr. (1.2.9-A)2A-99, kuriuo pranešta apie Dviejų mokyklos pastatų komplekso mokyklos pastate, Nedzingės k., Mokyklos g. 3, Varėnos r., kuris įrašytas į Kultūros vertybių registrą, vykdomus statybos darbus be statybą leidžiančio dokumento.

Inspekcijos Alytaus skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas (toliau – Vyriausiasis specialistas), dalyvaujant KPD prie KM ATP specialistui, 2013 m. balandžio 3 d. atliko patikrinimą ir surašė statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą Nr. SPA-519-(14.2), kuriame nurodė, jog atlikti pastato – bendrabučio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Mokyklos g. 3, Nedzingės k., Varėnos sen., Varėnos r. ir kuris įrašytas į nekilnojamųjų Kultūros vertybių registrą, kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – Pastatas) – paprasto remonto darbai:

mediniai langai pakeisti į plastikinius; medinės dvivėrės lauko durys pietryčių fasade pakeistos į plastikines vienvėres duris;šiaurės vakarų fasado verandos lauko medinės durys pakeistos į plastikines; atviras prieangis pagrindiniame fasade iš šonų įstiklintas su plastikiniais rėmais;dvišlaičio stogo lygi metalinė skarda pakeista į metalinę skardą čerpių imitacijos danga;dūmtraukiai apskardinti; frontonai pakalti naujomis medinėmis dailylentėmis vertikaliai; pietrytinėje fasado pastogėje ornamentuotos karnizinės lentos pakeistos tokio paties tipo naujomis lentomis.pastato ilgis, plotis, aukštis atitinka esamo pastato matmenis; pakabinti lietvamzdžiai; vidaus sienos apšiltintos, aptaisytos gipsbetonio plokštėmis, lubos taip pat; grindys laminuotų grindų; vidaus apdaila – dažymas.Pažeidimo padarymo laikas 2012 m. lapkričio mėnesis – 2013 m. kovo mėnesis.

Asociacijos „Nedzingės kaimo bendruomenė“ (toliau – Asociacija) pirmininkė Nijolė Maceikienė (toliau – Pirmininkė) 2013 m. balandžio 3 d. pateikė paaiškinimą, kad „2011 m. buvo rašomas projektas ES lėšoms gauti, savivaldybė sutiko pastatą perleisti panaudos sutartimi iki 2021 m. bendruomenei. Buvo išduotos kopijos registrų centro ir panaudos aktas, kuriuose jokių pažymėjimų nebuvo, kad pastatas yra kultūros paveldo <...>“.

KPD prie KM ATP 2013 m. balandžio 23 d. raštu Nr. (1.29.-A)2A-161 Inspekcijos Alytaus skyriui pateikė papildomą informaciją, kad Pastatas priklauso Dviejų mokyklos pastatų kompleksui (komplekso unikalus kodas Kultūros vertybių registre 1755, (duomenys neskelbtini)). 1971 m. LTSR Kultūros ministerijos kolegijos nutarimu Nr. 40 Du mokyklos pastatai (Vietinės reikšmės architektūros paminklo kodas (duomenys neskelbtini)) buvo įrašyti į Lietuvos TSR Varėnos rajono Kultūros ir gamtos paminklų katalogą (1980 m.). Pastato paprastojo remonto darbai buvo pradėti ir atliekami iki jo vertingųjų savybių patikslinimo, o ne įtraukimo į Kultūros vertybių registrą.

Vyriausiasis specialistas, nustatęs savavališkos statybos faktą, vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 straipsniu, 2013 m. gegužės 9 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-10-130509-00016-(14.12) (toliau – Savavališkos statybos aktas), kuriame konstatavo, jog statytoja Asociacija, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, atliko Pastato paprastąjį remontą. Jame nurodė nustatytas faktines aplinkybes. Statinio kategorija – ypatingas statinys. Pastatas yra kultūros paveldo statinys.

Vyriausiasis specialistas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 159, 159¹, 260 straipsniais, 2013 m. gegužės 9 d. Asociacijai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ATP-10-130509-00005-(14.11), kuriame nurodė visas bylai išspręsti reikšmingas faktines aplinkybes bei surinko tai patvirtinančius įrodymus. Inspekcijos Alytaus skyriaus vedėjas 2013 m. gegužės 7 d. išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATN-10-130517-00001-(14.11) (toliau – Nutarimas), kuriuo už Statybos įstatymo 48 straipsnio 19 dalyje pažeidimą Asociacijai skyrė 1000 Lt baudą.

Inspekcijos Alytaus skyrius, vadovaudamasis STR 1.09.06:2010 35¹.1 papunkčiu, 2013 m. gegužės 13 d. raštu Nr. 2D-7401-(14.19) informavo Varėnos rajono savivaldybės administraciją apie statytojai Asociacijai surašytą Savavališkos statybos aktą bei vadovaudamasis STR 1.09.06:2010 35¹.2 papunkčiu informavo VĮ Registrų centro Alytaus filialą apie statytojai Asociacijai surašytą Savavališkos statybos aktą, pateikdamas Savavališkos statybos akto kopiją.

Inspekcijos Alytaus skyriaus vedėjas, vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalies nuostatomis, 2013 m. birželio 6 d. surašė reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-10-130606-00017-(14.29) (toliau – Nurodymas), kuriuo iš statytojos Asociacijos pareikalavo ne vėliau kaip iki 2013 m. gruodžio 9 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios surašytas Savavališkos statybos aktas, padarinius: išardyti savavališkai perstatytas Pastato, esančio Mokyklos g. 3, Nedzingės k., Varėnos r. sav., dalis.

Žemesnės instancijos teismas

Varėnos rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs Asociacijos Pirmininkės skundą dėl Nutarimo panaikinimo, 2013 spalio 18 d. nutartimi (administracinė byla Nr. II-8-547/2013) tenkino skundą iš dalies – pakeitė Nutarimą ir už administracinį teisės pažeidimą Asociacijai skyrė 200 Lt baudą.

Inspekcijos Alytaus skyrius, vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdamas į Asociacijos Pirmininkės 2013 m. lapkričio 29 d. prašyme nurodytas aplinkybes, 2013 m. gruodžio 2 d. sprendimu „Dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ Nr. RE-467-(14.29) patenkino Asociacijos prašymą ir pratęsė Nurodymo įvykdymo terminą iki 2014 m. kovo 6 d. Vyriausiais specialistas 2014 m. kovo 14 d. surašė privalomojo nurodymo (Reikalavimo) įvykdymo patikrinimo aktą Nr. NPA-10-140314-00019-(14.29), kuriame konstatavo, jog Asociacija Nurodymo neįvykdė.

Dėl savavališkos statybos

Pastatas – Dviejų mokyklos pastatų kompleksas 1971 metais – įrašytas į Lietuvos Respublikos istorijos ir paminklų sąrašą (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir yra pripažintas nuo tada Kultūros vertybių registre registruota nekilnojamąja kultūros vertybe, saugota pagal Nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo įgyvendinimo įstatymo 9 straipsnį. Taip nustatyta Nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo pakeitimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, statybos techninį reglamentą STR 1.01.06:2010 „Ypatingi statiniai“, patvirtintą Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-813, 5 punktą Pastatas, kuriame atlikti paprastojo remonto darbai, priskiriamas ypatingų statinių kategorijai.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 21 dalis apibrėžia, kad statinio paprastasis remontas (atitinka Civilinio kodekso sąvoką „einamasis remontas“) – statybos rūšis, kurios tikslas – atnaujinti statinį, jo nerekonstruojant ar kapitališkai neremontuojant. Statinio paprastojo remonto sąvoka detalizuota statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. 622 12 punkte.

Pagal Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 4 punktą, statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826, 6 priedo 5.2 papunktį, atliekant kultūros paveldo statinio paprastąjį remontą, privalomas rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas paprastojo remonto aprašui.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje nurodyta, jog savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.

Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, jog statytojo teisė įgyvendinama, kai: <...> statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas) <...>.

Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose reglamentuota, jog be kita ko statytojas privalo turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą; <...>; šio įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Statybos įstatymo 23 straipsnio 28 dalyje nustatyta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama. Asociacija Pastato paprastojo remonto darbams statybą leidžiančio dokumento Inspekcijai nepateikė.

Konstatuotina, kad Asociacija, savavališkai atlikdama Pastato paprastojo remonto darbus, pažeidė Statybos įstatymo 23 straipsnio 28 dalį, kitas aukščiau minėtas teisės aktų nuostatas.

Kadangi Asociacija per nustatytą terminą pagal statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų Nurodymą nepašalino savavališkos statybos padarinių – neišardė savavališkai perstatytų Pastato, esančio Mokyklos g. 3, Nedzingės k., Varėnos r. sav., dalių, todėl vienintelė tokio teisėto Nurodymo neįvykdymo pasekmė – teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo vykdyti Nurodymą.

Atsakovo atstovė su ieškiniu sutiko,bei palaikė atsiliepime nurodytus motyvus ir aplinkybes dėl ieškinio. Atsiliepimu nurodė,jog 2011 m. liepos 1 d. negyvenamųjų patalpų panaudos sutartimi Nr.ns-21, pažeidimo objektu tapęs pastatas – bendrabutis, esantis adresu Mokyklos g. Nr. 3, Nedzingės k., Varėnos sen., Varėnos rajone, (pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau - Pastatas), nuosavybės teise priklausantis Varėnos rajono savivaldybei, buvo perduotas panaudos teise naudotis asociacijai „ Nedzingės kaimo bendruomenė“ jos įstatuose numatytai veiklai vykdyti iki 2021 m. birželio 30 dienos. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr.ns-21 įregistruota VĮ Registrų centre.

Bendruomenės poreikiams panaudos teise suteiktas pastatas, pagal VĮ Registrų centras duomenis, statytas 1965 metais. Bendruomenė, atsižvelgdama į jai panaudos teise suteiktų negyvenamųjų patalpų būklę ir panaudos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, savo sąskaita atlikti negyvenamųjų patalpų remontą (sutarties p. 4.4.), remdamasi Nekilnojamojo turto registro duomenimis (2011-07-11 NTR pažymėjimas) ir įvertinusi tai, kad pastatui jokie apribojimai nėra taikomi, paruošė projektą ir 2011 m. liepos 19 d. pateikė vietos projekto paraišką ES lėšoms gauti, pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Kaimo atnaujinimas ir plėtra“ (Leader metodu). Ruošiant projektą, teikiant paraišką ES finansavimui gauti bei sprendžiant kitus organizacinius ir ūkinius remonto klausimus buvo vadovaujamasi Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko sukauptais ir išrašuose nurodytais duomenimis apie pastatą. Nei viename iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išduotame išraše jokių atžymų apie tai, kad pastatas yra įtrauktas į Kultūros vertybių registrą nebuvo nurodyta.

Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnyje yra nustatyta, kad „Visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.“ Taigi, Bendruomenė vadovavosi tuo, kad pastatas įregistruotas be jokių apribojimų ir atliekant paprastąjį einamąjį remontą nėra taikomi Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 punkte bei statybos techninio reglamento STR1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 2 ir 6 punktuose nurodyti reikalavimai.

2013 m. balandžio 3 d. Inspekcijos Alytaus skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausias specialistas (toliau – Vyriausias specialistas) dalyvaujant, skundą pateikusio Kultūros paveldo departamento Alytaus teritorinio padalinio, specialistui, atliko patikrinimą vietoje ir surašė statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą Nr.SPA-519-(14.2), kuriame nurodė, jog atlikti Pastato, kuris įrašytas į nekilnojamųjų Kultūros vertybių registrą, kodas (duomenys neskelbtini) paprastojo remonto darbai. Pažeidimo padarymo laikas 2012 m. lapkričio mėn. – 2013 m. kovo mėn. 2013 m. gegužės 9 d. Vyriausiasis specialistas surašė savavališkos statybos aktą Nr.SSA-10-130509-00016(14.12) (toliau- Savavališkos statybos aktas), kuriame konstatavo, kad statytoja- Bendruomenė, neturėdama statybą leidžiančio dokumento atliko Pastato paprastąjį remontą. Jame nurodė faktines aplinkybes. Statinio kategorija – ypatingas statinys. Pastatas yra kultūros paveldo statinys.

Inspekcijos Alytaus skyriaus vedėjas vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalimi 2013 m. birželio 6 dieną surašė reikalavimą Nr.REI-10-130606-00017-(14.29) pašalinti statybos padarinius (toliau – Nurodymas), kuriuo pareikalavo iš Asociacijos „Nedzingės kaimo bendruomenė“ ne vėliau kaip iki 2013 m. gruodžio 9 dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius. Mano, kaip asociacijos pirmininkės 2013 m. lapkričio 26 dienos prašymu Inspekcijos Alytaus skyriaus vedėjas Nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2014 m. kovo 6 dienos. Tačiau Bendruomenė nėra finansiškai pajėgi savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius per Reikalavime nurodytą terminą. Tam, kad galėtume ištaisyti remonto padarinius, Bendruomenei reikėtų kaupti pinigines lėšas ne mažiau kaip penkerius metus.

Savavališkos statybos akte nurodytos faktinės aplinkybės apie atliktus remonto darbus atitinka tikrovę, tačiau atkreiptinas Gerb. teismo dėmesys į tai, kad iki 2013 metų kovo 18 dienos, nei viename VĮ Registrų centro išduotame Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išduotame išraše jokių atžymų apie tai, kad pastatas yra įtrauktas į Kultūros vertybių registrą ar jam būtų taikomos kitos specialios naudojimo sąlygos nebuvo nurodytos, todėl darytina išvada, kad Bendruomenė teisėtai ir pagrįstai vadovavosi tuo, kad pastatas registruotas be jokių apribojimų, registro duomenys yra išsamūs ir teisingi ir atliekant paprastąjį einamąjį remontą pastatui taikomi Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 punkte bei statybos techninio reglamento STR1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 2 ir 6 punktų reikalavimai. Nei Bendruomenė panaudos teise naudojanti pastatą, nei savivaldybė kaip pastato savininkė neturėjo duomenų apie pastato priklausymą nekilnojamosioms kultūros vertybėms. Savivaldybės administracija, kaip ir Asociacija tokią informaciją gavo tik po Savavališkos statybos akto surašymo, nors pagal LR Nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo 10 straipsnį „Kultūros paveldo objekto skelbimas saugomu“ nustato, kad Departamentas ar savivaldybės paveldosaugos padalinys sprendimą inicijuoti kultūros paveldo objekto paskelbimą saugomu privalo registruoti ir per 15 dienų pranešti raštu visiems asmenims, kurių daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus yra registruotos Nekilnojamojo turto registre. Faktas, kad pastatas yra kultūros vertybė ir jam taikomas specialus teisinis režimas Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke atsirado tik 2013 m. kovo 18 d., vadovaujantis Kultūros departamento 2013 m. kovo 13 d. pranešimu Nr.03-37. Įregistravimo pagrindas - Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo komisijos 2013 m. kovo 4 dienos aktas Nr.KPD-AV-464.

Objektyviai turėtų būti įvertinta ir aplinkybė, kad Pastato remontas buvo atliekamas gavus ES lėšas projekto „Nedzings Nedzingė“ įgyvendinimui, pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Kaimo atnaujinimas ir plėtra“ (Leader metodu). Pagal šią programą buvo skirta 265 8010, 00 litų dydžio parama. Programos įgyvendinimo prioritetas - „Kokybiškos ir tinkamai išvystytos, motyvuojančios gyventi ir dirbti kaime gyvenamosios aplinkos kūrimas“. Projekto įgyvendinimo sąlygose yra nurodyta, kad veikla be pakeitimų turi būti vykdoma mažiausiai 5 –erius metus. Projekto ir pasirašytų susitarimų sąlygų nevykdymas ir/ar netinkamas jų vykdymas Bendruomenei sukeltų nepageidaujamus ir neigiamus padarinius, t.y. Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos vykdydama ES lėšų panaudojimo ir projekto įgyvendinimo kontrolę, nustačiusi neatitikimus turi teisę pareikalauti iš Bendruomenės grąžinti skirtas lėšas. Teismui priėmus sprendimą patenkinti Ieškovo reikalavimą per tris mėnesius pašalinti savavališkos statybos padarinius, Bendruomenės veikla būtų sužlugdyta. Savavališkos statybos padarinius (Kultūros paveldo objekto atstatymo pirminę būseną) pašalinti savo lėšomis Bendruomenė finansiškai nepajėgi. Tikėtina, kad tokius reikalavimus - Pastato atstatymą - būtų galima įgyvendinti per teismo nustatytą protingą terminą - ne mažiau kaip 5 – rius metus. Toks terminas leistų Bendruomenei įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus pagal ES projektą ir sukaupti nors dalį lėšų .

Žemesnės instancijos teismas

Trečiojo asmens-Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovė su ieškiniu sutiko nurodydama,kad palaiko atsiliepime į ieškinį nurodytus motyvus ir aplinkybes. Atsiliepimu nurodė,kad Inspekcijos Alytaus skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausias specialistas (toliau – Vyriausias specialistas) dalyvaujant, skundą pateikusio Kultūros paveldo departamento Alytaus teritorinio padalinio, specialistui, 2013 m. balandžio 3 d. atliko patikrinimą vietoje ir surašė statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą Nr.SPA-519-(14.2), kuriame nurodė, jog atlikti Pastato, kuris įrašytas į nekilnojamųjų Kultūros vertybių registrą, kodas (duomenys neskelbtini) paprastojo remonto darbai:

- mediniai langai pakeisti į plastikinius;

- medinės dvivėrės lauko durys pakeistos į plastikines vienvėres duris;

- šiaurės vakarų fasado verandos lauko medinės durys pakeistos į plastikines;

- atviras prieangis pagrindiniame fasade iš šonų įstiklintas su plastikiniais rėmais;

- dvišlaičio stogo lygi metalinė skarda pakeista į metalinės skardos čerpių imitacijos dangą;

- dūmtraukiai apskardinti;

- frontonai pakalti naujomis medinėmis lentomis vertikaliai.

- pietrytinėje fasado pastogėje ornamentuotos karnizinės lentos, pakeistos tokio paties tipo naujomis lentomis;

- pastato ilgis, plotis, aukštis atitinka esamo pastato matmenis;

- pakabinti lietvamzdžiai;

- vidaus sienos apšiltintos, aptaisytos gipsbetonio plokštėmis, lubos taip pat;

- grindys laminuotų grindų;

- vidaus apdaila – dažymas;

- Pažeidimo padarymo laikas 2012 m. lapkričio mėnesi – 2013 m. kovo mėnesis.

2011 m. liepos 1 d. negyvenamųjų patalpų panaudos sutartį Nr.ns-21, pažeidimo objektu tapęs pastatas – bendrabutis, esantis adresu Mokyklos g. Nr. 3, Nedzingės k., Varėnos sen., Varėnos rajone, (pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau - Pastatas), nuosavybės teise priklausantis Varėnos rajono savivaldybei, buvo perduotas naudotis asociacijai „ Nedzingės kaimo bendruomenė“ jos įstatuose numatytai veiklai vykdyti. Panaudos terminas iki 2021 m. birželio 30 dienos. 2011-07-01 Negyvenamųjų patalpų panaudos sutartis Nr.ns-21 įregistruota VĮ Registrų centre, tai patvirtina Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas.Bendruomenės poreikiams panaudos teise suteiktas pastatas, pagal VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenis, statytas 1965 metais. Bendruomenė, atsižvelgdama į negyvenamųjų patalpų būklę ir panaudos sutartyje numatytus įsipareigojimus, savo sąskaita atlikti negyvenamųjų patalpų remontą (sutarties p. 4.4.), remdamasi Nekilnojamojo turto registro duomenimis (2011-07-11 NTR pažymėjimas) ir įvertinusi tai, kad pastatui jokie apribojimai nėra taikomi, paruošė projektą ir 2011 m. liepos 19 d. pateikė vietos projekto paraišką ES lėšoms gauti, pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Kaimo atnaujinimas ir plėtra“ (Leader metodu). Ruošiant projektą, teikiant paraišką ES finansavimui gauti bei sprendžiant kitus organizacinius ir ūkinius remonto klausimus buvo vadovaujamasi Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko sukauptais ir išrašuose nurodytais duomenimis apie pastatą. Nei viename VĮ Registrų centro išduotame Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išduotame išraše jokių atžymų apie tai, kad pastatas yra įtrauktas į Kultūros vertybių registrą ar jam būtų taikomos kitos specialios naudojimo sąlygos nebuvo nurodyta, todėl darytina išvada, kad bendruomenė teisėtai ir pagrįstai vadovavosi tuo, kad pastatas registruotas be jokių apribojimų, registro duomenys yra išsamūs ir teisingi ir atliekant paprastąjį einamąjį remontą pastatui taikomi Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 punkte bei statybos techninio reglamento STR1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 2 punkte nurodyti atvejai, kada yra privalomi rašytiniai pritarimai paprastojo remonto projektui, o 6. punkte nurodyti atvejai, kada yra privalomi rašytiniai pritarimai paprastojo remonto aprašui, kai paprastojo remonto darbams atlikti nereikalaujama parengti projekto ir gauti atitinkamų institucijų pritarimą ir/ar leidimą. Faktas, kad pastatas yra kultūros vertybė ir jam taikomas specialus teisinis režimas Nekilnojamojo turto registre atsirado tik 2013 m. kovo 18 d. Vadovaujantis Kultūros departamento 2013 m. kovo 13 d. pranešimu Nr.03-37. Įregistravimo pagrindas - Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo komisijos 2013 m. kovo 4 dienos aktas Nr.KPD-AV-464.

Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnyje yra nustatyta, kad „Visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.“ Taigi, Bendruomenė vadovavosi tuo, kad pastatas registruotas be jokių apribojimų ir atliekant paprastąjį einamąjį remontą nėra taikomi Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 punkte bei statybos techninio reglamento STR1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 2 ir 6 punktuose nurodyti reikalavimai.

Nei bendruomenė, panaudos teise naudojanti Pastatą, nei savivaldybė kaip Pastato savininkė, neturėjo duomenų apie pastato priklausymą nekilnojamosioms kultūros vertybėms. Savivaldybės administracija, kaip ir bendruomenė tokią informaciją gavo tik po nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje surašymo Bendruomenės pirmininkei, nors LR Nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo 10 straipsnis „Kultūros paveldo objekto skelbimas saugomu“ nustato, kad Departamentas ar savivaldybės paveldosaugos padalinys sprendimą inicijuoti kultūros paveldo objekto paskelbimą saugomu privalo registruoti ir per 15 dienų pranešti raštu visiems asmenims, kurių daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus yra registruotos Nekilnojamojo turto registre. Nagrinėjamuoju atveju, mano, kad ne tik atsakovas yra atsakinga už Pastato – kultūros vertybės netinkamą priežiūrą, bet ir pats Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos, kadangi jis taip pat nebuvo pakankamai apdairus ir rūpestingas atlikdamas valstybės jam pavestas funkcijas ir saugodamas šį objektą - vertybės sudėtį, apimtį, kultūrinės vertės požymius nurodantis dokumentas buvo sudarytas ir informacija apie tai pateikta tik po to, kai visi pastato paprastojo remonto darbai jau buvo baigti.

Bendruomenė Pastato remontą atliko, dalyvaudama Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonėje „Kaimo atnaujinimas ir plėtra“ (Leader metodu) ir gavusi ES lėšas projekto „Nedzings Nedzingė“ įgyvendinimui. Pagal šią programą buvo skirta 265 8010, 00 litų dydžio parama. Programos įgyvendinimo prioritetas - „Kokybiškos ir tinkamai išvystytos, motyvuojančios gyventi ir dirbti kaime gyvenamosios aplinkos kūrimas“. Projekto įgyvendinimo sąlygose yra nurodyta, kad veikla be pakeitimų turi būti vykdoma mažiausiai 5 –erius metus. Projekto ir pasirašytų susitarimų sąlygų nevykdymas ir/ar netinkamas j jų vykdymas Bendruomenei sukeltų nepageidaujamus ir neigiamus padarinius, t.y. Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos vykdydama ES lėšų panaudojimo ir projekto įgyvendinimo kontrolę, nustačiusi neatitikimus turi teisę pareikalauti iš Bendruomenės grąžinti Pastato remontui skirtas ES lėšas. Gerb. teismui patenkinus Ieškovo reikalavimą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo savo lėšomis per 3 mėnesius sužlugdytų Bendruomenės veiklą ir jos gyvavimą. Neigiamų pasekmių Bendruomenė galėtų išvengti, jeigu įvykdytų projekto reikalavimą išlaikyti Pastatą ir vykdyti veiklą be pakitimų ne mažiau kaip penkerius metus.

Konstitucinis teismas savo nutarimuose (2002 m. Spalio 23 d.; 2003 m. Kovo 4 d.) yra konstatavęs, kad „Konstitucijos saugomų vertybių sandūroje būtina rasti sprendimus užtikrinančius, kad nei viena iš tokių vertybių nebus paneigta ar nepagrįstai apribota. Kitaip būtų pažeista Konstitucijos saugomų vertybių pusiausvyra, konstitucinis atviros, darnios, pilietinės visuomenės imperatyvas, konstitucinis teisinės valstybės principas“. Konstitucinio teismo nutarimas yra pažymėjęs, kad valstybė (jos institucijos) turi veikti visuomenės interesais. Būtent šis atvejis ir atitinka situaciją, kai visos su šia byla susijusios valstybinės institucijos turi veikti visuomenės interesais ir padėti Bendruomenei tinkamai išspręsti Pastato- kaimo kultūros židinio, vykdant kaimo visuomenės švietėjišką, kultūrinę veiklą naudojimo ir jo išsaugojimo kultūros paveldo prasme, klausimą.

Trečiojo asmens-Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atstovas ieškinį palaikė ir prašo tenkinti.Nurodė,kad ginčo statinys Mokyklos g.3Nedzingės k Varėnos raj. Kultūros vertybių registre registruota nekilnojamojo kultūros vertybė - Mokyklos pastatas (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini)), kuri priklauso Dviejų mokyklos pastatų kompleksui (komplekso unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini)). Du mokyklos pastatai (vietinės reikšmės architektūros paminklo kodas (duomenys neskelbtini)) 1971 m. Lietuvos TSR kultūros ministerijos kolegijos nutarimu Nr. 40 buvo Įtraukti į Lietuvos TSR Kultūros paminklų sąrašą.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo įgyvendinimo" 9 str. į Lietuvos Respublikos respublikinės ir vietinės reikšmės istorijos ir kultūros paminklų sąrašus, naujai išaiškinamų istorijos ir kultūros paminklų sąrašą įrašyti bei į laikinąją istorijos ir kultūros paminklų apskaitą įtraukti objektai, kol bus nuspręsta dėl jų įrašymo į Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultūros vertybių registrą, buvo saugomi, kaip nekilnojamosios kultūros vertybės. Taigi, kultūros vertybė - Du mokyklos pastatai iki jų įrašymo į Nekilnojamųjų kultūros vertybių registrą buvo saugoma, kaip nekilnojamoji kultūros vertybė. Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo pakeitimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad visi objektai, saugoti kaip nekilnojamosios kultūros vertybės pagal įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo įgyvendinimo" 9 straipsnį, pripažįstami Kultūros vertybių registre registruotomis nekilnojamosiomis kultūros vertybėmis.Kultūros vertybių registro duomenys, vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 8 straipsnio 12 dalimi, yra vieši ir skelbiami tinklapyje http://kvr.kpd.lt/heritage. Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 17 dalies 4 punktą, statybos kultūros paveldo statinyje, kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje ar jų apsaugos zonose atvejais raštu statinio projektui pritaria Departamento įgaliotas valstybės tarnautojas. Departamento Alytaus teritoriniam padaliniui, kuris, vadovaujantis Departamento teritorinių padalinių nuostatų, patvirtintų Departamento direktoriaus 2007 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. P-236 (2008 m. balandžio 15 d. įsakymo Nr. P-92 redakcija), 5.1 punktu, vykdo Departamentui teisės aktų nustatytas nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos valstybinio administravimo funkcijas Alytaus apskrityje, statinio projektas pateiktas nebuvo ir tokiam projektui Departamento Alytaus teritorinis padalinys nėra pritaręs.

Trečiojo asmens-Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovas bylos nagrinėjime nedalyvavo ir prašė bylą išspręsti Teismo nuožiūra.Pateiktu atsiliepimu nurodė,kad Pastatas - bendrabutis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis Mokyklos g. 3, Nedzingės k., Varėnos sen., Varėnos r. sav., yra valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai.Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyrius Atsakovei nėra išdavęs sutikimų statyti naujus ar rekonstruoti, remontuoti esamus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, adresu Mokyklos g. 3, Nedzingės k., Varėnos sen., Varėnos r. sav. Pagal Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 4 punktą, statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai", patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826, 6 priedo 5.2 papunktį, atliekant kultūros paveldo statinio paprastąjį remontą, privalomas įgalioto valstybės tarnautojo rašytinis pritarimas paprastojo remonto aprašui. Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje nurodyta, jog savavališka statyba - statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Statytojo pareiga parengti statybos projektą (kai tai privaloma) ir gauti statybą leidžiantį dokumentą yra įtvirtinta Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose. Statybos įstatymo 23 straipsnio 28 dalyje nustatyta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama. Kaip teigiama ieškinyje, Atsakovė Statybos inspekcijai nėra pateikusi pastato - bendrabučio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) paprastojo remonto darbams statybą leidžiančio dokumento, taigi laikytina, kad Atsakovė, atlikdama paprastojo remonto darbus, nesilaikė Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punkto reikalavimų bei pažeidė 23 straipsnio 28 dalyje nustatytą draudimą.

Ieškinys tenkintinas .

Iš 2013-03-13 ir 2013-04-23 Kultūros paveldo departamentoAlytaus teritorinio padalinio pranešimų Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui matyti,kad buvo pranešta apie užfiksuotus kultūros paveldo pažeidimus Nedzingės k Kultūros paveldo registre įtrauktuose statiniuose(b.l.12,15-16).

Iš ieškovo 2013-04-11 surašyto faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktų bei fotolentelės matyti, kad buvo užfiksuota esama namo rekonstrukcijos situacija (b.l.27-36).

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2013-06-06 surašytu reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius iš statytojo-asociacijos“Nedzingės kaimo beendruomenė“ buvo pareikalauta iki 2013-12-06 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius-išardyti savavališkai perstatytas ir pertvarkytas statinio dalis(b.l.39-40),o 2013-12-02 sprendimu dėl Reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo(b.l.42) terminas buvo pratęstas iki 2014-03-06.

Iš 2014-03-14 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo akto(b.l.43-47)matyti,kad reikalavimai nebuvo įvykdyti.

Iš Kultūros paveldo departamento pateiktų dokumentų ieškovui (b.l.17-26)matyti,kad Lietuvos TSR Kultūros paminklų sąraše bei 1980 m Varėnos raj.kultūros ir gamtos paveldo kataloge buvo įrašyti du mokyklos pastatai Nedzingės k (statyti 1865 m),bei kad 1992-06-10 buvo surašytas Kultūros paminklo-pastato apžiūros aktas,dalyvaujant Varėnos rajono savivaldybės atstovei,kur pastatų būklėįvertinta – labai bloga.Iš pateikto 1992-06-10 įsipareigojimo matyti,kad J.Šimukonis,J.Matijoškaitė ir A.Valiūnas įsipareigojo saugoti du mokyklos pastatus,esančius Nedzingės k (gyvenamą namą),kaip architektūros paminklą.

Iš 2013-10-18 Varėnos rajono apylinkės teismo nutarties administracinėje byloje Nr.II-8-547/2013 matyti,kad šia nutartimi buvo sumažinta iki 200 Lt bauda paskirta asociacijos „Nedzingės kaimo bendruomenė“pirmininkei N.Maceikienei pagal Statybos įstatymo 48 str.19 p.,bei buvo konstatuota,kad asociaicijai buvo žinoma arba turėjo būti žinoma,kad remontą vykdo kultūros paveldo objekte ir turėjo remontui gauti Kultūros paveldo departamento sutikimą.

Iš atsakovo pateiktos 2012-10-29 vietos projekto vykdymo sutarties Nr.LEADER-11-Varėna-01-003 matyti,kad atsakovas prisiėmė įsipareigojimą iš suteikiamų Europos Sąjungos paramos lėšų atlikti nurodomo statinio remontą pritaikant jį vietos bendruomenės reikmėms,kur projektas finansuojamas 265 810 lt sumai , nurodant ,kad statinio paskirties pakeitimas negali būti daromas per 5 metus(sutarties 27.17 p.),o priešingu atveju turėtų būti grąžintos paskirtos paramos visos lėšos.

LR Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 str. 1 d. 10 p. numato, kad į Nekilnojamojo turto kadastrą, be kitų duomenų, įrašomi žemės sklypų duomenys: saugomos teritorijos, kurioje yra kultūros paminklų ir kultūros vertybių, duomenys. To paties įstatymo 6 str. 2 d. 20 p. numato, kad į Nekilnojamojo turto kadastrą įrašomi statinių kadastro duomenys: kultūros paminklo ir kultūros vertybės duomenys. Analogiški reikalavimai yra keliami ir Nekilnojamojo turto registrui. LR Nekilnojamojo turto registro įstatymo 15 str. 1d. reglamentuoja, jog „Juridiniai faktai, susiję su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis į juos ir šių teisių suvaržymais, registruojami padarant šio straipsnio 2 dalyje numatytą žymą atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše“, o to paties straipsnio 2 dalies 17 ir 18 p. numato atžymų nekilnojamojo turto registre darymą apie nekilnojamojo daikto įrašymą į nekilnojamųjų kultūros vertybių registrą ir nekilnojamojo daikto buvimą nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje arba jų apsaugos zonoje. Sutinkamai su Nekilnojamojo turto kultūros paveldo įstatymo 5 str. 10 d. 13,14 p., už atitinkamų duomenų apie kultūros paveldo objektą pateikimą Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui bei Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui yra atsakingas Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos. Departamentas taip pat yra atsakingas ir už kultūros paveldo inventorizavimą, atskleidimą ir stebėseną, kultūros paveldo objekto apsaugos sutarčių su valdytojais sudarymą (Nekilnojamojo turto kultūros paveldo įstatymo 5 str. 10 d. 5, 7p.).

Pagal Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 20 straipsnio 1 dalies 5 punktą, statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826 (Žin., 2010, Nr. 116-5944; 2011, Nr. 61-2915; Nr. 142-6679) (toliau – STR 1.07.01:2010), 6 priedo 6.1.4 papunktį, atliekant kultūros paveldo objekto teritorijoje neypatingo statinio paprastojo remonto darbus, privalomas rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas paprastojo remonto aprašui.

Pagal Statybos įstatymo 23 straipsnio 10 dalį, STR 1.07.01:2010 28 punktą, norint gauti rašytinį pritarimą statinio paprastojo remonto aprašui, pateikiamas statinio bendraturčių sutikimas.

Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teisė būti statytoju įgyvendinama, kai <...> statytojas turi nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą <...>; statytojas turi nustatyta tvarka išduotą leidimą.

Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punkte reglamentuota, jog be kita ko statytojas privalo turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą; organizuoti statinio projekto ekspertizę, kai ji privaloma arba savo iniciatyva; šio įstatymo nustatyta tvarka gauti leidžiantį dokumentą.

Statybos įstatymo 23 straipsnio 28 dalyje nustatyta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.

Todėl įvertinus auksčiau paminėtus atsakovo atliktus statybos darbus pagal dabar galiojančius teisės aktus, atlikti statybos darbai vertintini kaip statinio rekonstrukcija,kur atsakovas neturėjo privalomo rašytinio pritarimo iš Kultūros paveldo departamento,kur toks pritarimas šiuo atveju dėl statinio buvusio kultūros paveldo objekto statuso buvo būtinas. LR Tetorijų planavimo ir statybų valstybinės priežiūros įstatymo 14 str.7 d. 4 p.numatyta,kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, šio asmens lėšomis per nustatytą terminą atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (išardytas jo dalis) arba statinį (išardytas jo dalis), dėl kurio nugriovimo (išardymo) buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2011-01-31 nutarimu dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.103 str. (2006-10-17 redakcija) 3 dalies ir Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 28 str. (2006-10-17 , 2009-11-19 redakcijos) 3 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai nustatė, kad LR Civilinio Kodekso 4.103 str. (2006-10-17 redakcija) 3d. pagal kurią tuo atveju, kai statinys ( jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio sprendimus ar teisės aktų reikalavimus, bylą nagrinėjantis teismas savo sprendimu gali: 1) įpareigoti statytoją per nustatytą terminą reikiamai pertvarkyti statinį (dalį statinio nugriauti, perstatyti ar pan.); 2) įpareigoti statytoją per nustatytą terminą statinį nugriauti, ta apimtimi, kuria nebuvo numatyti kriterijai arba (ir) atvejai, kuriems esant teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, galėjo priimti ir kitokį sprendimą, prieštaravo LR Konstitucijos 109 str. 1d., konstituciniams teisingumo, teisinės valstybės principams.

2013-06-06 surašytu reikalavimus dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo buvo pareikalauta iš atsakovo iki 2013-12-09 pašalinti savo jėgomis savališkos statybos padarinius-išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis.

Teismas laiko, kad vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, suteiktina atsakovui galimybė sutvarkyti namą, padarant jo rekonstrukciją, tačiau laikantis nustatytų įstatymo reikalavimų, atliekant kultūros paveldo objekto teritorijoje neypatingo statinio paprastojo remonto darbus, privalomą rašytinį įgalioto valstybės tarnautojo pritarimą paprastojo remonto aprašui.Kadangi atsakovas neturi parengęs projektinių sprendinių,kurie atitiktų statinio kaip kultūros paveldo apsaugą,tai parengus tokius sprendinius šiuos sprendinius turės derinti su rajono savivaldybės administracijos architektrūros ir kraštotvarkos skyriumi bei Kultūros paveldo departamento Alytaus teritoriniu padaliniu,dar buvo reikalingas terminas atlikti statybos darbus,tai toks terminas nustatytinas ženkliai ilgesniam terminui,nei prašo ieškovas(3 mėn.),bei pakankamas terminas būtų 5 metai nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos,kur atsakovas paruošęs ir suderinęs projektinę dokumentaciją turėtų pakankamą terminą sutvarkyti kultūros paveldo objektą pagal Kultūros paveldo departamento suformuluotus reikalavimus ir tuo nebūtų padaryta labai ženkli žala asociacijai „Nedzingės kaimo bendruomenė“ .

Iš atsakovo priteistina turėtos bylos nagrinėjimo išlaidos valstybei -žyminis mokestis 145 Lt ,bei ieškovo turėtos bylos nagrinėjimo išlaidos -37,93 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR CPK 259, 263-270 str.

nusprendė:

Ieškinį tenkinti .

Nustatyti atsakovui –asociacijai „Nedzingės kaimo bendruomenė“ 5(penkerių)metų terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius – išardyti savavališkai perstatytas pastato – bendrabučio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Mokyklos g. 3, Nedzingės k., Varėnos sen., Varėnos r., dalis bei sutvarkyti statybvietę.

Išaiškinti atsakovui, kad jeigu per teismo nustatytą terminą teismo sprendimas nevykdomas, savavališkai pastatytas statinys ar jo dalis nugriaunami, išardomi ar atstatomi į buvusią padėtį statytojo(atsakovo) lėšomis.

Priteisti iš atsakovo- asociacijos „Nedzingės kaimo bendruomenė“ 145 (vieną šimtą keturiasdešimt penkis)litus/42 eurus žyminio mokesčio valstybei(išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660) .

Priteisti iš atsakovo- asociacijos „Nedzingės kaimo bendruomenė“ ieškovui- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos priežiūros prie Aplinkos ministerijos inspekcijai (a.s.(duomenys neskelbtini) AB banke Swedbank ) 37,93 Lt/11 eurų turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas(parašas)Kopija tikra :Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas