- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-17
- Bylos Nr.
- ATP-189-317/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01776-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs O. K. atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutarties R. K. administracinio teisės pažeidimo byloje
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013-12-04 nutarimu R. K. skyrė 100 (vieno šimto) litų baudą už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 124¹ str. 2 d. padarymą, o už padarymą administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 130² str., paskyrė atėmimą teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, su konfiskavimu transporto priemonės-automobilio „Audi A4“, v. n. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., R. K. paskirta galutinė subendrinta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trejiems) metams su transporto priemonės – automobilio „Audi A4“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausančios O. K., konfiskavimu.
2013-12-27 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas O. K. apeliacinis skundas, kuriame ji prašė panaikinti arba pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-12-04 nutarimą ir priimti vieną iš LR ATPK 302¹² str. 1d. 3,4,5,6 punktuose nustatytų sprendimų.
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013-12-30 nutartimi atsisakė priimti O. K. skundą ir nutarė jį grąžinti padavusiam asmeniui. Teismas padarė išvadą, kad apeliacinį skundą padavė asmuo, kuriam nesuteikta teisė apskųsti teismo sprendimą.
Šalies argumentai
O. K. atskirajame skunde prašo panaikinti arba pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-12-30 nutartį ir priimti vieną iš LR ATPK 302¹⁵ str. 6 d. 2, 3, 4 p. sprendimų. Skunde nurodo, kad yra suinteresuotas asmuo nagrinėjamoje byloje, kadangi joje buvo konfiskuotas jai priklausantis automobilis. Todėl turėtų būti suteikta jai teisė ir galimybė apginti savo interesus.
Motyvuojamoji dalis
O. K. atskirasis skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² straipsnyje yra nurodyta, kad apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus nagrinėjant šio kodekso 224 straipsnyje nurodytas administracinių teisės pažeidimų bylas ir pagal skundus dėl organų (pareigūnų) nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose, gali apskųsti apeliacine tvarka šio kodekso 291 straipsnyje nurodyti asmenys.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 straipsnyje yra nurodyta, kad šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai).
Apygardos teismas pritaria skundo motyvams, kad O. K., kaip konfiskuotino automobilio savininkas, procese turėjo dalyvauti ne tik kaip liudytojo, bet ir suinteresuoto asmens teisėmis. Akivaizdu, jog Marijampolės rajono apylinkės teismui 2013-12-04 priėmus nutarimą, kuriuo konfiskuotas O. K. automobilis, buvo suvaržytos jos turtines teises ir pažeisti teisėti interesai t.y. ji patyrė didelę turtinę žalą. Todėl O. K. turėtų būti laikoma asmeniu, dėl kurio pažeistų teisių buvo priimtas atitinkamas nutarimas. Jai, pagal analogiją-kaip ir nukentėjusiam nuo administracinio teisės pažeidimo asmeniui, turėtų būti suteikta teisė apskųsti priimtą procesinį sprendimą, nes LR ATPK 273 str. 2d. asmeniui, kuriam teisės pažeidimu buvo padaryta moralinė, fizinė ar turtinė žala, suteikia teisę apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.
Siekiant užtikrinti teisingą teismo procesą ir efektyvią savininko teisių gynybą, naikintina apylinkės teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti apeliacinį skundą.
Atsižvelgiant į skundą padavusios O. K. pateiktus motyvus bei aptartus argumentus, konstatuotina, jog 2013-12-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis nėra pagrįsta, todėl naikintina, o apeliacinio skundo priėmimo klausimas spręstinas iš esmės-O. K. 2013 m. gruodžio 27 d. apeliacinis skundas priimtinas ir perduotinas nagrinėti iš esmės Kauno apygardos teismui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
O. K. atskirąjį skundą tenkinti.
Panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti O. K. apeliacinį skundą, ir išspręsti klausimą iš esmės:
O. K. apeliacinį skundą priimti ir perduoti jį nagrinėti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.