Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams O. J. L. ir M. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas O. J. L. įteikti 2016-09-27 darbovietės adresu, remiantis CPK 123 str. 3 d. Atsakovui M. L. teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-10-11 viešo paskelbimo būdu, CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, neįteikus procesinių dokumentų žinomu gyvenamosios vietos adresu. Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimų į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. 2005-03-07 UAB „Naujamiesčio būstas“ ir O. J. L. pasirašė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu nuomotojas suteikė gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuomininkui ir jo šeimos nariams. Minėtos sutarties 2.2 p., nuomininkas O. J. L. įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (e. b. l. 6-9). 2008-05-14 VšĮ „Vilniaus butai“ ir O. J. L. sudarė susitarimą, kuriuo nuomininkas įsipareigojo toliau tinkamai vykdyti nuomos sutarties sąlygas (e. b. l. 10). Būstas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (e. b. l. 4). Iš į bylą pateikto Gyventojų registro tarnybos išrašo matyti, kad atsakovai, savo gyvenamąją vietą deklaruoja (duomenys neskelbtini), Vilnius, (e. b. l. 5). Atsakovai nevykdė savo prievolių mokėti nuomos mokestį už gyvenamąsias patalpas nuo 2015-12-01-01 iki 2016-06-30, todėl susidarė 1 022,58 Eur įsiskolinimas (e. b. l. 11) bei buvo priskaičiuoti 22,97 Eur delspinigiai (e. b. l. 12).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 str. nuostatas, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį. Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (6.589 str. 1 d.). Atsakovai, naudodamasi gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), Vilnius, privalo už tai mokėti ieškovui mokestį, tačiau šią pareigą vykdė netinkamai, todėl nuo 2015-12-01 iki 2016-06-30 susidarė įsiskolinimas (skola – 1 022,58 Eur, delspinigiai – 22,97 Eur) (e. b. l. 11). Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu dėl reikalaujamos priteisti sumos (CPK 178, 185 str.). Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 1 022,58 Eur skolą už būsto nuomą yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 str., 6.589 str. 1 d., 6.6 str. 3 d.).

CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 p. nustatyta, kad fiziniai asmenys, laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Ieškovas už neįvykdytą prievolę priskaičiavo 22,97 Eur delspinigių, ši suma yra pagrįsta ir solidariai priteistina iš atsakovų (e. b.1. 11).

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), vadovaujantis CPK 96 str. 1 d. iš atsakovų į valstybės biudžetą lygiomis dalimis priteistina bylinėjimosi išlaidų suma – 24,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 1,74 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.), iš viso 25,74 Eur suma.

Atsakovams išaiškintina, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas jie privalo sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kodas 124568293, iš atsakovų O.J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 1 022,58 Eur (vieno tūkstančio dvidešimt dviejų eurų 58 ct) skolą už būsto nuomą laikotarpiu nuo 2015-12-01 iki 2016-06-30, 22,97 Eur (dvidešimt dviejų eurų 97 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (1 045,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų O. J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 25,74 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 12,87 Eur (dvylikos eurų 87 ct) sumą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkančius CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.