Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto V. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. sausio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-03-ANR_N-96-2024 paduoti ir spręsdama V. V. skundo dėl minėto nutarimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. kovo 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas V. V. 2024 m. vasario 29 d. skundas dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. sausio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-03-ANR_N-96-2024, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 1 dalį 130 Eur bauda, ir prašymas atnaujinti praleistą šio nutarimo apskundimo terminą, kurį jis grindžia tuo, kad tik 2024 m. vasario 29 d. pamatė ir susipažino su jam priimtu nutarimu ir su juo nesutinka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkintinas ir skundą atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju, jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus galima. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Klaipėdos apygardos teismas nutartyje, priimtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-223-361/2019, pažymėjo, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taipogi sprendžiant apskundimo termino atnaujinimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus, pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog skundžiamas nutarimas priimtas 2024 m. sausio 9 d., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V.. Pranešimas apie paskirtą baudą už administracinį nusižengimą pareiškėjui buvo įteiktas ir jo perskaitytas 2024 m. sausio 10 d. „Mano VMI“ sistemoje, ten pareiškėjas galėjo susipažinti ir su jam priimtu nutarimu. Skundą dėl šio nutarimo pareiškėjas padavė tik 2024 m. vasario 29 d., tad skundas buvo pateiktas praleidus 20 kalendorinių dienų terminą skundui dėl minėto nutarimo paduoti. Nutarime aiškiai išdėstyta jo apskundimo tvarka ir terminas. Todėl pareiškėjo teiginys, kad tik 2024 m. vasario 29 d. pamatė ir susipažino su jam priimtu nutarimu, yra nepagrįstas, jį paneigia byloje esantys duomenys. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo pripažinti, kad nutarimo apskundimo terminas buvo praleistas dėl objektyvių, nuo asmens valios nepriklausiusių priežasčių, kurios ir sutrukdė pareiškėjui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. V. V. privalėjo būti rūpestingas, atidus, tinkamai susipažinti su jam priimtu nutarimu ir nustatytu terminu realizuoti nutarimo apskundimo teisę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. V. prašymas atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą netenkintinas.

Kadangi skundas dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. sausio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-03-ANR_N-96-2024 paduotas praleidus įstatyme nustatytą tokio skundo padavimo terminą ir prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nepatenkintas, vadovaudamasis ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismas pareiškėjo V. V. skundą atsisako priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti priimti V. V. skundą dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. sausio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-03-ANR_N-96-2024.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.