- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-03
- Bylos Nr.
- T-157-671/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03436-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Nuteistasis
- M. R.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo M. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu M. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, 242 straipsnyje ir jam paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. R. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės atėmimo. Sumažinta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 5 metų 6 mėnesių ir 6 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta 6 metų ir 6 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas kaltinamojo sulaikymo pagal Europos arešto orderį ir laikas praleistas suėmime nuo 2025 m. sausio 17 d. iki 2025 m. balandžio 8 d. vieną sulaikymo ar suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Priimant nuosprendį nebuvo išspręstas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.
Teisme 2025 m. liepos 1 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidas už M. R. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 447,92 Eur, kurias prašoma priteisti valstybės naudai.
Prokuroras prašė nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš nuteistojo, nes jis atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, jo turtinė padėtis yra sunki.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad byloje gynėjas M. R. buvo paskirtas teismo iniciatyva 2025 m. balandžio 7 d. nutarties pagrindu, kaip to reikalauja BPK normos, nes kaltinamasis buvo suimtas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad M. R. teisinė pagalba buvo teikiama ne pagal jo pageidavimą bei tai, kad kaltinamasis nedirba, šiuo metu atlieka bausmę, iš jo minėtu nuosprendžiu priteistos 3158,19 Eur dydžio ekstradicijos išlaidos, laikytina, kad jo turtinė padėtis yra sunki. Teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju išieškoti iš kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos išlaidas būtų neteisinga, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas atmestinas ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
teikimą atmesti ir nepriteisti iš nuteistojo M. R. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.